Predefinição Discussão:Aglomerados urbanos mais populosos de São Paulo – Wikipédia, a enciclopédia livre

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Pedidos/Bloqueio#Anderson_Bueno_Pereira

@Chronus:Analisando as modificações que o editor tentou fazer e que você não permitiu, se conclui que ele está certo. As populações das mesoregiões de Ribeirão Preto e S.J. do Rio Preto estão conflitantes com o resto da tabela (são as populações dos municípios). E a fonte utilizada no artigo não é verificável. Não é vandalismo, como foi atribuído, mas edições válidas que tentaram reparar o erro. É até óbvio se perceber que estes dois aglomerados não deveriam estar na posição em que estão. 201.43.200.219 (discussão) 23h51min de 11 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Como fui revertido de maneira arbitrária e injustificada pelo usuário PauloMSimoes, trago a discussão para o local correto (leiam WP:AEP). Acredito estar havendo algum tipo de confusão em relação ao propósito da predefinição. Ela não foi feita para fazer uma comparação entre mesorregiões e sim entre aglomerados urbanos, como a Região Metropolitana de Campinas, a Aglomeração Urbana de Piracicaba e a Região Metropolitana de São Paulo, por exemplo. Aglomerados urbanos não são iguais a mesorregiões! Os municípios de Ribeirão Preto, São José do Rio Preto e Bauru não configuram um "aglomerado" juridicamente falando (não existe uma lei que determine uma Aglomeração Urbana de Ribeirão Preto, por exemplo) e sequer em termos geográficos, visto que são municípios que não estão em processo de conurbação direta com os centros urbanos vizinhos. Além disso, o formato da predefinição determina que haja um mínimo de dez cidades no rankings. O usuário Anderson Bueno Pereira, por ser de Ribeirão Preto, deturpou o propósito da predefinição com o objetivo de elevar as posições da "sua" cidade. Enfim, acho que fui bem claro e didático, não é? Portanto, peço que não voltem a tentar desviar o propósito da predefinição que criei. Chronus (discussão) 00h16min de 12 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

@Chronus: Então, porquê não explica isso no artigo (e com fontes) ? Não há nenhum texto introdutório no artigo. A dúvida que ele teve é a mesma que eu tenho, não era motivo para pedir o bloqueio. E a fonte que está no artigo não é verificável. Se é, mostre o caminho (não consegui verificar os dados usando aquela fonte do IBGE). Talvez fosse mais didático usar esta fonte do SEADE.PauloMSimoes (discussão) 00h31min de 12 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Explicar o quê?! Já existe um título, uma seção sobre demografia no artigo São Paulo e a predefinição segue o modelo da Predefinição:Aglomerados urbanos mais populosos do Brasil. O que está tão difícil de entender?! Aliás, apesar de o senhor ter pego o bonde andando e de ter resolvido opinar como um IP, o que aconteceu é motivo de bloqueio sim. Anteriormente, o editor em questão já tinha apagado a predefinição do verbete São Paulo sem qualquer justificativa antes de cometer os erros que cometeu aqui. Há uma clara tentativa de manter o nome de Ribeirão Preto entre as primeiras posições e não tenho paciência para editores com um histórico tão longo desse tipo de comportamento. De qualquer maneira, cancelei o pedido de bloqueio por ora, com a esperança de que o usuário tenha bom-senso. A propósito, a predefinição já contém fontes fiáveis. Chronus (discussão) 00h39min de 12 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Adicionei uma nota explicando a situação. Chronus (discussão) 00h47min de 12 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

@Chronus: Tudo que se coloca na WP tem que ser verificável e a sua "Nota" não o é. Além do mais, a fonte que está no artigo não confirma os dados. Se retirou a maioria dos números dos artigos das mesorregiões, porquê não utiliza o SEADE como fonte ?
PauloMSimoes (discussão) 01h01min de 12 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Onde escrevi "mesorregiões", entenda-se "regiões metropolitanas". Mas ainda não entendi porquê os nºs das RM's de Santos, Campinas, Piracicaba, São Paulo não são os mesmos dos artigos, apesar de atualizados 2014 (pelo SEADE).PauloMSimoes (discussão) 01h21min de 12 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Eu não tirei a informação populacional de qualquer verbete de região metropolitana (que você sequer parece conseguir diferenciar de mesorregião), apenas dos números do IBGE. O IBGE é a instituição nacional e mais confiável para esse tipo de assunto. A fonte está aí. É só somar a população dos municípios. A propósito, a "minha" nota não é só verificável, como também é óbvia! Ou agora tenho que provar que a Região Metropolitana de Bauru não existe? Ora, faça-me o favor! Enfim, já lhe expliquei tudo o que pretendia explicar. Chronus (discussão) 04h12min de 12 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Marcos Elias de Oliveira Júnior, poderia opinar sobre o que estou tendo que ler aqui? Chronus (discussão) 04h22min de 12 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

@Chronus:Entendi perfeitamente a diferença. Realmente eu não conhecia o assunto com profundidade, desculpe. Li todos os verbetes sobre isso na WP e resoluções, leis, etc. Compreendo agora que existem apenas projetos de lei para criar essas RM's. O problema é que os números na predefinição não são facilmente verificáveis, nem nas fontes, nem nos artigos da WP. Se é necessário somar as populações dos municípios, então esta fonte ou esta fonte são bem mais verificáveis. Dou a questão por encerrada.
PauloMSimoes (discussão) 13h08min de 12 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Só mais um detalhe. Dada a complexidade do método de cálculo, vou verificar todos os números segundo as fontes do IBGE que citei aqui, considerando as listas de municípios nos artigos WP das RM's. Caso haja alguma divergência, vou corrigir.PauloMSimoes (discussão) 16h17min de 12 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

Fonte: IBGE_2014

Aglom. Urb. Jundiaí:761 524

Cabreuva 45 830
C.Limpo Pta 79 982
Itupeva 52 627
Jarinu 26 921
Jundiaí 397 965
Louveira 42 796
Várzea Pta. 115 403
PauloMSimoes (discussão) 16h46min de 12 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

RM de Sorocaba 1 867 260

Alambari 5 460
Alumínio 17 924
Araçariguama 19 636
Araçoiaba da Serra 30 713
Boituva 54 594
Capela do Alto 19 212
Cerquilho 44 320
Cesário Lange 16 943
Ibiúna 75 845
Iperó 32 568
Itu 165 511
Jumirim 3 092
Mairinque 45 729
Piedade 54 523
Pilar do Sul 28 097
Porto Feliz 51 628
Salto 113 127
Salto de Pirapora 43 148
São Miguel Arcanjo 32 696
São Roque 85 502
Sarapuí 9 734
Sorocaba 637 187
Tapiraí 8 085
Tatuí 115 515
Tietê 39 765
Votorantim 116 706
PauloMSimoes (discussão) 18h41min de 12 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

RM de Campinas 3 055 996

Americana 226 970
Artur Nogueira 49 346
Campinas 1 154 617
Cosmópolis 65 628
Engenheiro Coelho 18 153
Holambra 13 046
Hortolândia 212 527
Indaiatuba 226 602
Itatiba 111 620
Jaguariúna 50 719
Monte Mor 54 462
Morungaba 12 779
Nova Odessa 56 008
Paulínia 95 221
Pedreira 45 052
Santa Bárb d'Oeste 189 233
Santo Antônio de Posse 22 176
Sumaré 262 308
Valinhos 118 312
Vinhedo 71 217
PauloMSimoes (discussão) 19h32min de 12 de outubro de 2014 (UTC)[responder]

@Chronus: Essa Predefinição está completamente errada, pois as últimas 3 cidades não são Aglomerações Urbanas. O que existe no monmeto são algumas Aglomerações Urbanas que estão em projetos na Alesp. Na verdade essa predefinição deve haver apenas sete locais! Portanto essa sua reversão na minha edição, está equivocada. Braz Leme (discussão) 13h03min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

A propósito para todos, o Estado de São Paulo administrativamente é regido por Regiões Administrativas e não por Messoregiões! Coisa que poucos observam! Não é mesmo? Braz Leme (discussão) 13h13min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

Também quanto a ter criado a Predefinição, não significa que ela seja sua, ela se torna pública! Braz Leme (discussão) 13h17min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

@@Braz Leme: - "Completamente errado" está o seu julgamento quanto ao propósito dessa predefinição. Suas edições estão em desacordo com as referências oficiais apresentadas e há, na própria predefinição, uma nota explicativa quanto ao municípios que não são parte de qualquer região metropolitana. Sobre a sua afirmação de que deveria haver apenas sete aglomerados, observe que a predefinição {{Maiores cidades}} aceita no mínimo dez localidades para funcionar. Além do mais, os municípios apresentados que não parte de qualquer RM também não estão em processo claro de conurbação com localidades vizinhas, cenário que permite citá-los como grandes aglomerados urbanos por si só. Por favor, não volte a vandalizar a página e a editar sobre assuntos que o senhor parece desconhecer por completo ou serei obrigado a pedir (de novo) o bloqueio da sua conta. Chronus (discussão) 13h47min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

@Chronus: Mais uma vez, Vossa Excelência reverte uma edição minha! E tem mais, você não pode dizer que vandalizo página, não diga isso, você está completamente errado! Aliás pedir para bloquear minha conta, só na tua cabeça mesmo! O Senhor é que costuma ir revertendo tudo descaradamente, se achando o todo poderoso da wiki. Braz Leme (discussão) 14h27min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

@@Braz Leme: - Que tipo de linguajar é esse? Uma pessoa como o senhor deveria se portar de maneira mais calma e respeitosa. Alterar dados em desacordo com as referências e apagar conteúdo com base em justificativas subjetivas é vandalismo sim. E eu rebati sua opinião com argumentos. Me atacar não vai derrubá-los. Chronus (discussão) 14h39min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

@Chronus: Ninguém quer derrubar nada, apenas lhe digo que essa Predefinição está incorreta como está, ou seja; mesmo ela sendo para 10, apenas 7 estão dentro do que realmente ela diz! O que se pode é ter algumas alternativas para se chegar a um bom termo! A propósito, meu linguajar costuma ser direto independentemente de eu estar calmo, mas não está desrespeitoso; muito pelo contrário! Eu coloquei uma Nota e você simplesmente ignorou, pois acha que o artigo é seu, pelo que percebo. Braz Leme (discussão) 14h51min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

@@Braz Leme: - Você tem algum sério problema de interpretação de texto ou simplesmente não leu o que escrevi acima? Você repete argumentos que já rebati e insiste em sua edição errada, em desacordo com as fontes. E eu não entendo o que você escreve. As frases são confusas. Enfim, não volte a vandalizar a predefinição. Esteja avisado. Chronus (discussão) 14h55min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

@Chronus: Já te disse que não vandalizei nada, se fiz algo "errado" eu mesmo reverti! Quanto a interpretação, aí é um problema da sua interpretação! Mas que você pode considerar o que eu escrevi, isso você pode; o problema é que você não quer! Mas deixa como está, pra ver como é que fica. Abraço. Braz Leme (discussão) 15h26min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

São José do Rio Preto e Bauru, não aglomerados urbanos. Portanto tem de estar fora desse artigo! Abraços! Braz Leme (discussão) 17h00min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)[responder]

@Braz Leme: Essa discussão já acabou e ressuscitá-la tanto tempo depois com o mesmo argumento risível é lamentável. Chronus (discussão) 18h40min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)[responder]

Lamentável é mantermos ítens num artigo que nada tem a ver com Aglomerados! Não acha? Está completamente errado e fora do que é uma enciclopédia. Abraços. Braz Leme (discussão) 19h26min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)[responder]