Dyskusja wikipedysty:Regan1973 – Wikipedia, wolna encyklopedia

Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę: pamiętaj o Wikietykiecie. Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji. Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam Twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie.

Dzisiaj jest 29 kwietnia 2024 r. Godzina 10:55 UTC +2

pl język ojczysty

Archiwum dyskusji

9 stycznia 2007 – 8 stycznia 2017

Witaj. Potrzebuję opinii kogoś doświadczonego w edytowaniu stron "XXXX w muzyce", czyli Twojej :) Chodzi o wewnętrzne linkowania biogramów osób związanych z muzyką. W tej chwili rok daty urodzenia i daty śmierci - podawany zarówno w artykule, jak i w infoboksie - linkuje do strony z odpowiednim rokiem. Myślę, że zasadne byłoby linkowanie roku w infoboksie do odpowiedniej strony XXXX w muzyce. W ten sposób artykuł zyskałby dodatkową wikizację, a czytelnik łatwy dostęp do stron XXXX w muzyce, które w pewnym sensie są "utajone". Przynajmniej ja nie miałam o nich pojęcia, zanim zaczęłam edytować Wiki; zresztą moi znajomi również nigdy się na nie nie natknęli. Co o tym sądzisz? --Fiszka (dyskusja) 13:06, 21 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Ad:Fiolka (album)

Bojkotujesz {{Album muzyczny infobox/dopełniacz}}? :P SpiderMum (dyskusja) 16:58, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Jako ten bardziej doświadczony, nie powinieneś wplątywać się w wojny edycyjne. Wiesz, że są kanały, które pozwalają na inny sposób załatwienia sprawy. Hodortree zaproponowałem Kawiarenkę. Jeśli tam nie wykaże swoich racji, artykuł wróci pod pierwotną nazwę i sprawa będzie załatwiona. Na razie jest przekierowanie, więc tragedii nie ma. Pozdrawiam. Torrosbak (dyskusja) 21:38, 18 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Mam tę blokadę sam na siebie nałożyć? Właśnie robię (z innymi) porządek po Waszej wojnie edycyjnej i prośbach do administratorów, wrzuconych gdzieś w środek dawno załatwionych sekcji. Ja nie mówię, że nie masz racji. Proszę tylko, by na przyszłość nie prowadzić wojny edycyjnej, tylko zgłosić sprawę albo adminom, np. z prośbą o zabezpieczenie artykułu, albo w kawiarence. Torrosbak (dyskusja) 21:50, 18 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Czy możesz mi napisać datę, kiedy ja poprawiałem coś w tym artykule, skoro o tym piszesz na mojej stronie dyskusji? Nie widzę w historii edycji mojego nicku. --Czyz1 (dyskusja) 21:36, 9 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

• W ogóle nie widzę, żebym tam coś akceptował. Co tam zmieniłeś? Twojego nicku też nie mogę znaleźć.--Czyz1 (dyskusja) 21:48, 9 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]
• Ok. Teraz to widzę. Musiałem być zmęczony. Normalnie nigdy takich rzeczy nie akceptuję. W każdym razie dobrze, że to nie były błędy merytoryczne. Poza tym proszę nie pisać na mojej stronie "przestań udawać głupa". W Wikipedii obowiązują zasady wikietykiety. Jeśli tego nie rozumiesz, to poproszę któregoś z administratorów o wyjaśnienie Ci zasad.--Czyz1 (dyskusja) 22:10, 9 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]
• Ty naprawdę wierzysz w to co piszesz? Za dużo sobie pozwalasz. Zajmij się lepiej swoim brakiem kultury.--Czyz1 (dyskusja) 22:34, 9 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]
• Reprezentujesz żenujący poziom wypowiedzi.--Czyz1 (dyskusja) 22:45, 9 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:24, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł The Best - Przeżyj to sam został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

regan1973 (dyskusja) 18:44, 11 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Hej, Jckowal już zadziałał. :-) rdrozd (dysk.) 21:17, 11 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Nie. Sekcje nie powinny mieć takiego układu jak w 2016 i poprzednich latach. Podział musi być uzasadniony. W tej sekcji są wydarzania tylko z Wielkiej Brytanii i Polski. Dodam, że brakuje tutaj zachowania proporcjonalności (bogata lista wydarzeń z Polski, tylko 2 wydarzenia z UK, całkowity brak wydarzeń dla państw z innych kontynentów). Eurohunter (dyskusja) 18:14, 24 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Była fajnie z tobą. Trochę się nawet nauczyłem na zjeździe. Szkoda że niestety musiałem wcześniej wyjechać, ale tak musiało być. Niestety. A jak ty dojechałeś do domu? Zobaczymy się na jakimś zlocie w tym albo przyszłym roku. Zobaczymy gdzie? Pozdrawiam serdecznie z dalekiego Berlina i życzę tobie przyjemnego tygodnia. --J.Dygas (dyskusja) 08:55, 6 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

• No, tym połączeniem dojechałem co ty mi napisałeś. Dzięki. Tak, tylko była nie bardzo pogoda. W pile było trochę czasu i ... oczywiście piwko na drogę,hihi. W Kostrzynie coś zjadłem. I w pociągu do Berlina wreszcie mogłem sobie wypić oficjalnie piwo(w Polsce nie można) . Hmm, dlaczego właściwie. --J.Dygas (dyskusja) 09:13, 6 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:37, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Odp:Joseph Kalichstein

Słusznie, urodził się 15 stycznia, dzięki za czujność. Ta data 2004-01-00 - przeczytałam kiedyś na stronach pomocy, że tak należy zapisywać datę, gdy nie jest znany dzień miesiąca, a chce się zachować schemat RRRR-MM-DD. Niewłaściwy zapis wg Ciebie? --Fiszka (dyskusja) 14:02, 12 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Zauważyłem, że uzupełniasz też informacje o śmierci. Zerknij w wolnej chwili na [1]. To biogramy, które na wikidata mają uzupełniony parametr "data śmierci", a na pl wiki nie mają kategorii "zmarli w...". Część błędna, ale część to hasła, co u nas wymagają aktualizacji (choć niestety czasem ciężko znaleźć źródła, np. wg de wiki Rudolf Schweinberger nie żyje od 9 lat). Pzdr. :) Elfhelm (dyskusja) 16:27, 17 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:2017 w muzyce

Mnie nic nie mówi "www.operalodz.com", bo adres może należeć do kogokolwiek, za to Teatr Wielki w Łodzi to nazwa instytucji, o której mamy nawet artykuł. No może futurolgia, ale w z zakresie ograniczonym do sierpnia – wiem, że czuwasz nad artykułem i będziesz dodawać sukcesywnie przypisy po faktach dokonanych :P . SpiderMum (dyskusja) 20:25, 29 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Aaron_Swartz&oldid=49959173

Mógłbym poznać powód wycofania mojej edycji? Jeżeli dobrze rozumiem to zgodnie z WP:NPA w Wikipedii nie powinny być umieszczane odnośniki do utworów łamiących prawo autorskie. Film "The Internet's Own Boy" został zmodyfikowany i udostępniony w YT mimo że osoba która to zrobiła nie miała do tego prawa. Sama modyfikacja filmu, dodanie ścieżki dźwiękowej polskiego lektora łamie prawa autorskie. Rozpowszechnianie filmu bez zgody osoby zarządzającej prawami autorskimi też łamie prawo autorskie. Film został zmodyfikowany i rozpowszechniony niezgodnie z prawem, a polska Wikipedia teraz do tego odsyła. Pskosinski (dyskusja) 17:28, 22 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Przepraszam, nie zauważyłem uzasadnienia na końcu opisy edycji. Mogę prosić źródło na temat informacji, że film jest na wolnej licencji? Oto strona internetowa filmu: http://www.takepart.com/internets-own-boy/ Nie ma tam żadnej informacji o tym by film był na wolnej licencji. Niemal wręcz przeciwnie, są tam odnośniki do kilku serwisów z filmami gdzie można wykupić możliwość obejrzenia filmu. Pskosinski (dyskusja) 17:31, 22 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]
• Zacząłem kopać, już napisałem długą wypowiedź dlaczego nic nie wskazuje na to, że film jest udostępniony na licencji CC, aż tu nagle trafiłem na: https://www.kickstarter.com/projects/26788492/aaron-swartz-documentary-the-internets-own-boy-0 Więc masz rację, film rzeczywiście wydaje się być dostępny na licencji CC-BY-NC-SA 3.0 Unported. Szkoda tylko, że nie ma o tym informacji ani na stronie filmu: http://www.takepart.com/internets-own-boy/ ani na stronie jego wydawcy: http://www.participantmedia.com/film/internets-own-boy-story-aaron-swartz Za to na obydwu stronach są odnośniki do miejsc w których film można zakupić. Wytwórnia sama w sobie nie udostępnia nigdzie filmu pomimo, że producent zapewnił że będzie dostępny na CC. Trochę dziwna sytuacja. Do archive.org film został dodany przez kilku użytkowników, ale jedna osoba nadała filmowi nawet tytuł: „The. Internets. Own. Boy. The. Story.of. Aaron. Swartz. 2014. WEBRi P. XVi D. AC 3 LEGi 0 N“ Pod tym linkiem https://archive.org/details/TheInternetsOwnBoyTheStoryofAaronSwartzHD znajduje się ten sam plik, ale w opisie są odnośniki do KickStartera na którym jest informacja o licencji. Proponowałbym w takim razie podmienić link na ten i dodać jako przypis stronę KickStartera. Pskosinski (dyskusja) 18:07, 22 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]
• Rozumiem, że fajnie byłoby mieć odnośnik do filmu z polskim lektorem, jednak wydaje mi się że jest to dosyć kłopotliwe jeżeli chodzi o prawo autorskie. Osoba która dodała film do YT nie podała żadnej informacji o licencji, o tym że zmodyfikowała oryginał, co takiego zmodyfikowała, i że wynik pracy który udostępnia także jest dostępny na licencji CC-BY-NC-SA 3.0 Unported, przez co łamie warunki licencji. Ponadto YouTube pozwala na umieszczanie filmów znajdujących się na CC-BY, ale już nie ma CC-BY-NC (bo zgodnie z warunkami które się akceptuje podczas rejestracji daje się YT możliwość robienia z wysłanym plikiem dosłownie co tylko chce, włącznie z działaniami komercyjnymi), więc osoba która film tam wysłała łamie też warunki użytkowania YouTube. No i nie można być pewnym czy osoba która tę wersję umieściła ją stworzyła. Z drugiej strony… jak tak patrzę na WP:NPA to są jasne zasady co do treści i materiałów umieszczanych na Wikipedii, ale już nie ma nigdzie informacji o tym jak postępować z odnośnikami do materiałów, których status prawnoautorski jest wątpliwy. Gdyby osoba która dodała ten film do YT zdecydowała się dodać go także np. do archive.org i umieściła w opisie stosowną informację odnośnie licencji i modyfikacji to wszystko byłoby klarowne i zgodne z licencją. Postaram się skontaktować z autorem, a do tego czasu nie będę tykał odnośnika w artykule. Niewątpliwie fajnie byłoby mieć odnośnik do wersji z polskim lektorem. Przepraszam za zamęt. Pskosinski (dyskusja) 18:26, 22 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Przede wszystkim przepraszam za tak późną odpowiedź. Przypadków dopingu jest tak dużo, że po prostu nie sposób tego wszystkiego uwzględniać :/ I nie bardzo mam pomysł jak to jakoś systemowo załatwić. W tym przypadku oczywiście coś tak zaktualizowałem, ale to niestety kropla w morzu. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 19:46, 21 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest to oczywisty wandalizm, więc oznaczenie nie naruszało Wikipedia:Wersje przejrzane + pozostałe edycje na oko były dobre. Zapewne należałoby się bardziej dokładnie zajmować oznaczaniem, ale to będzie możliwe, gdy zostaną opanowane zaległości. Na co się nie zanosi. Elfhelm (dyskusja) 16:03, 8 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Regan1973, wielkie dzięki za wsparcie biogramu. Istotnie ciekawy i wart publikacji. Foty moje za wyjątkiem foty z lat gimnazjalnych, która była opublikowana w Słowniku uczestniczek walki o niepodległość Polski 1939-1945. Poległe i zmarłe w okresie okupacji niemieckiej przez PIW w 1988 --Taurus234 (dyskusja) 00:43, 12 paź 2017 (CEST) Dziękuję za edycję. Myślę jednak, aby nie burzyć estetyki treści inbox w polu imię nazwisko, pseudonim i pozostawić tak jak było w wersji przed edycją, czyli Katarzyna Borowińska i niżej pseudonim Magda. Dodałeś drugie imię w treści biogramu i to skutecznie załatwia sprawę. Na nagrobku (zdjęcie w biogramie) jest Kasia Borowińska. W przywołanych w biografii przypisach w wyniku błędów redakcyjnych czasami pojawia się jako Zofia Borowińska. Publikacje z późnych lat 80. Matka Katarzyny z którą konsultowano dane, dokumenty i informacje zmarła w 1977 i nie było już nikogo, kto mógłby poprawić błędy edycyjne. Pozdrawiam.Taurus234 (dyskusja) 20:27, 16 paź 2017 (CEST) Otóż to. Teraz jest przejrzyście i estetycznie. Dziękuję.--Taurus234 (dyskusja) 21:24, 16 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Wikiprzyjacielu! Serdeczne życzenia Bożonarodzeniowe składa tobie Jurek z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 10:12, 25 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Wikiprzyjacielu, wszystkiego najlepszego w nowym roku 2018 przede wszystkim zdrowia szczęścia pomyślności w życiu osobistym i dobrych artów na Wiki życzy tobie Jurek z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 21:08, 1 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Może i pierwsza sekcja była uźródłowiona, ale ja się pytam gdzie i kiedy Łosowski grał na moogu? Thraen (dyskusja) 20:07, 5 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

• Jakby coś, to ja w dalszym ciągu czekam na źródło tych występów Łosowskiego na moogu, thx. Thraen (dyskusja) 18:06, 12 lut 2018 (CET)[odpowiedz]
  • Spoko, nic pilnego, tylko czy to nie wyjdzie na OR? Jako fan Kombi od lat osiemdziesiątych też bym sporo dodał ale źródeł brak :) Thraen (dyskusja) 19:21, 12 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj, wycofałem omyłkowo i od razu naprawiłem swój błąd. Pozdrawiam Maciejr (dyskusja) 09:31, 10 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Interwiki po lewej stronie w Zmarli w maju 2018 LadyDaggy (dyskusja) 14:06, 15 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Linkują do list, na których jest uwzględniony Alvarez. LadyDaggy (dyskusja) 14:15, 15 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Na niemieckiej, bo to z niej przepisuję osoby na naszą listę, uzupełniając następnie z pozostałych. Nie rozumiem kompletnie waszego delecjonizmu i strachu przed czerwonymi linkami LadyDaggy (dyskusja) 14:28, 15 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Zgadzam się z nieencyklopedycznością i usunięciem tego nazwiska z listy zmarłych, ale jednak w tej edycji należało podać to w opisie zmian. Usunięcie jednej z osób to nie "źródła/przypisy". Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:33, 16 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Przestań z łaski swojej oceniać kto ma szanse na biogram a kto nie. Jeśli ktoś ma interwiki to znaczy, że jest encyklopedyczny. Czerwony link może spokojnie sobie wisieć nawet kilkanaście lat. Nikomu krzywdy nie robi. LadyDaggy (dyskusja) 13:23, 18 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Nie muszę ja ich tworzyć, prędzej czy później ktoś je utworzy... LadyDaggy (dyskusja) 14:26, 18 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Prędzej czy później stworzy. Kiedyś będziemy mieli 5 mln artykułów jak en. Lubię planowanie długoterminowe, na pokolenia. Sama stworzyłam wiele artykułów, za które wiele lat nikt się nie zabrał i planuję tworzyć kolejne. Niestety nie mogę być na konferencji, bo mam już na ten czas prywatne plany LadyDaggy (dyskusja) 15:04, 18 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Po prostu dodałeś ich gdy ja edytowałam, zaraz ich dodam. LadyDaggy (dyskusja) 13:54, 21 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Alfons Łosowski została zgłoszona 27 maja 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 13:07, 27 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

[2] vs [3]? --WTM (dyskusja) 11:51, 28 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ja jedynie dodałam kategorię na podstawie źródeł z infoboksu. W infoboksach stosować można źródła z serwisów muzycznych jak AllMusic, Rate Your Music, a także innych jak Onet, Interia, Wirtualna Polska, RMF FM, itd. więc szukałam jak możliwe najwięcej informacji o gatunkach, które wykonuje zespół. Bardzo proszę o spuszczenie z tonu - nawet jeśli jest to błąd, można mi to wytknąć, ale nie trzeba przy tym używać wyniosłego słownictwa. Jakbyś jednak zastanawiał się, czy w ogóle RYM jest rzetelnym źródeł informacji, powiem, że bardzo ciężko dodać tam gatunki do wykonawców/zespołów - wszystko musi być zatwierdzone przez administrację na podstawie określonej liczby głosów użytkowników, którzy albo ten gatunek odrzucają, albo zatwierdzają. Jeśli na RYM-ie ten gatunek widnieje - a widnieje, to znaczy, że musiał zostać zatwierdzony przez administrację tamtej bazy muzycznej, nic nie jest tam wymyślone. Ja sama sobie tego nie wymyśliłam, tylko odniosłam się do źródła. Suziechan (dyskusja) 13:19, 31 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Wątpliwe źródła? Nie wydaje mi się. RYM często o wiele dokładniej i rzetelniej określa gatunki wykonawców, których słucham niż najbardziej rzetelne źródło informacji jak AllMusic. No i zauważyłam, że użyłeś liczby mnogiej - wybacz, ale o ile RYM może wydać się wątpliwy, AllMusic to najbardziej rzetelna baza muzyczna na świecie - praktycznie wszystkie infoboksy do artystów zagranicznych na Wikipedii oparte są na AllMusic. Nie twierdzę, że to faktycznie jest zespół nowofalowy, ale użyłeś liczby mnogiej - wątpliwe źródła... Oświecę - AllMusic, RMF FM (biografie muzyczne do artystów), czy nawet Onet, Interia, które również gromadzą biogramy muzyczne pisane są przez wykształconych dziennikarzy muzycznych, którzy znają się na tym co piszą. Nawet jeśli jesteś fanem tego zespołu, nie możesz tak łatwo podważyć źródła AllMusic i innych, chyba że masz wykształcenie muzyczne, tzn. jesteś teoretykiem muzyki, historykiem muzyki, itp. Nadal czuję wyniosły ton. Nie pouczaj mnie co do innych źródeł, bo o ile RYM można jeszcze jakoś zakwestionować, tak już inne absolutnie nie. Nie chcę się kłócić, usunę tę kategorię z ich artykułu, ale innych źródeł nie możesz mi wytknąć. Suziechan (dyskusja) 13:36, 31 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Rzeszów Zachodni

Dziękuję za tę informację. Hasło odtworzyłem. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 07:38, 3 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Lublin Zemborzyce

Dlaczego usunąłeś zdjęcie z infoboxu? Therud (dyskusja) 11:25, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Widziałem statystki, ale wydają mi się niepełne stąd zdecydowałem się na podpięcie do listy. Jeżeli masz obiekcje w tym zakresie śmiało zetnij z listy, bo nie mam 100% przekonania o encyklopedyczności. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:17, 4 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Proszę się pohamować od obrażania innych i prowadzenia dyskusji politycznych. Mpn (dyskusja) 20:00, 2 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Głównie w tych wykreślonych. I właściwie w tych prześmiewczych również. Myślę, że wiesz, o co mi chodzi. Mpn (dyskusja) 20:21, 2 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Te i poprzednie. I nie każdego ponosi w noc Sylwestra, ja tam byłem w pracy. Ale zostawmy to, ważne, by na przyszłość nam się podobne nieprzyjemności nie powtarzały :-) Mpn (dyskusja) 19:05, 3 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Z przyzwyczajenia. Szablon nie ma znaczenia. Wyniki są takie same. Ja tylko usuwałem niesymetrycznie wpisane apostrofy. Teoretycznie mogłem tylko pousuwać po jednym zbędnym. Jednak w jednym przypadku tytuł kończył się apostrofem, a w drugim zaczynał. W takim przypadku naprawienie problemu trzech apostrofów, z których jeden nie powinien być traktowany jako wikikod, może się stać łamigłówką. Podejrzane wywołania są zbierane w Kategoria:Szablon cytuj stronę – kursywa w tytule. W {{Cytuj}} nie ma takiego problemu, bo tam wikikod w tytule nie działa i wyświetlane są wszystkie podane apostrofy. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:23, 3 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:Zmarli w grudniu 2018

Cześć. Nie, nie, masz rację. Albo to przeoczyłem, albo podczas poprawy szablonu cytowania kropki same przeskoczyły za przypisy. Dzięki za zwrócenie uwagi! Openbk (dyskusja) 21:09, 29 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Proszę powstrzymać się od politykowania i odmawiania innym działania na dobra Wikipedii tylko dlatego, że mają inne poglądy polityczne, jak to zrobiłeś tu. Mpn (dyskusja) 16:54, 31 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego w WP nazwisko Hendrix (Jimi) jest w odmianie pisane przez "ks": M. - Hendrix, ale potem: Hendriksa, Hendriksowi, Hendriksem, Hendriksie, a nie przez 'X': Hendrixa, Hendrixowi, Hendrixie. Czy tak jest przyjęte w polskojęzycznej literaturze, czy to tylko kolejne ustalenia WP? To przez "ks" - "bije po oczach. Dlaczego? (w art. o grupie "Love", potem w "Jimi Hendrix). - pozdrawiam i proszę o odpowiedź M.Tomma (dyskusja) 20:43, 3 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 1 • styczeń-luty 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrybcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 2 • luty 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 3 • marzec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrybcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 4 • marzec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrybcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Dobry wieczór. Bardzo miło mi czytać, że chciałby Pan mnie ujrzeć na tej konferencji. ;) Co w mojej aktywności na Wikipedii Pana przykuło na tyle, by mi to zaproponować? Pytam tak z ciekawości, bo to bardzo motywuje. :) Co do zlotu to myślałam o tym kiedyś, uważam, że takie konferencje to świetna inicjatywa, ale dopiero teraz zdałam sobie sprawę, że to tyczy się tylko Wikimedii. Nie zajmuję się wstawianiem zdjęć ani żadnych tego typu grafik. Znam się trochę na fotografii, bo jestem plastykiem, ale nie interesuje mnie to zbytnio. Ja tworzę głównie nowe artykuły na Wikipedii i rozbudowuję stare, więc nie wiem co mogłabym tam robić. Również pozdrawiam. Suziechan (dyskusja) 00:19, 8 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo mnie cieszy, że widzi Pan we mnie przyszłego opiekuna muzycznego, zapewne chodzi panu o opiekuna portalu Muzyka i muzykologia? Rzuciłam okiem na zeszłoroczny program zlotu i było z tym tak gdzieś pośrodku. Plus za to, że pierwszy dzień chyba tak jak w zeszłym roku będzie zapoznawczy z redaktorami. Myśli Pan, że drugi dzień też będzie opierał się na swobodnym edytowaniu i dyskusji jak w zeszłym roku? Bo patrząc na zeszłoroczny program drugiego dnia to głównie omawiane były tematy związane z Wikimedia, a ci co nie chcieli mogli dyskutować na inne tematy i edytować Wikipedię. Będzie Pan proponował jakieś punkty w tegorocznym programie? Jeśli faktycznie będzie można porozmawiać na tematy związane z Wikipedią, niekoniecznie Wikimedia to ja bardzo chętnie pojadę. Prawdopodobnie na piątek i sobotę. Niedziela nie wchodzi w grę. Suziechan (dyskusja) 17:57, 13 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór. Co do mojego zgłoszenia to myślę, że się zgłoszę po majówce. Ociągałam się, bo nie ma ogłoszonego programu zlotu, ale on chyba będzie ogłoszony dopiero w czerwcu, a szkoda trochę - niektórzy przecież pewnie muszą go znać, by sobie ustawić grafik w pracy i w ogóle. Również życzę serdeczności i przepraszam za takie późne odpisanie. Suziechan (dyskusja) 20:03, 29 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Informuję, że już się zarejestrowałam i wpłaciłam darowiznę. Pozostaje czekać, aż mnie dopiszą do listy. Tylko tak na pewno można zapłacić za to 50 zł i mieć za to dwa noclegi i wyżywienie? Wiem, że pisze na stronie konferencji, ale wolę się upewnić, bo chyba nie jest to zaskakujące, że się dziwię. W końcu to więcej niż szokujące, że tak tanio wychodzi. ;) Suziechan (dyskusja) 22:15, 29 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź. Będę tam w piątek, sobotę, a w niedzielę wyjadę gdzieś rano. Do zobaczenia. ;) Suziechan (dyskusja) 10:59, 30 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 5 • kwiecień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 6 • kwiecień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 7 • maj 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 8 • maj 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 9 • czerwiec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 10 • czerwiec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Witaj! Zauważyłem jeden błąd w artykule Wikipedii którego nie mogę poprawić, dotyczy on artykulu o nazwie --> Osia Góra. Owa miejscowość jest przysiółkiem wsi Lipnica, a nie jak podaje Wikipedia "przysiółek wsi Nowy Dzikowiec", wchodzi do sołectwa Nowy Dzikowiec - to jest prawda , ale nie do wsi Nowy Dzikowiec. Mieszkam obok tego przysiółka, pracuje w Urzędzie Gminy i znam temat. Czy pomógł byś mi jakoś zmienić ten błąd w artykule i tabeli Wieś infobox na poprawne informacje ?. Miłego dnia, pozdrawiam Pr.Krzysztofiak (dyskusja) 09:01, 8 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 11 • lipiec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 12 • lipiec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Ad:Krzysztof Sadowski (muzyk)

Analiza oglądalności hasła na Wikipedii ma być źródłem na to, że w zalinkowanym przez ciebie artykule jest wymienione nazwisko, które nie jest tam wymienione? :o Salicyna (dyskusja) 09:46, 6 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Teraz jest OK. Poprzednie źródłem nie było, a rzucanie takich oskarżeń bez źródła jest co najmniej nieodpowiedzialne. Pozdrawiam, Salicyna (dyskusja) 11:26, 6 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 13 • sierpień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 14 • sierpień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Już 31 stycznia zostałeś poproszony przez @Mpn o powstrzymanie się od komentarzy politycznych. Wczoraj wieczorem jednak znów w dyskusji posłużyłeś się retoryką rodem z forów internetowych. Nie ma nic złego w tym, że ludzie się różnią wyglądem czy poglądami, ale posługiwanie się argumentacją pozamerytoryczną, ad personam, jest wśród przyzwoitych ludzi źle widziana, a w Wikipedii - niedopuszczalna Julo (dyskusja) 13:10, 29 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Proszę się powstrzymać od takich insynuacji. Mpn (dyskusja) 13:26, 29 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Czym innym są uwagi i argumenty odnoszące się do polityki w temacie dotyczącym polityki, a czym innym politykowanie tutaj. A zwłaszcza czym innym czynienie insynuacji. Mpn (dyskusja) 21:36, 29 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Tego właśnie dotyczyła. Najwyraźniej coś się zmieniło, skoro pozwalasz sobie na polityczne wycieczki, a potem jeszcze upomniany wyrażasz oburzenie. Mpn (dyskusja) 06:38, 1 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

sugerowałbym, abyś nie używał takich sformułowań na wikipedii jak POlityki, POrażka. Po prostu obniża to poziom Wikipedii. https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y#Reforma_systemu_o%C5%9Bwiaty_z_2017_roku Qba0202 (dyskusja) 16:43, 30 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 15 • wrzesień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Dziś mamy dla Was specjalne wydanie Biuletynu Wikimedia Polska, poświęcone międzynarodowej konferencji wikimedian – Wikimanii, która odbyła się w dniach 14-19 sierpnia w Sztokholmie. A w nim: relacje uczestników, nowe narzędzia, nowe pomysły na projekty, badania Wikipedii, międzynarodowe inicjatywy. Zachęcam do lektury! A standardowy numer Biuletynu już jutro (nie przegapcie, bo będzie o wyjątkowej osiemnastce, o ważnych ofertach pracy i interesujących dyskusjach).

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 09:43, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 16 • wrzesień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Odp:Riad Haidar

Po rozpoczęciu nowej kadencji i zaprzysiężeniu będzie posłem, usuwać na tym etapie po oficjalnych wynikach byłoby absurdalne. Pozdrawiam, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:42, 14 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Tez jestem zwolennikiem pozostawienia pustych parametrów w wywołaniach. Ale akurat w przypadku tego szablonu powodowało to problemy.

Ta operacja była przygotowaniem do dalszego botowania tych wywołań. Jak uporam się z wszystkimi wywołaniami, które są uzupełnieniem innych infoboksów (Było kilkanaście tysięcy artykułów z dwoma infoboksami - specjalnym dla danej dyscypliny i medalsitą, teraz jest takich chyba ok 4000.) Na koniec większość pozostałych przerobie na {{sportowiec infobox}} lub jeden z pozostałych boksów dla sportowców (pewnie zostanie ich kilka z obecnych kilkudziesięciu). ~malarz pl ^PISZ 19:31, 21 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 17 • październik 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Stworzony przez Ciebie artykuł Victoria Jankowska został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Nedops (dyskusja) 00:04, 2 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 18 • listopad 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Dzień dobry, dziękuję za zwrócenie uwagi, edycje były błędne. Poprawiłem teraz tylko problem na końcu artykułu przy osobie Adama Szkodnego - czy w obecnej formie jest dobrze? Swmar (dyskusja) 22:44, 30 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 19 • grudzień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

W tym miejscu przydarzył ci się konflikt edycji z wikipedystą Czyz1 i nadpisałeś jego wersję. Oczywiście konflikty edycyjne w oprogramowaniu wiki rozwiązujemy tak, żeby ostatecznie było widać wpisy obu użytkowników. Niepotrzebne te przepychanki z IP-kiem 83.25.248.211. --WTM (dyskusja) 23:06, 17 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Witaj, tego typu edycje i opinię są niedopuszczalne [4]. Kilkukrotnie proszono Cię o nieposługiwanie się językiem politycznej agresji wobec edytorów, z których poglądami politycznymi się nie zgadzasz. Od Ciebie zależy jakie wnioski wyciągniesz, jednak kolejny atak osobisty, a tak zostanie potraktowana wyrażająca brak szacunku dla poglądów innego edytora Twoja opinia, zakończy się blokadą Twojego konta. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:43, 18 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Informuję, że takie wypowiedzi absolutnie nie będą tolerowane. Obrażasz ludzi o innych poglądach politycznych. Używasz skrajnie obraźliwego słowa dotyczącego osób o zaburzeniach psychicznych, którym, jak całej reszcie społeczeństwa, należy się szacunek. Słowa te odbieram jako skandaliczne. Apeluję o zastanowienie się nad dokonywanymi wpisami. Obrażanie innych ani wyzywanie się od lewaków czy prawaków nie pomoże znam tutaj w pracy. Mpn (dyskusja) 09:53, 18 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 1 • styczeń 2020

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 2 • luty 2020

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Odp:Ireneusz Jakubowski - śpiewak (tenor)

Cześć. Zrobiłam, ale potraktuj to proszę jako przejaw mojej sympatii do Ciebie, bo ogólnie nie przepadam za muzyką wokalną (w tym operową, liturgiczną itd.) - brak mi w tym zakresie wiedzy, słownictwa, solidnych źródeł i zaangażowania. Natomiast bardzo mnie interesuje instrumentalna muzyka poważna XX i XXI w. I dzięki Tobie zauważyłam, że ostatnio zmarł Charles Wuorinen, któremu bez wątpienia należy się ode mnie biogram :) Pozdrawiam, Fiszka (dyskusja) 14:19, 4 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 3 • marzec 2020

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Hej! Przycisk „Cofnij” służy do wycofywania (oczywistych) wandalizmów, ta edycja wandalizmem przecież nie była (można było anulować, podając jako powód brak źródeł bądź po prostu dodać odpowiedni przypis – nie sposób twierdzić, że źródła na ten temat są trudno dostępne). Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 21:08, 16 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Przyłączam się do tego głosu. Podana informacja była prawdziwa, istotna, napisana odpowiednim stylem i łatwa do zweryfikowania. Użycie przycisku „Cofnij” było zdecydowanie niewłaściwe. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 08:43, 17 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Widzę, że wdałeś się w wojnę edycyjną z Kriis bis (dyskusja • edycje • rejestr). Porozmawiajcie proszę na swoich stronach dyskusji lub w dyskusji artykułu. Nie ma sensu revertować edycji jeżeli nad czymś się nie zgadzacie. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 13:34, 19 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, dlaczego Twoim zdaniem opinia P. Rachonia powinna znaleźć się w treści hasła? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:59, 19 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj, rozumiem, tym niemniej nasze zdanie, moje lub Twoje, co nas interesuje, nie jest wyznacznikiem. Jeśli pominiemy wzajemne preferencje, nie będące wyznacznikiem tego co się powinni znaleźć w haśle lub nie, dlaczego opinia tego dziennikarza Twoim zdaniem powinna się tam znaleźć? PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 14:13, 19 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Witaj, mamy zasady opisane tutaj Wikipedia:WAGA. Nie przedstawił mechanizmu manipulacji, tylko wyraził swoją opinię na ten temat. Dlaczego Twoim zdaniem jego opinia, w kontekście WP:WAGA, jest istotna? PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 14:37, 19 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Witaj, czyli o ile dobrze zrozumiałem, przedstawił dane Polskiego Radia, tak? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:48, 19 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

To jest tekst który usunąłem: [5]. Wskaż proszę, gdzie jest to źródło, bo ja go nie widzę w tej wersji, którą usunąłem. Następnym razem proszę więc, abyś nie sugerował w opisie zmian, że usuwam tekst poparty źródłami. Bukaj (dyskusja) 23:45, 23 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Naprawdę? Ulało się w wywiadzie TV Latkowskiemu, jedno gołosłowne zdanie bez żadnych dowodów... Według Ciebie to jest encyklopedyczne? Będziesz teraz celebrytom uzupełniał biogramy o zarzuty pedofilskie na podstawie oskarżeń rzucanych przez jednego dziennikarza w wywiadzie TV? Bukaj (dyskusja) 23:56, 23 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Wydaje mi się, że zupełnie nie rozumiesz czym jest encyklopedia. Stwierdzam to ze zdziwieniem, bo masz prawie 50 tys. edycji na koncie. To jest zwykła prasówka, ludzie codziennie plotą różne kocopoły. Zdanie No chyba gościa nie bronisz? jest po prostu smutne. Oczywiście że należy bronić ludzi przed gołosłownymi, niczym niepopartymi oskarżeniami. Latkowski zamiast dowodów, prokuratury i sądu? A w kontekście Wikipedii – wpis nie ma żadnej wartości informacyjnej. Czym niby ma być? Są jakieś poważne źródła choćby tylko uprawdopodabniające oskarżenia o popełnieniu tak poważnego przestępstwa przez Zanussiego? Nie ma. Więc wpis co najwyżej informuje o rojeniach pana Latkowskiego. A to, co mu w głowie siedzi, nie ma żadnej wartości encyklopedycznej. Bukaj (dyskusja) 00:29, 24 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Oczywiście że o kocopołach Latkowskiego nie należy wspominać, zarówno co do Zanussiego, jak i Szyca, Wojewódzkiego, Chyry i wszystkich innych celebrytów. Żadna autocenzura, polecam lekturę WP:NIEŁAD, szczególnie punkt 8. A co do reszty, zróbmy eksperyment – zaraz napiszę w Kawiarence, że Wikipedysta Regan1973 podobno napada na staruszki i wyrywa im torebki. Obiecuję, że wpis będzie neutralny i nie będzie przesądzał o winie (tak jak według Ciebie twój o Zanussim). I parafrazując dalej Twoją wypowiedź: ulało się Bukajowi czy nie, fakt jest faktem i cała Wikipedia już o tym trąbi. "A jak się sprawa zakończy to zobaczymy. No chyba gościa nie bronisz?" Szkoda czasu, z mojej strony EOT. Bukaj (dyskusja) 01:03, 24 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Ale o jakim oczyszczeniu piszesz, co za znaczenie ma, czy te gołosłowne oskarżenia dotyczą Zanussiego, czy kogokolwiek innego? Co za znaczenie ma mój stosunek do Zanussiego? Jaka ulubiona Wyborcza? A Latkowski powołał się na jakieś źródło? Teraz już naprawdę EOT. Bukaj (dyskusja) 01:22, 24 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Te dyskusje z Kawiarenki są Ci znane? --WTM (dyskusja) 23:43, 29 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo_dyskusja/Archiwum/2014-marzec#Krym
• Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły_dyskusja/Archiwum/2020-luty#Krym

Po dłuższym czasie wracamy do Ciebie z nowym Biuletynem Wikimedia Polska! Mam nadzieję, że cieszysz się z tego tak samo jak my. Comiesięczna porcja wiadomości czeka na Ciebie na tej stronie. A wśród tekstów między innymi:

• za nami pierwsza zdalna Konferencja Wikimedia Polska
• polskie zdjęcie wygrywa międzynarodowy konkurs Wiki Science Competition
• czym jest nowy projekt siostrzany - Abstract Wikipedia?

Jeśli chcesz, by odtąd informacje nowym numerze Biuletynu trafiały na Twoją skrzynkę mailową, dopisz się tutaj. A swoją subskrypcją na stronie dyskusji możesz zarządzać tutaj.

Życzę Ci przyjemnej lektury! A jeśli chcesz dołączyć do redakcji, skontaktuj się ze mną. Pozdrawiam Cię serdecznie Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) 15:45, 24 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Teraz Rock 8/2020

Niestety nie. SpiderMum (dyskusja) 22:47, 11 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Cyprian Mrzygłód

Wybacz, ale dokonujesz edycji sprzecznych z dotychczasową praktyką (oczywiście zdarzają się od niej wyjątki z ale nie widzę powodu by tutaj go stosować). Generalnie niepisana zasada jest taka, że dla zawodników bez sukcesów międzynarodowych czasem przymyka się oko (z reguły tylko dla zawodników z Polski i niemal wyłącznie w obrębie lekkoatletyki - inne dyscypliny tego praktycznie nie robią) i dopuszcza się prezentację medali mistrzostw krajowych w infoboksie, ale jak pojawiają się medale imprez międzynarodowych (nawet juniorskich) to ograniczamy się tylko do nich i mistrzostwa krajowe prezentujemy już tylko w tekście. Zarówno infoboks, jak k tabelka z osiągnięciami to nie są miejsca na podawanie informacji o medalach mistrzostw krajowych tylko do podawania najważniejszych osiągnięć danego zawodnika. W tekście - proszę bardzo (informacja zresztą już tam jest), ale nie tam, nie tylko ze względu na hierarchię (medal imprezy międzynarodowej jest siłą rzeczy ważniejszy od imprezy krajowej), ale też ze względów czysto technicznych - infoboks dla najbardziej utytułowanych zawodników mistrzostw krajowych byłby regularnie znacznie dłuższy od całego artykułu, a nie takie jest jego zadanie. Zawołam jeszcze @Nedopsa, niech też się wypowie. 99kerob (dyskusja) 21:52, 19 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Szanowny Reganie1973,

pole "Uwagi" służy do zamieszczania adnotacji nie będących odnośnikami do źródeł zewnętrznych, ale uzupełniających treść hasła o istotne informacje, które nie mogą być umieszczone w tekście głównym. Informacja, jakoby gdzieś w wyszukiwarce utworów internetowych ZAiKS-u widniało drugie imię artysty, nie jest ani uwagą, ani źródłem, ponieważ nie wnosi nic do treści hasła, ani nie kieruje czytelnika w żadne konkretne miejsce ją uwiarygadniające. Ponadto nie jest naszą praktyką "przypinanie" takich adnotacji do drugich imion bohaterów Wikipedii (tym bardziej robienie tego jednocześnie w treści głównej i infoboxie, co negatywnie wpływa na estetykę hasła). Jeżeli jednak wciąż uważasz, że drugie imię pana Lubery musi zostać uwiarygodnione źródłem, dodaj, proszę, link zewnętrzny.

Pozdrawiam, Kanion (dyskusja) 09:04, 29 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

To prawda. Tyle, że zmarł, dlatego przenoszę tą stronę. Miazga777 (dyskusja) 17:49, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma wakacji od wolnej wiedzy, dlatego sierpień w Wikimedia Polska i projektach Wikimedia był bardzo aktywny. Ale nie martwcie się – nic Was nie ominie! Mamy dla Was świeżutki numer Biuletynu Wikimedia Polska.

Dowiecie się z niego, że kolejne instytucje kultury intensywnie rozwijają współpracę z Wikimedia Polska. Na liście są między innymi Zamek Królewski na Wawelu i Biblioteka Narodowa w Warszawie wraz z nowym rezydentem.

Zaprosimy Was też do udziału w naszych konkursach, w tym powracającym po raz kolejny ulubionym konkursie wikimedian - Wiki Lubi Zabytki! Mamy też mnóstwo wieści z projektu w tym – jak zwykle zestawienie najczęściej czytanych haseł w polskiej Wikipedii. Czy tym razem Elżbieta II jest na liście? Dowiecie się z Biuletynu? Czytajcie tutaj.

Jeśli chcesz, by odtąd informacje nowym numerze Biuletynu trafiały na Twoją skrzynkę mailową, dopisz się tutaj. A swoją subskrypcją na stronie dyskusji możesz zarządzać tutaj.

Życzę Ci przyjemnej lektury! A jeśli chcesz dołączyć do redakcji, skontaktuj się ze mną! Natalia Szafran-Kozakowska 18:50, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Mógłbyś zajrzeć na ten biogram? Ktoś próbował uzupełniać, ale hasło cały czas wisi bez źródeł, a ja nie mam pojęcia, jakie źródła byłyby odpowiednie dla takiego biogramu. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 19:49, 14 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Zmarli we wrześniu 2020

Cześć. Wszystkie teksty w pl:wiki są domyślnie po polsku. Czytelnika należy informować, jeśli odsyłamy go do innego języka. Wskazywanie, że np. artykuł pt. "Zmarł pastor Mieczysław Kwiecień" opublikowany w serwisie "ekumenizm.pl" jest napisany w języku polskim wygląda śmiesznie, bo jest to rzecz oczywista. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 08:57, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Uważasz, że większość edytujących kopiuje jakiś obecny w haśle szablon cytowania i wypełnia go nowymi danymi? Jakoś nie jestem przekonany. Mnie zdarza się tak zrobić, ale tylko, gdy mam bardzo podobne źródła i mają niektóre pola są identyczne. Ogólnie nie zalecałbym takiej metody, bo wymaga sporej uwagi, żeby nie pozostawić jakichś pól wypełnionych nie tą treścią co trzeba. Osobiście zwykle korzystam z formularza tworzenia przypisów z paska edycji albo generatora przypisów WP:Citoid w prywatnym oknie przeglądarki (zalogowany jako pacynka z włączoną funkcją eksperymentalną "Nowy tryb wikitekstu" - wduszam "Ctrl-K" i generuję sobie tam automatycznie przypisy z URL-i, ISBN-ów, DOI lub PMID-ów, po czym kopiuję kod i wklejam do edytowanego hasła). Citoid często podaje kod języka wraz z jego wariantem, np. en-US, en-GB czy pl-PL, a z dość częstego pojawiania się takich kodów widać, że jest dość popularny. W każdym razie nie sądzę, aby osoby decydujące się na edytowanie kodu źródłowego i dodawanie przypisów z szablonami cytowania metodą kopij-wklej-modyfikuj, nie wiedziały do czego służy pole "język" i jak je utworzyć. :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 09:41, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Hej, bardzo Cię proszę jednak o dyskutowanie z Francisco bez takich ataków. Dyskutujemy tylko o ency, więc nerwy nie są potrzebne:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:33, 5 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Victoria Jankowska został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Nedops (dyskusja) 19:36, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Regan, jak Cię lubie to jednak takie odzywki w DNU nie można pozostawić bez reakcji. Prosze zachowujmy się kulturalnie. Małożyłem 6 h blokadę ostrzegawczą Adamt rzeknij słowo 22:03, 27 mar 2021 (CET)[odpowiedz]