Dyskusja wikipedysty:Anonim WX – Wikipedia, wolna encyklopedia

Archiwum dyskusji

  • No to dyskutuj we właściwym miejscu na temat encyklopedyczności "Jaoka", podaj argumenty za tym, że ma on wystarczające osiągnięcia na encyklopedię. To tak działa, a nie przez niezrozumiałe komentarze, pytania i aluzje. Nedops (dyskusja) 00:37, 3 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Upomnienie

[edytuj kod]

W dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:09:02:Człowiek Warga sam na początku skreśliłeś zbędą (co trzeba przyznać) wypowiedź Adamta, by samemu - następnego dnia - pisać równie zbędne przytyki w dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:08:16:Mikołaj Janusz. Nie stosuj podwójnych standardów. Wypowiadając się w Poczekalni skupiaj się na kwestiach merytorycznych, inne ograniczając do minimum. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 09:49, 3 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

EK na stronie archiwum dyskusji

[edytuj kod]

Dzień dobry. Wycofałem Twoje zgłoszenie do usunięcia w/w strony w trybie ekspresowym - zgodnie z zasadami ekspresowego kasowania nie mam podstaw do usunięcia jej. Ponadto uzasadnienie wydaje mi się niezbyt trafne - nie jest to dubel. Sprawdziłem Twoją przestrzeń nazw i nie ma tam drugiej kopii archiwum Twojej dyskusji. A stron dyskusji, co do zasady, nie usuwa się. Pozdrawiam Pawel Niemczuk (dyskusja) 13:11, 3 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp. Dyskusja

[edytuj kod]

Witaj. Uważam że zbyt emocjonalnie podchodzisz do dyskusji w DNU i nie tylko. Musisz pogodzić się z tym że różne osoby mają różne poglądy, zarówno na encyklopedyczność haseł jak też na sposób dyskusji. Staraj się unikać wchodzenia w konflikty i nie odpowiadaj za każdym razem zarzutem na zarzut, niepotrzebnie to nakręca spiralę agresji i prowadzi do napięć i wzajemnej niechęci. Pogódź się również z tym że jednak nie każde hasło przez ciebie napisane czy bronione musi być encyklopedyczne. Różne kryteria są brane przy ocenie ency, tak więc ja, Ty lub ktokolwiek inny może nie mieć racji, może się mylić. Zwykle dopiero czas pokazuje kto w rezultacie miał rację. Pozdrawiam. Jckowal piszże 16:28, 3 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Re: Nazewnictwo haseł o monetach

[edytuj kod]

Cześć. Dzięki za głos w dyskusji, to już drugi w tym temacie w ciągu ostatnich dwóch tygodni. Może najpierw krótko opiszę jak do tego obecnego standardu doszło. Pisząc jedno ze swoich pierwszych haseł, a było to o monecie 5 złotych 1925 konstytucja, napisałem hasło "5 złotych Konstytucja". Zostało ono w tamtym czasie przesunięte przez jednego z redaktorów na "Konstytucja (moneta)". W tamtym czasie w Wiki istniały również inne hasła o monetach, np. Polonia (moneta), czy Czesław Niemen (moneta). Uznałem to za standard Wiki i zacząłem używać nazewnictwa w standardzie z wyróżnikiem moneta w nawiasie. I tak napisałem jakieś 300 haseł, oczywiście z linkowaniami pomiędzy nimi. Nikt tego nie zakwestionował. Dopiero jakieś dwa tygodnie temu, z hasłem które zostało zgłoszone do Czy wiesz że...., pojawiła się sugestia aby w przypadku hasła "15 krajcarów 1775-1777 (moneta)" zmienić je po prostu na: 15 krajcarów 1775-1777. Sugestia logiczna, ale nie chcę wchodzić w wojnę z innymi, którzy zaraz mogą mi te hasła przesuwać, no a poza tym, w obecnym standardzie (tym z monetą) jest już ponad 300 haseł. Mnie bardziej podoba się ten standard bez (moneta), ale nie chcę wojny. Może jednak na razie zostać w standardzie z (moneta) na końcu. Jeszcze mam do napisania jakieś 30 haseł. Wikipedysta:Gonzuchna (dyskusja) 13:45, 6 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Poczekalnia

[edytuj kod]

[1] Darowałbyś sobie komentarze typu Panie Kolego, teorie spiskowe do kieszeni i skreślanie komentarzy. W ten sposób tylko nakręcasz atmosferę. Runab (dyskusja) 20:17, 7 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ja nie widzę ataków w twoją stronę tylko wskazanie na błędy, które popełniłeś. Problem leży w tym, że wszystkie opinie w twoją stronę odbierasz jako atak personalny. Nawet jeśli ktoś rzeczywiście zaatakowałby ciebie, to zachowaj się z klasą i odpuść sobie złośliwe komentarze. Ale jak na razie nie spotkałem się z żadną złośliwością kierowaną do Ciebie. Runab (dyskusja) 20:51, 7 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Człowiek Warga

[edytuj kod]

Prosze, nie udzielaj mi rad, zwłaszcza biorąc pod uwagę Twoje błędy edycyjne i ich ilość. Podajesz informacje takie jakie masz źródła: niepełne i pudelkowe. Dwa razy zaczynasz zdanie od słowa "Potem" (jest takie porzekadło, które kiedyś wpajali nauczyciele by nie zaczynać zdania od tego wyrazu: " potem to nogi pachną") Nie wiadomo kiedy co robił w jakim okresie, naciągasz fakty o czym nie tylko ja zwróciłem uwagę. Edytuj proszę uważniej. --Adamt rzeknij słowo 23:24, 8 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

  • Ależ to był jak najbardziej encyklopedyczny wpis który zresztą nadal jest widoczny w artykule. Nie masz chyba pojęcia czym jest nie encyklopedyczny wpis. Informacje o posiadaniu dzieci są normalną informacją w biogramach a zwłaszcza w biogramach osób znanych i popularnych. Co innego gdy rozmawiamy o nieformalnych partnerach, kochankach i odległych członkach rodziny "po siódmej wodzie". --Adamt rzeknij słowo 23:37, 8 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

DNU i Pyta.pl

[edytuj kod]

Widzę trzy możliwości. Przekonaj Społeczność w Kawiarence, że Pyta.pl rzeczywiście jest bytem encyklopedycznym, kwestionuj decyzję o usunięciu przed Komitetem, względnie czekaj aż pojawią się jakieś zupełnie nowe (najlepiej mocne) przesłanki encyklopedyczności i dopiero wtedy próbuj kolejny raz. --Teukros (dyskusja) 11:00, 9 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odtworzyłem i przeniosłem pod Twoją stronę użytkownika, vide Wikipedysta:Anonim WX/Pyta.pl. --Teukros (dyskusja) 21:07, 9 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Chyba lepiej zostawić jako materiał porównawczy. --Teukros (dyskusja) 17:32, 10 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Sprawdź numery stron :) Nedops (dyskusja) 15:24, 11 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Gdzie mieszkają dzikie stwory (film)

[edytuj kod]
Odp:Gdzie mieszkają dzikie stwory (film)

W dwóch hasłach były linkujące do takiego linku. Poprawiłem je właśnie botem przy okazji innych zmian, ale skoro taki link pojawił się raz (a w zasadzie 2), to może pojawić ponownie. Moim zdaniem taki redirect powinien pozostać, są oczywiście Wikipedyści, którzy uznają inaczej. Andrzei111 (dyskusja) 11:38, 11 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Mathieu Mars (dyskusja) 00:08, 13 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Jerzy Stawski

[edytuj kod]

Witam, nie mogę zgodzić się z uwagą, że w bibliografii nie ma pozycji odnoszących się do życiorysu żołnierza. Warto przytoczyć na ten przykład wywiad Anny Gronczewskiej: Kapitan Jerzy Stawski: Ojczyzna zawsze była najważniejsza [ROZMOWA]. 2016-03-01. [dostęp 2017-10-14]. Pan Stawski w pod koniec wojny był młodym 18-letnim kapralem. Historycy dotąd o nim nie pisali. Pozostałe pozycje monograficzne i źródła internetowe zamieszczone w bibliografii mają na celu - jak to tylko możliwe najlepiej - zweryfikowanie zawartych w biogramie treści. Życiorys został opracowany na podstawie dokumentów będących w posiadaniu kapitana Stawskiego (opisane w przypisach). Praca jest więc pionierska. Pozdrawiam --Okocimski (dyskusja) 22:26, 17 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:16, 24 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:00, 2 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Hrabia2012 (dyskusja) 01:28, 5 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Sidevar (dyskusja) 02:57, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]