Dyskusja wikipedysty:74Ryszard – Wikipedia, wolna encyklopedia

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Przygodę z Wikipedią najlepiej rozpocząć od nauki podstaw formatowania oraz edytowania (pisania) haseł w swoim brudnopisie. Jeśli jednak czujesz się na siłach, to przeczytaj najpierw strony pomocy dotyczące tworzenia artykułów: ogóle wskazówki → Jak napisać nowy artykuł oraz szczegółowe → Jak napisać doskonały artykuł.

… jakie mamy zasady tworzenia artykułów?

Zanim jednak zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Teukros (dyskusja) 22:59, 10 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Ad:Limeryk

Witaj. Przypisy wstawiamy po danej treści w haśle, którą to treść (lub część treści) przypis uźródławia, a nie w sekcji "Przypisy". Zob. w przykładach jak winna być uźródłowiona treść. Przypis dodany do sekcji "Przypisy" niestety nic nie daje czytelnikowi. Proszę o poprawkę. Ented (dyskusja) 00:30, 11 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Wycofałem Twoje dwie edycje. Zapoznaj się, proszę z Wikipedia:Bibliografia. Znajdziesz tam, m.in. zdanie Lista ta powinna obejmować wyłącznie te pozycje, z których rzeczywiście korzystało się przy pisaniu lub weryfikacji artykułu. Życzę wielu udanych edycji. Pozdrawiam.--Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:10, 11 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry,

proszę wykorzystać te źródła do rozbudowania tych artykułów i wtedy jak najbardziej można wstawić te źródła w sekcji Przypisy dodając odnośnik przy treści, która jest potwierdzana tym źródłem. Tom Ja (dyskusja) 09:42, 16 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. Coraz więcej rozumiem. Z przypisami też chyba już sobie poradzę. 74Ryszard (dyskusja) 20:43, 16 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Cofnąłem Twoją edycję w tym artykule. Widzę, że masz dostęp do specjalistycznej literatury i chcesz edytować artykuły z językoznawstwa. To bardzo dobrze. Jest tu duże pole do działania. Jednocześnie chciałbym Ci zwrócić uwagę na kilka zagadnień. 1. Nie możesz kopiować treści z innych portali czy książek, nawet jeśli są Twojego autorstwa. Na Wikipedii to niedopuszczalne. 2. W haśle puryzm dodałeś sporo treści, jednak była to treść specyficzna, dotycząca tylko dwóch języków. Po Twojej (opatrzonej przypisami, to dobrze) edycji artykuł był trochę nierówny. Jeśli jeszcze dopuszczamy w artykułach polski punkt widzenia, bo większość naszych czytelników to Polacy, to umieszczenie puryzmu językowego w Niemczech jest tak samo dziwne jak umieszczenie np. puryzmu hiszpańskiego czy wietnamskiego. Nie wiąże się bezpośrednio z główną treścią artykułu i wygląda jakby było sztucznie doszyte. 3. Być może dobrym rozwiązaniem dla Ciebie byłoby robienie mniejszych edycji i potem prośba o ich sprawdzenie w Pomoc:Pytania nowicjuszy. Wtedy na bieżąco miałbyś odpowiedź czy Twoja edycja może być opublikowana czy wymaga jakichś zmian. Pozdrawiam --Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:16, 25 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem, nie wolno korzystać (częściowo kopiować) z już istniejących (też własnych) prac. Jednak te treści (Motywy zwalczania wyrazów obcych) są dla tematu puryzmu bardzo istotne. Nie zgadzam się, że umieszczenie puryzmu niemieckiego jest dziwne - w żadnym kraju nie było tak wielkiego puryzmu jak w Niemczech! Dobrze by było, gdyby temat niemieckiego puryzmu i prace polskich germanistów się w Wikipedii znalazły. To może zamieścicie przynajmniej w bibliografii albo w "Linkach zewnętrznych" te wymienione przeze mnie prace? 74Ryszard (dyskusja) 20:02, 25 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Wolno korzystać z istniejących prac. Wolno korzystać ze swoich prac. Nie wolno kopiować. Ani innych autorów, ani swoich książek i artykułów. Wolno dodawać cytaty jeśli są wyraźnie oznaczone jako cytat. Gdyby zdanie "w żadnym kraju nie było tak wielkiego puryzmu jak w Niemczech" trochę inaczej sformułowane znalazło się na początku stworzonej przez Ciebie sekcji, byłoby wprowadzeniem dla czytelnika takiego jak ja, który nie orientuje się w zawiłościach germanistyki. Na pewno takie zdanie musiałoby być opatrzone przypisem. Wtedy, być może, stworzony przez Ciebie fragment lepiej pasowałby do całości, a nie wyglądał jak doczepiony. Na Wikipedii jest miejsce na niemiecki puryzm. Jest również miejsce na prace polskich germanistów- jako źródło, jako przypisy i jako cytaty. Nikt tego nie wstawi ponieważ nie mamy tu redakcji językowej czy sekcji germanistyki. Jeśli jesteś osobą, która potrafi to zrobić zgodnie z zasadami Wikipedii, to po prostu to zrób, a wzbogacisz projekt.

Jeszcze jedno, nie odpowiadaj na swojej stronie dyskusji tylko na mojej. Koło mojego podpisu jest link "dyskusja", trzeba w to kliknąć, następnie na mojej stronie w górnym pasku obok "Historia i użytkownicy" jest link "Dodaj temat". Kliknij go i tym oto sposobem rozpoczniesz nowy wątek. Zrób to, żebym dostał powiadomienie. Jeżeli odpowiesz na swojej stronie dyskutujący z Tobą nie dostanie powiadomienia i nie dowie się o twoim głosie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:43, 25 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Jak utworzyć akapit "Linki zewnętrzne" do artykułu "Czesław Bednarczyk"? 74Ryszard (dyskusja) 17:43, 18 sie 2022 (CEST) Anuluję moje pytanie. Sam podjąłem tę próbę. Poproszę o sprawdzenie.[odpowiedz]

Spróbowałem utworzyć artykuł o wybitnej, lecz mało znanej poetce ludowej: Paulina Hołysz. Proszę uprzejmie o przejrzenie i ewent. poprawki 74Ryszard (dyskusja) 16:10, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

== mój biogram

próbowałem zmienić błędny ISBN w przyp. 7 na: 978-83-7867-847-2. Ponadto dopisałem w tabeli ostatnie miejsce zatrudnienia 74Ryszard (dyskusja) 16:56, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie mam wiadomości, że edycje "czekają na przejrzenie". Czy to znaczy, że mogą być już zatwierdzone i ukazać się na stronie głównej Wikipedii? 74Ryszard (dyskusja) 15:37, 21 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 18:47, 21 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. To są moje pierwsze próby samodzielnego tworzenia artykułów. Nie wszystko jeszcze rozumiem, nie wiedziałem, że edytuję w brudnopisie. Czy można więc Cię prosić o sfinalizowanie moich edycji: Eduard Engel, Paulina Hołysz i zamieszczenie ich w odpowiedniej kategoriach? 74Ryszard (dyskusja) 20:19, 21 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Przyporządkowałem obydwa artykuły do odpowiednich kategorii, przeniosłem edycje na stronę główną, poprawiłem formatowanie sekcji przy "Paulina Hołysz". Mam nadzieję, że teraz wszystko jest w porządku. 74Ryszard (dyskusja) 15:12, 22 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Poprawiłem formatowanie, dodałem kategorie, szablony {{SORTUJ:Engel, Eduard}} -- odpowiada przy wyszukiwaniu w kategoriach za umieszczenie alfabetyczne wg nazwiska, np. w kategorii Kategoria:Niemieccy literaturoznawcy, szablon {{Kontrola autorytatywna}}, który pokazuje występowanie osoby w różnych bazach danych. Niektóre biografie, jak np. Eduard Engel mają swoje odpowieniki w innych językach i po lewej stronie na pasku na dole można je powiązać. Dziękujemy i prosimy o więcej.

Pozdrawia germanista z UG. Braniewiak (dyskusja) 13:35, 23 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, utworzyłem artykuł o Powszechnym Niemieckim Stowarzyszeniu Językowym (powiązanie z artykułem "Puryzm językowy"). Proszę o przejrzenie. Pozdrawiam. 74Ryszard (dyskusja) 16:58, 27 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Ależ brakuje definicji! Na początku powinien być krótki opis (forma prawna, działalność, rok założenia). Przydałaby się też liczebność. Zobacz tutaj. Ciacho5 (dyskusja) 17:15, 27 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. Dodałem na początku krótki opis i utworzyłem rozdzialik "Cele". Tytuł strony pojawia się dwukrotnie, chyba należałoby jeden z nich skasować. Proszę o przejrzenie. 74Ryszard (dyskusja) 17:59, 27 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, wstawiłem kategorie, wstawiłem też linki wewnętrzne. Mam nadzieję, że tak może zostać. Proszę o sprawdzenie. Dziękuję. 74Ryszard (dyskusja) 19:14, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Szkoda, że moja korekta została właśnie wycofana. Bowiem utożsamianie tautonimów z fałszywymi przyjaciółmi tłumacza nie jest właściwe. 74Ryszard (dyskusja) 19:54, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, utworzyłem stronę "Fałszywi przyjaciele tłumacza". Przedstawiłem niektóre publikacje, po to, żeby pokazać, że ten termin - w wąskim i szerokim ujęciu - mimo że jest kontrowersyjny, jest używany i zasługuje na oddzielny artykuł w Wikipedii. Przypisy - z jednym wyjątkiem - zamieściłem w tekście. Uprzejmie proszę o przejrzenie mojej edycji. 74Ryszard (dyskusja) 13:02, 2 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Proszę o przejrzenie edycji "Fałszywi przyjaciele tłumacza" i pomoc w przeniesieniu edycji na stronę główną. 74Ryszard (dyskusja) 14:15, 2 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za poprawki. Ale wyrażenie (faux amis) wolałbym zostawić bez dopisku fran. Ono pochodzi z francuskiego, ale traktuję je jako termin języka polskiego, jest używane obok wyrażenia "fałszywi przyjaciele tłumacza". Podobnie jest w innych językach (np. w niemieckim). 74Ryszard (dyskusja) 21:18, 2 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• istnieje hasło na ten temat - zob. Tautonim i przekierowanie do niego Fałszywi przyjaciele tłumacza. Jeżeli dysponujesz bibliografią to proszę rozbuduj merytorycznie istniejące hasło wykorzystując pozycje bibliografii w postaci przypisów. Proszę nie przenosić hasła pod błędne nazwy typu "74Ryszard/Fałszywi przyjaciele tłumacza" - takowe będą usuwane.
• jeżeli uważasz, że hasło Fałszywi przyjaciele tłumacza ma zakres inny niż Tautonim, to proszę dopracuj je w brudnopisie - obecnie dla nowych haseł standardem jest podawanie pozycji bibliograficznych w postaci przypisów, oraz odpowiednio również dopracuj merytorycznie hasło Tautonim (z właściwymi przypisami), aby nie było wątpliwości co do ewentualnego zarzutu dublowania haseł pod różnymi tytułami.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ented (dyskusja) 22:17, 2 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. Ok, jeszcze nad tym popracuję, ale: czy przypisy nie mogą być w tekście? Przecież jest odniesienie do bibliografii. Ale jeśli to konieczne (?) to zrobię klasyczne przypisy. Starałem się w bibliografii umieścić sporą ilość publikacji krajowych i zagranicznych, czy jest konieczne wymienianie innych (ilu?). Znam wiele, dokonałem wyboru. Zrezygnowałem z podawania większości moich publikacji, chociaż - bez fałszywej skromności - to właśnie na wyniki moich badań na temat "faux amis" powołują się językoznawcy z Polski, i też z innych krajów. Oczywiście wiem o artykule "tautonim" - sam wtrąciłem moje trzy grosze. Moim zdaniem tamten artykuł wymaga korekty. Nie zgadzam się, że "fałszywi przyjaciele tłumacza" to jedynie POTOCZNY termin, jest metaforyczny, kontrowersyjny, ale jest używany w pracach naukowych. 74Ryszard (dyskusja) 22:50, 2 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Ok, zastosuję przypisy klasyczne. I chętnie dokonam pewnych zmian w artykule "tautonim". Pozdrawiam. 74Ryszard (dyskusja) 22:58, 2 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Bardzo proszę o klasyczne przypisy - to obecnie standard w Wikipedii. Bardzo proszę również o poprawki w haśle "tautonim". Po dopracowaniu proszę dać znać, a przeniosę hasło pod właściwy tytuł (obecnie nie jest to możliwe ze względu na przekierowanie). Dziękuję. Ented (dyskusja) 23:02, 2 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

• Gdybyś nie wiedział, Pomoc:Przypisy mówi o technice wstawiania przypisów (bo w Wikipedii przypisy wstawiamy inaczej niż w druku czy innym Wordzie). Ciacho5 (dyskusja) 23:11, 2 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  Z przypisami pewnie sobie poradzę. Ale - trochę śmieszne - pogubiłem się i nie wiem, w którym miejscu mogę zacząć nową edycję do Fałszywi przyjaciele tłumacza! Byłem na stronie FPT strona przekierowująca do Tautonim. Co dalej? 74Ryszard (dyskusja) 12:30, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  Rozpaczliwie dokonałem kilku - chyba nieudanych - operacji, skasowałem przekierowanie itp. W każdym razie chciałbym, żeby "fałszywi przyjaciele tłumacza" mieli swój oddzielny artykuł. Czekam na rady. Ryszard 74Ryszard (dyskusja) 13:34, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dopracuj, proszę, ten artykuł w brudnopisie. W obecnej postaci nie nadaje się do przestrzeni głównej. Przede wszystkim brak jakichkolwiek źródeł. masti <dyskusja> 14:47, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Przypisy dodałem. Proszę o przejrzenie mojego opisu w brudnopisie, o linki i ewent. przeniesienie na stronę główną.

Jeśli ten artykuł będzie gotowy, o chcialbym dokonać pewnych zmian w artykule "Tautonim" 74Ryszard (dyskusja) 16:11, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 18:48, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgodnie z sugestią od masti <dyskusja> zamieściłem moją edycję w brudnopisie. Przed chwilą otrzymałem wiadomość, że została stamtąd usunięta, gdyż niewlaściwe jest odwołanie do kategorii. Nie wiem, o co chodzi, co należy poprawić. Proszę o pomoc. Nie dałoby się mojego opisu - po przejrzeniu - zamieścić na stronie głównej? Z góry dziękuję. R. 74Ryszard (dyskusja) 19:23, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Brudnopis nie został usunięty – jest nadal dostępny pod linkiem podanym wyżej w tytule wątku. Bot (program) usunął z niego tylko przypisanie do kategorii, ponieważ w kategoriach umieszczane są gotowe artykuły, a nie te z brudnopisów. Kategorie dodajemy po opublikowaniu gotowego artykułu. Kenraiz (dyskusja) 23:07, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. A kiedy mój tekst będzie mógł zostać opublikowany? Czy potrzebna jest - oprócz przypisów - też bibliografia? Z tym nie ma problemu. 74Ryszard (dyskusja) 23:22, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Niestety jest problem z artykułem w obecnej wersji. Usunięte zostały odnośniki do źródeł, a treści na nich bazujące zostały zmienione. Dodana informacja o szerszym znaczeniu zwrotu "fałszywi przyjaciele" nie ma oparcia w źródłach. Kenraiz (dyskusja) 23:05, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Proponuję póki co przywrócenie wersji wcześniejszej (z zachowaniem części poprawek redakcyjnych) i odłożenie zmian w tym artykule do czasu zredagowania artykułu o "fałszywych przyjaciołach". Spokojnie proszę pracować nad nim w brudnopisie, ucząc się wstawiania linków, odnośników do źródeł itp. Po jego zredagowaniu i na podstawie zawartych w nim źródeł pewnie sam będę mógł zmienić artykuł o tautonimie, ustalając właściwą relację między tymi terminami. Kenraiz (dyskusja) 23:12, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. Też uważam, że należy powiązać opis "tautonimu" (lepsze by było hasło: "tautonimy") z artykułem o fałszywych przyjaciołach. Bardzo mnie raziły niektóre miejsca w artykule "tautonim", wyraźne błędy, w tym przy przykładach (nie ma języka serbo-chorwackiego itp.). Dlatego próbowałem go choć troszeczkę polepszyć, co nie było łatwe, gdyż nie chciałem kasować całkowicie dotychczasowego tekstu. Tak, bardzo proszę o osobistą "interwencję" i ustalenie ostatecznej wersji. Do informacji o szerokim ujęciu fałszywych przyjaciół odnoszą się dwa przypisy: Lipczuk i Siewert. 74Ryszard (dyskusja) 23:31, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za uwzględnienie moich niedoskonałych zmian w artykule "tautonim". Wygląda on teraz zdecydowanie lepiej. Pozdrawiam. Ryszard 74Ryszard (dyskusja) 10:32, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Artykuł Fałszywi przyjaciele tłumacza został opublikowany. Dziękuję za wkład w naprawę tego tematu i zachęcam do dalszych edycji. Mam tylko uwagę odnośnie stylu – zazwyczaj nie odnosimy się w artykułach do autorów i nie wplatamy ich nazwisk w treść, ograniczając się do przekazywania samych informacji i umieszczając przy nich jedynie odnośniki źródłowe. Inna rzecz, że to nic zakazanego i faktycznie czasem może być nie do uniknięcia. Kenraiz (dyskusja) 19:48, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za dobrą wiadomość i za pomoc. Zależało mi na opublikowaniu "fałszywych przyjaciół" i "tautonimu", jestem z tymi pojęciami dosyć mocno "związany". A można jeszcze prosić o przyporządkowanie do innych kategorii: Leksykologia, leksykografia, tłumaczenia,(ewent.) nauka języków obcych (jeśli taka kategoria jest)? Pozdrawiam. 74Ryszard (dyskusja) 21:23, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za kategorie do fałszywych przyjaciół. Dobrze, że jest wśród nich też Glottodydaktyka. Pozdrawiam. RL 74Ryszard (dyskusja) 10:16, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Zaproponowałem uzupełnienie: internacjonalizmy a tautonimy 74Ryszard (dyskusja) 13:17, 8 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Mam pytanie: Czy nie dałoby się utworzyć nowej kategorii: Kontakty językowe? Należałyby do niej m.in.: internacjonalizm, zapożyczenia, germanizm itd. 74Ryszard (dyskusja) 13:58, 8 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, utworzyłem stronę: Słowniki zniemczające. Koresponduje ona ze stronami: Puryzm, Powszechne Niemieckie Stowarzyszenie Językowe, Eduard Engel. Uprzejmie proszę o przejrzenie. Dziękuję. Ryszard 74Ryszard (dyskusja) 15:34, 8 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

W edytowanym przeze mnie artykule "Fałszywi przyjaciele tłumacza" jest w nawiasie" (fr. faux amis). Z tym że ja traktuję faux amis jako termin języka polskiego! I tak jest często używany też w innych polskich publikacjach. Można prosić o skasowanie tego skrótu: fr.? 74Ryszard (dyskusja) 19:21, 8 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry! "Faux amis" - w cudzysłowie lub bez jest używane w polskojęzycznej literaturze językoznawczej (choć nie tak często jak w j. niemieckim). Ponieważ była to między nami "kość niezgody", skasowałem "(fr. faux amis)", a do wyrażenia na końcu artykułu dodałem transkrypcję wymowy.

Dziękuję też za uzupełnienie tekstu o artykuł Kornatowskiego w wersji elektronicznej (znałem tylko wersję papierową). Pozdrawiam. Ryszard 74Ryszard (dyskusja) 09:23, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry! Utworzylem artykuł o niemieckim puryście i pisarzu J. H. Campe. Uprzejme proszę o przejrzenie. I ewent. o dodanie zdjęcia Campego. Dziękuję. 74Ryszard (dyskusja) 13:15, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za przejrzenie mojej edycji. Campe 1801 to jak najbardziej wiarygodne źródło. Ale dodałem w bibliografii jeszcze link do wersji cyfrowej słownika. Minimalnie zmieniłem zdanie w końcowej części opisu: Skasowałem "reasumując" (chociaż mnie by to nie przeszkadzało). 74Ryszard (dyskusja) 21:44, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Uzupełniłem mój biogram o informację o liczbie publikacji naukowych i dydaktycznych. Te informacje są dostępne na mojej stronie internetowej oraz na podstronie Facebooka: Publikacje nowsze (por. bibliografia). 74Ryszard (dyskusja) 17:37, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze moja prośba o skasowanie tej uwagi: źródło niewiarygodne. 74Ryszard (dyskusja) 22:09, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie za bardzo wiem, o co tu chodzi, w haśle Campe nic takiego nie widzę. Braniewiak (dyskusja) 18:35, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Skopiowałem tę sekwencję (w rozdziale: Twórczość): z roku 1801^{[niewiarygodne źródło?]} 74Ryszard (dyskusja) 18:42, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. Teraz strona "Joachim Heinrich Campe" wygląda (chyba) dobrze. 74Ryszard (dyskusja) 19:09, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry! Utworzyłem artykuł o niemieckim językoznawcy (powoływałem się na niego przy edycji "Joachim Heinrich Campe"). Nie do końca udało mi się zamieścić bezpośrednie linki w przypisach. Ewentualnie proszę uzupelnić. Dziękuję. 74Ryszard (dyskusja) 17:46, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem, dlaczego w "kategoriach" Schiewe pojawia się pod literą "J", a nie "S" 74Ryszard (dyskusja) 19:23, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Bo koomputer nie wie według jakiego słowa w haśle ma sam posortować, do tego służy szablon, jaki już wstawiłem w tym haśle: {{SORTUJ:Schiewe, Jürgen}}

Braniewiak (dyskusja) 19:33, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję! 74Ryszard (dyskusja) 21:04, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Chciałbym jednak zaproponować cudzysłów w obydwu nagłówkach rozdziałów "fałszywi przyjaciele tłumacza", ale tylko tam - w pozostałych miejscach może zostać bez cudzysłowia.

I podtrzymuję moją sugestię, żeby przy "faux amis" zrezygnować ze skrótu "fr.", i dodać transkrypcję wymowy. 74Ryszard (dyskusja) 10:04, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, zauważyłem przy moim biogramie "Ryszard" następującą zmianę: W rubryce "Odznaczenia" została zamieszczona ikonka, która odsyła do Medalu SREBRNEGO za długoletnią służbę. Tymczasem ja w r. 2012 otrzymałem ZŁOTY medal. Prosiłbym o zmianę. A czy można wstawić zdjęcie mojego medalu? 74Ryszard (dyskusja) 11:08, 15 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.
• Dodaj linki do innych artykułów.Dodaj linki do innych artykułów.
• Popraw formatowanie tekstu.
• Popraw styl artykułu, tak żeby pasował do encyklopedii.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, masti <dyskusja> 18:14, 16 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dokonałem uzupełnień i poprawek, wstawiłem nowe przypisy. Wstawiłem linki. Proszę o przejrzenie. 74Ryszard (dyskusja) 20:46, 16 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dokonałem kolejnych drobnych poprawek, m.in.: w bibliografii (Kirkness, rok), kilka drobnych w tekście: wyrazy rodzime (zamiast rodizime wyrazy). Pozdrawiam RL 74Ryszard (dyskusja) 01:00, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dodałem do mojego biogramu informację o Złotym Medalu. 74Ryszard (dyskusja) 09:45, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, utworzyłem stronę o poecie i regionaliście chełmskim. Proszę o przejrzenie. dziękuję 74Ryszard (dyskusja) 14:44, 20 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za zatwierdzenie mojej edycji. Moja uwaga: przy dwóch pierwszych kategoriach: Poeci polscy XXI wieku, Ludzie związani z Chełmem: na liście kategorii Z.W. Okoń pokazuje się pod pierwszą literą imienia - nie nazwiska. Można prosić o zmianę? (dyskusja) 21:55, 20 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Po konsultacji z bohaterem artykułu wpisałem trzy poprawki: skasowałem: Liceum im. S. Czarnieckiego (przy autorstwie hymnów szkolnych), rozwinąłem nazwę: Szkoła Podstawowa nr 3 ("Życiorys"), w dziale "Twórczość" zmieniłem "siedmiu" na "ośmiu". 74Ryszard (dyskusja) 13:28, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dodałem jeszcze na życzenie Z. W. Okonia kilka uzupełnień, m. in.: przy nagrodach, rozwinąłem nazwy szkół. 74Ryszard (dyskusja) 13:53, 21 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Utworzyłem artykuł o wybitnym polskim germaniście. Nie udało mi się znaleźć dokładnej daty jego urodzin. 74Ryszard (dyskusja) 17:35, 23 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Zauważyłem, że system błędnie powiązał zdjęcia Jana Czochralskiego (chemika) z nazwiskiem Jana Antoniego Czochralskiego (germanisty) 74Ryszard (dyskusja) 18:01, 23 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Może jednak lepsza byłaby pisownia wielkimi literami (3. linijka od góry):w Powstaniu Wielkopolskim albo w Powstaniu wielkopolskim? 74Ryszard (dyskusja) 18:50, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Bardzo proszę o uźródłowienie hasła w postaci przypisów bibliograficznych - to obecnie standard w Wikipedii. Dziękuję. Ented (dyskusja) 22:05, 26 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za uwagę. Wstawiłem jeszcze kilka przypisów, wszystkie pochodzą z tego samego tomu jubileuszowego, chociaż od różnych autorów. 74Ryszard (dyskusja) 23:48, 26 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dodałem do mojego biogramu rozdział: Bibliografia. Wstawiłem też jeden tytuł w tekście głównym (współaut.; Lexikon der modernen Liguistik ...). Niestety przypisy teraz się "rozjechały", jestem dosyć bezradny. Czy tak może pozostać? 74Ryszard (dyskusja) 15:34, 27 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

W brudnopisie wstawiłem zdjęcie prof. Czochralskiego. Na podstawie zdjęcia ze Studiów Niemcoznawczych (2005, XXX) - tom wydany posthum (zgoda redaktora jest).Czy takie niedoskonałe zdjęcie można zamieścić na stronie "Jan Antoni Czochralski"? O lepsze zdjęcie będzie trudno. A niestety system myli czasem zdjęcia prof. Czochralskiego chemika ze stroną prof. Czochralskiego germanisty. 74Ryszard (dyskusja) 17:11, 27 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Jest błędny link do Eugeniusz Klin" (sportowiec, lekkoatleta), a chodziło o Eugeniusza Klina, profesora, germanistę Uniwersytet Wrocławski, UMK Toruń itd.)(strona jeszcze nie istnieje)! 74Ryszard (dyskusja) 17:57, 29 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Uzupełniłem biogram Juliusza Ippoldta, głównie jako autora słowników relacji niemiecko-polskiej. Podałem kilka pozycji bibliograficznych nt. tych słowników. 74Ryszard (dyskusja) 19:58, 29 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Uzupełniłem mój biogram o podrozdział: Prace leksykograficzne, wstawiłem nagłówek: Publikacje, wstawiłem punktory przy publikacjach książkowych. Przy: Hobby wstawiłem: fotografowanie.

Przypisy nie zawsze się zgadzają, proszę przejrzeć, czy mimo to może tak pozostać. Dziękuję. 74Ryszard (dyskusja) 18:08, 30 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Proszę o przejrzenie moich propozycji uzupełnień i zmian. Dziękuję 74Ryszard (dyskusja) 22:11, 31 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Uzupełniłem o podrozdział: Na gruncie niemieckojęzycznym. Proszę o przejrzenie. Pozdrawiam. RL 74Ryszard (dyskusja) 19:32, 1 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Przeniosłem z brudnopisu moją edycję. Proszę o przejrzenie. Proszę też o decyzję w sprawie zdjęcia (ze zbiorów własnych). Przedstawia Profesora Bzdęgę jako uczestnika konferencji w Mannheimie (lata 70. XX w.). 74Ryszard (dyskusja) 17:47, 2 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Pomoc:Jak napisać nowy artykuł to nie jest brudnopis. Ciacho5 (dyskusja) 10:14, 4 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Proszę o przejrzenie mojej edycji "Karol Koczy". Dziękuję. 74Ryszard (dyskusja) 11:02, 4 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Wstawiłem podrozdział: Podręczniki. 74Ryszard (dyskusja) 22:36, 5 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• należy uźródłowić przypisami treść hasła. Przypisy wstawiamy po każdej informacji, lub po kilku informacjach, jeżeli źródło potwierdza kilka informacji, ale nie rzadziej niż po każdym akapicie. Uźródłowieniu podlega również data i miejsce urodzenia i/lub śmierci

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ented (dyskusja) 22:48, 5 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dodałem odpowiednie przypisy, głównie z Encyklopedii Szczecina (2015), Colloquia Germanica Stetinesia (2012) i ze strony internetowej "Nauka Polska". Przeniosłem z brudnopisu. Proszę o przejrzenie. 74Ryszard (dyskusja) 13:39, 6 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za wiadomość o zdjęciu, W takim razie proponuję dwa zdjęcia z moich własnych zbiorów. Proszę zdecydować, czy można jedno z nich zamieścić na stronie. Zamieszczę je zaraz w nowym brudnopisie. 74Ryszard (dyskusja) 15:10, 6 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Zauważyłem, że zniknęło zdjęcie prof. Bzdęgi. To zdjęcie jest z moich zbiorów własnych (wykadrowane ze zdjęcia zbiorowego). Przedstawia Profesora Bzdęgę jako uczestnika konferencji w Mannheimie (lata 70. XX w.). I jeszcze moja druga uwaga: w tym wstępnym fragmencie biogramu jest pod nazwiskiem słówko "Tłumacz" . To nieporozumienie: co prawda, p. Bzdęga przetłumaczył pewne teksty (chyba niewiele)<ale to nie było jego głównym zajęciem. 74Ryszard (dyskusja) 17:57, 6 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Mam nadzieję, że tym razem wątpliwości nie będzie. Autentyczne nowe zdjęcie przesłane mi w tym celu przez Halinę i Zbigniewa Okoniów.

Przy okazji upominam się o zdjęcie do "Andrzej Zdzisław Bzdęga" - z moich własnych zbiorów, czemu zostało skasowane?

I zależy mi na zdjęciu do "Jan Antoni Czochralski" - z moich zbiorów znalazłem i wykadrowałem dwa (niedoskonałe) zdjęcia. Pozdrawiam. RL 74Ryszard (dyskusja) 18:39, 7 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Może jednak warto byłoby wrócić do tamtego zdjęcia - pochodzi z księgi jubileuszowej

• Józef Wiktorowicz (red.) (1996): Studien zur deutschen und niederländischen Sprache und Kultur. Festschrift für Jan Czochralski. Warszawa: Instytut Germanistyki Uniwersytetu Warszawskiego. ISBN 0208-4597. Copyright by Instytut Germanistyki Uniwersytetu Warszawskiego. Przecież ten biogram tworzyłem razem z germanistami z Warszawy, oni absolutnie nie mają nic przeciwko temu, żeby to zdjęcie (ewent. zdjęcie ze Studiów Niemcoznawczych (2005) zostało użyte! W razie czego proszę się z Instytutem Germanistyki z UW skontaktować. Pozdrawiam.

74Ryszard (dyskusja) 03:41, 9 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Pisząc tutaj, w Twojej dyskusji, to piszesz "na Berdyczów" i prawie nikt Twoich wpisów nie zauważa. Pisz albo w dyskusji osoby do której masz sprawę, albo w Kawiarence, albo na pytaniach nowicjuszy. Możesz też stosować Szablon:Re.

Co do zdjęć: Ani Ty, kadrując zdjęcie z innego, ani owi germaniści, nie macie prawa rozporządzać prawami autorskimi do zdjęć. Z nielicznymi wyjątkami (zdjęcie nie stanowi utworu (czyli legitymacyjne), autor (potwierdzony) nie żyje od 70 lat (lub zdjęcie jest tak stare, że nie może żyć), albo zdjęcie zostało opublikowane na wolnej licencji (bardzo rzadko) czy też opublikowane bez wyraźnego zastrzeżenia praw autorskich przed uchwaleniem ustawy z dnia 23 maja 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Kropka. Wikipedia, będąc projektem światowym, z serwerami i najwyższą "władzą" w USA musi przestrzegać prawa. NIe działamy jak większość "Internetu" na zasadzie o znalazłem coś ładnego, podaruję wszystkim/komuś albo znalazłem w necie, to znaczy, że mam prawa.

Sprawa praw autorskich wymaga odłożenia na bok dobrych chęci a zapoznania się z zasadami prawa autorskiego (i to w USA oraz Polsce).

Na Dicordzie jest specjalny kanał, możesz też wpisać sprawę w Kawiarence. Są wśród nas ludzie, którzy się w prawie autorskim orientują więcej lub mniej i może uda się wynaleźć odpowiednią drogę (może prawami dysponuje wydawca książki i mógłby udzielić pozwolenia, ale to w odpowiedniej formie, a nie na Twoje zapewnienie). Ciacho5 (dyskusja) 12:24, 9 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie bardzo wiem, co to znaczy pisz "w dyskusji osoby do której masz sprawę" . Ja nie wiem, kto zajmuje się danym tematem, np. zdjęciami do "J.A.Czochralski" albo "A.Z. Bzdęga". Czyli moich zdjęć (wykadrowanych) nie wolno mi publikować? (przykład: unikalne wręcz zdjęcie do "Bzdęgi"). Nie do końca orientuję się w prawie autorskim dotycz zącym zdjęć. Więc ponawiam moją sugestię: zwróćcie się jako Wikipedia do Instytutu Germanistyki UW (wydawca, copyright) o formalną zgodę na publikację tego zdjęcia (które już przez jakiś czas przy biogramie wisiało). Dla mnie ważne jest, że opracowane przeze mnie teksty biogramu są opublikowane. Ale przecież byłoby lepiej, gdyby ci już trochę zapomniani wybitni językoznawcy mieli też swoje zdjęcia! Teraz przy J.A. Czochralskim pojawiają się zdjęcia jego stryja! RL 74Ryszard (dyskusja) 17:05, 9 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

• Masz sprawę do kogoś = piszesz w jego dyskusji. Nawet jeśi odpowiadasz, powinieneś napisać w mojej dyskusji. Zobaczyłeś przed chwilą pomarańczowy pasek masz nową wiadomość? Dopóki nie napiszesz w mojej dyskusji, ja nie dostanę takiego powiadomienia. A nie stać mnie na obserwowanie dyskusji wszystkich użytkowników, z którymi coś załatwiam.

NIe wiesz do kogo napisać=pisz w kawiarence lub na pytaniach nowicjuszy.

Wolno Ci ładować na Commons zdjęcia które własnoręcznie zrobiłeś: Wycelowałeś, zdecydowałeś, co ma być w kadrze, z której strony robisz, w którym momencie "nacisnąłeś pstryczek". Jeżeli ktokolwiek inny robił zdjęcie (trzymał aparat, celował, naciskał spust migawki) - nie masz praw autorskich do zdjęcia.

Zwróćcie się.... Kto? Wikipedia nie ma redaktorów płatnych czy zobowiązanych, nie ma redakcji i naczelnego, który może komuś kazać. Chcesz mieć zdjęcie - musisz się postarać. Pomoc dostaniesz, ktoś Ci wyjaśni prawa, wskaże formularz, który trzeba wypełnić, ale raczej niewiele więcej.

Powtarzam: Wynieś sprawę do Kawiarenki czy na pytania nowicjuszy. Ciacho5 (dyskusja) 18:23, 9 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzięki. Coraz więcej rozumiem. Nie rozumiem tylko takiej sytuacji: mam zdjęcie z konferencji sprzed prawie 50 lat (A.Z.Bzdęga) - nie ja je robiłem (bo na tym zdjęciu jestem) i nie mogę go wykorzystać? Przecież nie jestem teraz w stanie szukać wykonawcy zdjęcia i prosić go o pozwolenie. A innych zdjęć tego profesora prawie nigdzie nie ma!

Wielu zdjęć nie ma. Nie możesz. Nie jesteś autorem, nie ustaliłeś autora, nie jest w domenie publicznej.

No i jeszcze chcę się upewnić w takiej sprawie: jeśli otrzymałem od samego bohatera artykułu jego aktualne zdjęcie (nie ja robiłem) to pewnie mogę je zamieścić przy jego biogramie?! 74Ryszard (dyskusja) 20:14, 9 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie możesz, chyba, że jest to zdjęcie według przepisów do legitymacji/dowodu/paszportu (takie zdjęcie nie jest "dziełem", nie jest chronione). Ciacho5 (dyskusja) 20:21, 9 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Wstawiłem zdjęcie do mojego (Ryszard Lipczuk) biogramu. Żeby nie było wątpliwości; to jest selfie, sam zrobiłem sobie zdjęcie.

Wprowadziłem też kilka drobnych uzupełnień, m.in. wymieniłem niektóre moje biogramy w leksykonach. ` 74Ryszard (dyskusja) 15:42, 10 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Zdjęcie wstawiłem do infoboxu - trochę lepiej wygląda i lepiej ze względów technicznych, ale chciałem dodać parę słów w kwestii wstawiania ilustracji i zdjęć:

1. Poszukać zdjęć, które zostały opublikowane przed uchwaleniem ustawy z dnia 23 maja 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych - w książkach, skryptach, może wydane zostały jakieś niszowe materiały pokonferencyjne ze zdjęciami? Aby nie później niż w 1994. Wtedy można zrobić zdjęcie/scan z tej książki i wstawić na Wikimedia. Ważne, by wstawić licencję - {{PD-Polish}} , a w opisie podać z jakiego źródła i ewentualnie: self-scanned.
2. Często też wstawiam zdjęcia nagrobków osób zmarłych bądź tablic pamiątkowych. Ważne, by znajdowały się w miejscach publicznych/ogólnodostępnych. Często na takich tablicach znajduje się wizerunek osoby. Można dać całą tablicę do artykułu i wolno wówczas wykadrować zdjęcie i wstawić je do infoboxu.
3. Z jednego konta pracować wspólnie ze znajomym, synem/córką (patrz np.: Wikipedia:Towarzystwo Janusa). Tak więc zdjęcie to może też i pstryknąć i udostępnić on/ona z tego konta.
4. Można też poprosić autora, żeby napisał oświadczenie, że się zgadza na uwolnienie praw autorskich zdjęcia czy publikacji. Przykładowe wzory (nie musi być kropka w kropkę) znaleźć można tu: Wikipedia:Szablon zapytania o prawa autorskie.
5. Oczywiście najprościej, jeśli prawa autorskie już wygasły. Ale wtedy też najlepiej wyraźnie to napisać, żeby nikt przypadkowo nie wykasował, albo wstawić szablon, np. {{PD-old}} - prawo autorskie wygasło 70 lat po śmierci autora.
6. Pozdrawiam Braniewiak (dyskusja) 16:32, 12 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za infobox mojego zdjęcia i za cenne informacje. Zaraz zwrócę się do autorów zdjęcia zamieszczonego niedawno przeze mnie (chodzi o biogram Zbigniewa Waldemara Okonia) o odpowiednie oświadczenie. Pozdrawiam RL 74Ryszard (dyskusja) 20:43, 12 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Utworzyłem nowy artykuł: Hermann Bluhme. Proszę o przejrzenie. Nie do końca poradziłem sobie z formatowaniem (głównie: Publikacje). Nie do wszystkich materiałów miałem dostęp, stąd też w terminie późniejszym będę próbował artykuł uzupełnić (np. o miejsce śmierci prof. Bluhme). 74Ryszard (dyskusja) 15:57, 13 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za zaakceptowanie mojego artykułu "Hermann Bluhme". Dodałem jeszcze kilka linków i dwie kategorie 74Ryszard (dyskusja) 20:10, 13 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Utworzyłem biogram "Eugeniusz Adam Klin". Proszę o przejrzenie. 74Ryszard (dyskusja) 15:18, 16 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, wstawiłem zdjęcie prof. A.Z. Bzdęgi. Pochodzi z Studia Germanica Posnaniensia z r. 1989. Proszę o przejrzenie i dopracowanie. I druga sprawa: przy kategoriach do biogramu "Eugeniusz Adam Klin" niektóre kategorie (np. komparatystyka literacka) ukazują się pod pierwszą literą imienia, a nie nazwiska. 74Ryszard (dyskusja) 12:24, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, mam pytanie. Właśnie dosłano mi na moją prośbę pozwolenie na wykorzystanie zdjęcia Zbigniewa Waldemara Okonia (zostało wczoraj usunięte ze strony). Podpisane przez jego żonę, jest w pdf-ie. W jaki sposób miałbym to przekazać Wikipedii? 74Ryszard (dyskusja) 17:50, 19 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za zaakceptowanie zmian i za sformatowanie. 74Ryszard (dyskusja) 15:02, 11 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Kategorie robimy, jak mamy co najmniej 3 elementy. Znasz jeszcze dwóch regionalistów chełmskich? To załóż kategorię (tak samo jak stronę) i wpisz ich. Pamiętaj, że przynależność do kategorii musi wynikać z uźródłowionej treści artykułu. Czyli w artykule musi być powiedziane (ze źródłem), że jest regionalistą albo wykazane znaczne prace regionalistyczne chociaż. Ciacho5 (dyskusja) 18:33, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem. Ten drugi warunek - kategoria musi wynikać z treści artykułu - jest raczej spełniony. Ten pierwszy (jeszcze dwóch regionalistów chełmskich) na razie nie. Ale myślę, że w najbliższym czasie to nadrobię. 74Ryszard (dyskusja) 18:46, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Wprowadziłem pewne uzupełnienia do biogramu Longina Jana Okonia, z których wynika, że był zaangażowanym regionalistą chełmskim. Takimi są też: Zbigniew Waldemar Okoń i (może przede wszystkim) był Kazimierz Paweł Janczykowski. Więc są podstawy do utworzenia nowej kategorii "Regionaliści chełmscy" - tym bardziej że tych regionalistów było jeszcze więcej (nie wszyscy są jeszcze na Wikipedii). 74Ryszard (dyskusja) 14:19, 18 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Ok. Kategoria:Regionaliści chełmscy już utworzona. Biogram "Eugeniusz Adam Klin" ułożony alfabetycznie szablonem: {{SORTUJ:Klin, Eugeniusz Adam}}. Braniewiak (dyskusja) 20:08, 18 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. 77.222.234.159 (dyskusja) 22:09, 18 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Zamieściłem w brudnopisie zdjęcie Zbigniewa Waldemara Okonia w formacie jpg. 74Ryszard (dyskusja) 11:55, 20 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Utworzyłem artykuł: Stanisław Skibiński. Proszę o przejrzenie. 74Ryszard (dyskusja) 17:07, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Utworzyłem artykuł "Konstanty Prożogo" - proszę o przejrzenie i dopracowanie. Dziękuję 74Ryszard (dyskusja) 20:59, 24 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Ok. zrobione. Nie wstawiamy tu jednak co do zasady próśb, gdyż jak ktoś już wyżej napisał ideą tej strony jest dyskusja z innymi wikipedystami i nie ma tu etatowych czytaczy i poprawiaczy:-) Braniewiak (dyskusja) 16:20, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. W ramach dyskusji więc: zauważyłem, że został dodany link do: kolonia Kulik. Ale jeśli to jest miejscowość z nowogrodzkiego, a nie z woj. lubelskiego, to chyba ten link jest błędny. 74Ryszard (dyskusja) 20:23, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

A ja jednak będę miał (do Braniewiaka) prośbę. Znalazłem w Internecie (lista miejscowości z lat 20tych XX w.) "folwark Kulik" w woj. nowogródzkim (obecnie Białoruś). A więc prośba o skasowanie tego linku do miejscowości k. Chełma. Też w infoboxie. RL 74Ryszard (dyskusja) 22:01, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dodałem zdjęcie Konstantego Pożogo - z książki z r. 1987. Jeśli można to proszę (znów prośba!) o odpowiednie sformatowanie. I ponawiam prośbę o zmianę błędnego linku w Infoboxie (sam nie mogę sobie z tym szablonem poradzić) do: Kulik-Kolonia 74Ryszard (dyskusja) 19:07, 26 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Ok., proszę o wstawianie przy zdjęciach z książek sprzed 1995 w licencji szablonu {{PD-Polish}}, wtedy będzie pewność, ze nikt nie podważy, że to np. zdjęcie zdjęcia itp. (jak ja to właśnie wstawiłem). Braniewiak (dyskusja) 20:21, 26 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Proszę zwrócić uwagę, że są tu użytkownicy z całego świata, i nie wszyscy znają język polski, a tym bardziej zawiłości prawne, które google translate też im nie rozwiąże, a jak widzą szablon z literą "C przekreśloną", to raz nikt nie ruszy, dwa bez obaw wykorzysta takie zdjęcie, gdy będzie tworzył/ tłumaczył artykuł w swoim języku na drugim końcu świata nawet. Braniewiak (dyskusja) 20:34, 26 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. I dobrze, że ten problem z nieszczęsną "Kolonią Kulik" został rozwiązany. 74Ryszard (dyskusja) 20:39, 26 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, wstawiłem do biogramów 3 zdjęcia (z 1987 r.): Stanisław Skibiński, Paulina Hołysz, Kazimierz Paweł Janczykowski. Nie potrafię samodzielnie umieścić ich w infoboxie. 74Ryszard (dyskusja) 10:45, 27 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, utworzyłem artykuł: Andrzej Piwowarczyk (regionalista chełmski). Nie można przenieść z brudnopisu, gdyż istnieje już artykuł o takiej nazwie. Proszę o pomoc/ 74Ryszard (dyskusja) 18:53, 1 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Utworzyłem artykuł "Dyrekcjonalność (leksykografia)". Planuję dalsze pojęcia leksykograficzne, np.: kwalifikatory, glosy. "Andrzej Piwowarczyk" pokazuje się w "kategoriach" pod literą imienia, nie nazwiska. 74Ryszard (dyskusja) 20:44, 2 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad "Andrzej Piwowarczyk" pokazuje się w "kategoriach" pod literą imienia...

Proszę wstawiać szablon sortuj, w tym przypadku o składni: {{SORTUJ:Piwowarczyk, Andrzej}} - pod koniec artykułu, przed Kategoriami. Braniewiak (dyskusja) 14:52, 4 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję! 74Ryszard (dyskusja) 18:52, 4 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze do biogramu "Andrzej Piwowarczyk (regionalista)"- wstawiłem linki zewnętrzne (siłą rzeczy przed Przypisami) 74Ryszard (dyskusja) 17:09, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, utworzyłem stronę "Karol Czejarek". Proszę o przejrzenie. Zamieściłem jego zdjęcie legitymacyjne - czy nie dałoby się go nieco powiększyć i umieścić w Infoboxie? 74Ryszard (dyskusja) 06:57, 9 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Wstawiłem zdjęcie do biogramu: Longin Jan Okoń ( z książki z r. 1987) 74Ryszard (dyskusja) 19:23, 26 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad:Słowniki spolszczające

Witaj. Mała uwaga - nie dodajemy kategorii pośrednich, gdy jest już dodana głębsza. Dziękuję. Ented (dyskusja) 17:44, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję 77.222.234.159 (dyskusja) 19:54, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

O sobie możesz pisać na swojej stronie Wikipedysty, TUTAJ, a nie w przestrzeni Wikipedia. Tam są ogólne informacje o pisaniu. Toteż skasowałem Twój wpis. Jak chcesz treść, to wejdź tam w historię, znajdź Twoją wersję i skopiuj. Ciacho5 (dyskusja) 22:20, 12 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Ok. Dziękuję 74Ryszard (dyskusja) 11:49, 13 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota PBbot (dyskusja) 23:34, 12 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Po pierwsze, chciałem pogratulować za zasłużone otrzymanie tytułu redaktora Wikipedii. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że tworząc artykuł często wstawiasz na górze strony nagłówek równy tytułowi strony. Nie rób tak, bo wtedy ktoś (w wielu przypadkach to byłem ja) musi to usunąć, gdyż niepotrzebnie dubluje tytuł oraz psuje podgląd przy podlinkowaniu, (jeśli ktoś najedzie na podgląd artykułu z takim nagłówkiem, to pokaże mu się błąd z wyświetlaniem podglądu, co może zniechęcić do kliknięcia). Jako iż teraz jesteś redaktorem, twoje strony i edycje nie będą się wyświetlały jako nieprzejrzane, więc czas na takie szczegóły też zwracać uwagę. Pozdrawiam, Dominik aus Polen (dyskusja) 22:31, 13 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. Pewnie będę potrzebował dalszych rad - jako początkujący redaktor. 74Ryszard (dyskusja) 22:55, 13 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry! Właśnie wstawiłem zdjęcie legitymacyjne do biogramu "Hermann Bluhme". Czy można Cię prosić o zamieszczenie go w Infoboxie? - sam nie potrafię tego zrobić. Dziękuję 74Ryszard (dyskusja) 16:15, 15 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Dobrze, zrobiłem to. Może pan zobaczyć zmiany i kod źródłowy. Mam nadzieję, że będzie pan to w stanie sam zrobić w przyszłości. Jeżeli chce pan zobaczyć wszystkie parametry użytego infoboksu oraz jego instrukcję, to wszystko znajduje się na strone Szablon:Naukowiec infobox. Dwie inne małe rady:

1) Mówiąc o artykule w dyskusji dobrze jest od razu dać do niego link (czyli zamiast "Hermann Bluhme" zapisać Hermann Bluhme, z linkiem).

2) Pisząc do kogoś, powinno się to robić albo na jego stronie dyskusji (czyli tam, gdzie prowadzi zapis (dyskusja) w podpisie, np. w moim przypadku jest to Dyskusja wikipedysty:Dominik aus Polen), bądż poprzez wzmiankowanie, czyli podlinkowanie strony danego użytkownika (czyli np. wpisując @74Ryszard (z linkiem do Wikipedysta:74Ryszard)). W przeciwnym przypadku osoba nie zostanie powiadomiona o tym i może nie zauważyć.

Życzę miłego dnia, Dominik aus Polen (dyskusja) 13:42, 16 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. Pozdrawiam 74Ryszard (dyskusja) 14:33, 16 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Poprawiłem nieco. Ogólnie było dobrze. Zalecałbym też dodanie przypisu/ów do sekcji "Nagrody" i "Życie prywatne". Nie wątpię, że informacja jest w źródłach, ale zawsze lepiej wstawić niż nie. Dominik aus Polen (dyskusja) 20:13, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Przypisy spróbuję uzupełnić 74Ryszard (dyskusja) 03:46, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sygnalizowałem już to na stronie dyskusji: Wiesław Piechocki – Wikipedia, wolna encyklopedia:

Dlaczego są takie dziwne "Powiązane strony": Violetta Villas, Zmarli w 2021? Pasują np.: Polonia w Kanadzie, Polonia w Austrii. Czy te strony są generowane automatycznie? Chyba da się to zmienić? 74Ryszard (dyskusja) 22:29, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Niezbyt się znam na wersji telefonowej, ale chyba są generowane automatycznie. Jeśli chciałby Pan jednak się spytać bardziej technicznie obeznanych użytkowników można spróbować na stronie Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne. Dominik aus Polen (dyskusja) 22:36, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Tak zrobię. Chyba że otrzymam odpowiedź od innego redaktora, którego przed chwilą o to zapytałem. 74Ryszard (dyskusja) 12:57, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Czy mógłbyś w tym artykule poprawić znaki typograficzne? Nazwy gazet umieszczamy w cudzysłowie np. „Dziennik”, a tytuły publikacji w kursywie. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 09:24, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

  Ok. Dziękuję za dotychczasowe poprawki. Mam tylko problem z "Powiązanymi stronami" na smartfonie - zupełnie dziwne strony, co z tym można zrobić? 74Ryszard (dyskusja) 12:55, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

  Proszę się z tym zwrócić do któregoś z aministratorów lub zgłosić problem np. na stronie Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 16:12, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

  Dziękuję. Problem w końcu udało się rozwiązać. Pozdrawiam 74Ryszard (dyskusja) 09:01, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dobry dzionek. Głosy (umotywowane) na temat usunięcia lub nie, powinny padać w poczekalni, a nie w dyskusji artykułu. Na stronie artykułu jest szablon, wskazujący właściwą dyskusję. Ale musisz podać argumenty: Odniosła sukces na dużą skalę, jest sławna czy coś tam. Ciacho5 (dyskusja) 16:01, 28 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Ciągle się czegoś nowego uczę. Czemu chcecie usuwać dlatego, że osoba jest bardzo młoda? 74Ryszard (dyskusja) 16:13, 28 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Dlatego, że nie ma jeszcze poważnych osiągnięć. Ona ma 12 lat. W tym wieku jeszcze nie ma sportu, jest zabawa w sport (dla większości). Takie jest zdanie większości dyskutantów biorących udział, akurat w tej dyskusji się nie wypowiadam. Ciacho5 (dyskusja) 16:19, 28 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.

-- Mitrovitz (dyskusja) 14:13, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

dziękuję 74Ryszard (dyskusja) 17:24, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

W artykule tym zaakceptowałeś edycję z 12 maja 2023, która była bez żródeł, a także z nieprawidłowym linkowaniem. Tak nie można. Proszę coś z tym zrobić. W Wikipedii obowiązuje zasada weryfikowalności. --Czyz1 (dyskusja) 22:07, 14 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry! Dzięki za czujność, "młodym" redaktorom trzeba wszak patrzeć na ręce. Ale: biogram "Kamil Pacholec" ma SIEDEM dosyć wiarygodnych przypisów (przypis 1 jest w 3 miejscach). Uznałem więc, że to wystarczy. Nie wiem, gdzie jest to błędne linkowanie (widocznie czegoś nie zauważyłem). Jeśli jednak masz inne zdanie to cofnij proszę moje oznaczenie, nie obrażę się. PS. Dla porównania: ostatnio oglądałem b. obszerny biogram z JEDNYM przypisem. Poprawiłem drobne błędy, napisałem o braku przypisów, w "Dyskusji" (nie chciałem na stronie biogramu), edycji nie zatwierdziłem. Ale widzę, że po mnie był Administrator i on artykuł zatwierdził. To też nie jest zbyt konsekwentne. 74Ryszard (dyskusja) 15:12, 15 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tak, to prawda, że nie wszyscy przestrzegają weryfikowalności, tym bardziej, że jest to podstawowy filar w Wikipedii. Szczególnie w starych artykułach można to zauważyć. Wtedy nie zwracało się aż tak dużej uwagi na to. Teraz jest to obowiązkowe. Co do nieprawidłowego linkowania, to Ip-ek podlinkował razem datę urodzin pianisty z miejscowością (Kielce).... Już to poprawiłem. Każdy akapit czy nowe informacje w artykule muszą mieć podane źródło. --Czyz1 (dyskusja) 16:19, 15 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję! 74Ryszard (dyskusja) 19:38, 15 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dopracowałem (nie mój) artykuł o języku staro-wysoko-niemieckim, Nie wiem, jak usunąć szablon. Język staro-wysoko-niemiecki – Wikipedia, wolna encyklopedia 74Ryszard (dyskusja) 09:34, 19 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione. --Czyz1 (dyskusja) 12:59, 19 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję 74Ryszard (dyskusja) 14:59, 19 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pamiętaj, że kategorie, podobnie jak artykuły, też muszą być skategoryzowane. Już wstawiłem do niej kategorię Kategoria:Język niemiecki, ale informuję cię, abyś pamiętał i poprawił jeśli wcześniej też tego nie robiłeś. Dominik aus Polen (dyskusja) 21:09, 30 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

ok 74Ryszard (dyskusja) 23:11, 30 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Utworzyłem nową kategorię: Kontakty językowe. Ale mam problem ze skategoryzowaniem: nie ma np. kategorii "języki". 74Ryszard (dyskusja) 09:57, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie chodzi ani o młodość w latach, ani o staż w dniach czy miesiącach. Chodzi o merytorykę. Według mojego rozumienia Twoich słów, to każdy, kto się pokazuje w telewizorni, po jakimś czasie byłby ency. A może w ogóle prawie każdy? Ja też mam dorobek, może nie tak głośny, ale jednak uczciwy, dzięki mnie i moim kolegom sporo się na świecie kręci, nawet w telewizorach, dzięki nam.

Czym ta pani wyróżnia się z grona redaktorów i redaktorek prowadzących programy? To nie sa czasy, gdy do Loski przychodziły oferty matrymonialne i inne. Teraz to praca prawie jak każda inna.

Proponowałbym, albo się zadeklarować jako mocny inkluzjonista, albo poczytać trochę dyskusji w poczekalni i wniknąć w merytorykę. Ciacho5 (dyskusja) 19:08, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję mojemu nauczycielowi za reakcję na mój wpis!  Może jeszcze pewnych tajników Wikipedii nie znam (na pewno!). Spodziewałem się takiej riposty. Dobrze, deklaruję się jako inkluzjonista, i podtrzymuję moje (mało znaczące) zdanie, że tego artykułu nie należy usuwać.  Na jakiej podstawie możemy oceniać, że ta pani niczym się nie wyróżnia? To już wręcz trąci subiektywizmem. 74Ryszard (dyskusja) 20:23, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wprowadzałeś w tym artykule zmiany, i chwała Ci za to. Jedna uwaga- na końcu akapitu (tego o puryzmie w Niemczech) brakuje przypisu. W Wikipedii mamy przyjetą praktykę, że przypisy wstawione na końcu akapitu uważamy za wystarczające, nie muszą być "oprzypisowane" poszczególne zdania wewnątrz akapitu. Bardzo proszę, żebyś wstawił odpowiedni przypis na końcu akapitu. Zwłaszcza, że jedno ze zdań mówi: "Lipczuk w artykule z 2016 mówi o co najmniej 460 słownikach wyrazów obcych w Niemczech". I na to konkretne zdanie nie ma źródła, nie wiadomo o jaką publikację chodzi. Zapewne masz na myśli jeden ze swoich artykułów umieszczony w Bibliografii, ale proszę, żebyś dodał go w formie przypisu. Pozdrawiam i życzę wielu udanych edycji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:22, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję, że zwróciłeś mi na to uwagę. Aż dziwne, że nie zamieściłem żadnego przypisu do moich prac (tylko parę tytułów w bibliografii). To była jedna z pierwszych moich (cząstkowych) edycji. Przy okazji uzupelniłem linki i dodałem kategorię. 74Ryszard (dyskusja) 22:16, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

A skąd wziąłeś prawa autorskie? Jesteś autorem okładki i zdjęcia na niej? Chyba jednak naruszyłeś prawa autorskie. Zdaje się, że plik do skasowania. Ciacho5 (dyskusja) 20:53, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hmm, surowy redaktor znów interweniuje ... Nie jestem autorem okładki, jestem głównym redaktorem całego słownika. Kierowałem całością, wszystko było konsultowane ze mną. Nie wiem, czy to wystarczy. Jeśli nie to trudno, nie pójdę na barykady w obronie zdjęcia. 74Ryszard (dyskusja) 21:43, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Uważałbyś mnie za surowego, gdybym zauważywszy, że w roztargnieniu wkładasz jakiś cukierek w sklepie do kieszeni, a nie do koszyka, zwrócił Ci uwagę? Miałem taką sytuację, w ferworze wybierania maski, dyskusji i porównań, wrzuciłem do plecaka i ruszyłem do wyjścia. A sprzedawczyni niższa ode mnie o głowę, chyba trochę się obawiała interweniować i bardzo nieśmiało zwróciła uwagę. Moje popioły pewnie tam do dzisiaj leżą. A może, jako redaktor, wiesz, że jest na wolnej licencji? O tym też pomyślałem, chociaż prawdopodobieństwo malutkie. Ciacho5 (dyskusja) 21:54, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry. Chyba nie do końca rozumiem pytanie. Strona jest przeniesiona. Chodzi o usunięcie przekierowania? Dominik aus Polen (dyskusja) 16:18, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ja zaraz po tym pytaniu zamieściłem następną wiadomość, że prośba jest nieaktualna, że sobie sam poradziłem. W każdym razie dziękuję za chęć pomocy. 74Ryszard (dyskusja) 23:15, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze raz ja. Tak, przeniosłem tę stronę na właściwą formę "krzyży", ale ciągle widoczna jest jako pierwsza ta błędna wersja z "krzyżów". Jak jej się pozbyć? 74Ryszard (dyskusja) 23:49, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Da się poprzez wejście na stronę będącą przekierowaniem z błędnej nazwy (czyli w naszym przypadku tej strony) i wstawieniem tam tego szablonu z odpowiednim uzasadnieniem (proszę zapoznać się z jego dokumentacją przed użyciem). Nie jestem jednak przekonany, czy jednak to przekierowanie spełnia wymogi tzw. "ekspresowego kasowania", gdyż forma krzyżów była uznana w 2007 jako rzadka, ale używana. W razie gdyby były wątpliwości mogę to zrobić za Pana lub można słownie poprosić administratora o usunięcie na tej stronie. Dominik aus Polen (dyskusja) 00:37, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jest konsensus: forma "krzyżów" jest rzadka, ale dopuszczalna. Dziękuję za chęć pomocy. 74Ryszard (dyskusja) 16:08, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Lista najwyższych krzyży na świecie

Witaj. W ww. edycji przeniosłeś hasło i zmieniłeś tytuł z Lista najwyższych krzyżów na świecie pod nowy tytuł z opisem "Błędna pisownia tytułu". Otóż pisownia "krzyżów" jest rzadko spotykana (PWN), co tym samym nie czyni jej błędnej. Zob. również odmianę rzeczownika krzyż w Wikisłowniku. Dziękuję. Ented (dyskusja) 23:02, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. W takim razie jest konsensus: forma "krzyżów" jest rzadka, ale dopuszczalna. 74Ryszard (dyskusja) 16:07, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, jeśli to możliwe, o następne przejrzenie haseł: Kathleen Turner, Dario Argento, Tanya Roberts, Enrico Lo Verso i Michał Anioł (aktor). Bardzo dziękuję. Serdecznie pozdrawiam. 89.151.37.217 (dyskusja) 10:15, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej,

w jaki sposób "haplogrupa R-1a1 występuje u dużego odsetka populacji słowiańskich (... ) dowodzi (...) istnienia w starożytności wysoko rozwiniętej cywilizacji Lechickiej."? Karorn (dyskusja) 11:17, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

To był na pewno jakiś wandalizm. Chyba już tego nie ma. 74Ryszard (dyskusja) 11:22, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

tak, chyba się po prostu zdublowaliśmy w anulowaniu. Zgłaszałem tamtego użytkownika, ale admini chyba rzadziej zaglądają w niedziele. Karorn (dyskusja) 11:25, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

ok 77.222.234.225 (dyskusja) 11:26, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, że chcesz, aby z tego biogramu można było przejść do biogramu tegoż człowieka w de-Wiki?

Realizuje się to przez Wikidane. Wejdź na niemieckiej Wiki w jego biogram, tam, gdzie sa języki powinno być edytuj języku albo dodaj język. Kliknij na to i tam działaj. Ciacho5 (dyskusja) 19:51, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

• A jak Ci się nie chce, poproś na pytaniach nowicjuszy o połączenie z niemiecką wersją. Ciacho5 (dyskusja) 19:54, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór. To Ty dodawałeś kategorie? Anulowałem bo: Petri nie jest postawą ani językiem. Zamiast do język niemiecki nalezy go dodać do niemieccy językoznawcy raczej, a jak się da, to jeszcze niżej (wybacz, nie mam pojęcia, jak ich tam dzielić, ale np. niemieccy permisywiści językowi czy jakie tam jeszcze postawy były).

Należy też pododawać kategorie typu niemieccy teolodzy (pewnie według wyznania), absolwenci uniwerku któregoś, takoż dla wielu uczelni mamy wykładowców/pracowników. No i urodzeni/zmarli według roku i miejsca.

Po drugie, Wikipedia nie może być źródłem, więc nie należy do niej dawać przypisów. Ciacho5 (dyskusja) 21:16, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ale jesteś redaktorze szybki! Ja w trakcie pisania, jeszcze na brudnopisie, a tu już interwencja,I dobrze. Podlinkowalem ze strony niemieckiej, zrezygnuję z Wikipedii niem. jako przypisu. Ale kategorie niepotrzebnie usunąłeś. Chodzi przecież o niemieckiego purystę, jak w przypadku J.H. Campego, J.Ch. A. Heysego itd.! 74Ryszard (dyskusja) 21:23, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze, że już jest kategoria: niemieccy leksykografowie (dziękuję), ale brakuje odniesienia do purystów językowych walczących z wyrazami obcymi w j. niemieckim! Artykułów nt. niem. purystów utworzyłem więcej. I jeszcze pytanie: dlaczego sortowanie kategorii ma być wg imienia, a nie nazwiska, nie rozumiem. 74Ryszard (dyskusja) 23:02, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tak, jeszcze będę kategorie uzupełniał, ewent. utworzę nowe kategorie (coś w rodzaju: niemieccy leksykografowie). Ale jak możesz podważać kategorię "Postawy wobec języka" - ona jest stosowana regularnie wobec purystów, czy to niemieckich czy polskich (nie ja tę kategorię wymyśliłem). 74Ryszard (dyskusja) 21:29, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jakim cudem tekst, który wkleiłeś na koniec artykułu, jest linkiem zewnętrznym? -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 22:10, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przed chwilą wstawiłem właściwy link. Do ciekawego artykułu germanisty (prof.) Pawła Bąka na temat polskich i niemieckich feminatywów. Chyba wszystko jest ok? Nie jestem autorem strony "Feminatyw", więc wstawiłem jako link zewnętrzny. 74Ryszard (dyskusja) 22:43, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem do bibliografii. Przepraszam, jeżeli niepotrzebnie się wtrąciłem. Karorn (dyskusja) 22:59, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze. Tym lepiej. Dziękuję. 74Ryszard (dyskusja) 23:05, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hejka! Z