Overleg sjabloon:Navigatie landen Junior Eurovisiesongfestival

Op de wiki van het volwassen festival, wordt volledig aandacht gegeven aan landen die tevergeefs probeerden deel te nemen. Azerbeidzjan en San Marino zijn beiden tot op het laatst betrokken geweest en moesten wegens kandidatentekort uitschrijven. Ook de Engelse variant van Wikipedia, vaak nog serieuzer dan de Nederlandse heeft aandacht geschonken aan deze feiten en ook volledige pagina's voor beide landen. Dit tenminste noteren op de navigatie vind ik wel het minste wat we zouden moeten noteren, zelf ben ik voor volledige pagina's. Ik vind het dus ook kinderachtig dat het op welke manier dan ook wordt verwijderd door mensen die schijnbaar een hekel aan het Junior Songfestival hebben. Vandaar ik hierover graag in discussie wel. --Tranquilian (overleg) 24 nov 2011 11:24 (CET)Reageren

• Ik zie hier geen heil in, er is geen meerwaarde aan landen die nooit hebben meegedaan. Ik ben ook niet te vinden voor het artikel over het Eurovisiesongfestival, maar dat is er wel. Over het Junior Eurovisiesongfestival, dat is terecht verwijderd, aangezien het nutteloze informatie is. Het heeft dan ook geen enkele zin om dit te vermelden in dit sjabloon. En je gejank de hele tijd over dat wij niet van het Eurovisiesongfestival houden, ben ik ook beu trouwens. Takk (overleg) 24 nov 2011 14:57 (CET)Reageren
• Het gaat hier om een navigatiesjabloon. In een navigatiesjabloon worden in principe alleen linkjes opgenomen voor zijwaartse navigatie. Het opnemen van informatie is een navigatiesjabloon niet voor bedoeld. Dat de betrokken regel verwijderd is uit het sjabloon is dan ook geheel terecht, omdat zij geen links bevatten naar zijwaarts verwante artikelen, maar enkel bedoeld waren om informatie te verschaffen: kortom, dat hoort niet thuis in een navigatiesjabloon. Groetjes - Romaine (overleg) 24 nov 2011 16:34 (CET)Reageren
• Romaine heeft een goed punt. Wordt tijd om die pagina's ook weer te herstellen. Betreft Takk, als wikigebruikers met dezelfde argumenten kunnen die nergens op slaan, waarom mag ik mijn punt dan niet nog eens maken? Als u het bij het volwassen festival ook nutteloos vindt, nomineer het dan. Het is geen nutteloze informatie, mensen kunnen dit als interessant zien. --Tranquilian (overleg) 24 nov 2011 19:55 (CET)Reageren
• Ik snap niets van je uitleg, maar dat zal wel aan mij liggen zeker. In ieder geval heeft Romaine gelijk, maar leg je er weer niet bij neer. Als je je niet kan neerleggen bij de regels van Wikipedia, richt je best zelf een encyclopedie op denk ik. Takk (overleg) 24 nov 2011 21:44 (CET)Reageren
• Had het willen voorkomen, maar daar gaan we weer. Het kan niet zo zijn dat het bij het ene artikel wel een regel is en bij de andere niet. Daar zit geen logica in. --Tranquilian (overleg) 24 nov 2011 22:20 (CET)Reageren
• Er zijn geen artikels over, dus het is verboden om ze in een sjabloon te zetten, einde discussie. Takk (overleg) 24 nov 2011 23:15 (CET)Reageren
• Bij het lezen van bovenstaande reacties, wist ik niet echt wat ik zag. Hoezo kinderachtig? tranqilin heeft een goed punt en ik snap niet goed, waarom dit verworpen wordt. 86.88.185.139

Ivm doorgaand plaatsen van een ongewenste toevoeging is dit lemma een maand beveiligd. Mocht de toevoeger van de ongewenste toevoeging hier aangeven daar mee op te houden dan kan de beveiliging worden opgeheven. MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 14:54 (CET)Reageren