利用者‐会話:柏尾菓子

過去ログ

• 過去ログ1（2017年4月 - 2021年8月）
• 過去ログ2（2021年9月 - 2022年3月）
• 過去ログ3（2022年4月 - 7月）
• 過去ログ4（2022年8月 - 10月）
• 過去ログ5（2022年11月 - 12月）
• 過去ログ6（2023年1月 - 3月）
• 過去ログ7（2023年4月 - 5月）
• 過去ログ8（2023年6月 - 7月）
• 過去ログ9（2023年8月 - 9月）
• 過去ログ10（2023年10月 - ）

記事ひょうろくを「削除されたページの改善なき再作成」として削除されました。前回の削除時には、「役者としての実績が一つだけ書かれています」とあるところ、今回はその後の出演を出典含め記載しています。今回「削除されたページの改善なき再作成」として削除された理由を説明いただけますか。見直していただき、今回の削除が不適と判断された場合には記事の復活をお願いします。--Beryllium Transistor（会話） 2024年1月4日 (木) 08:05 (UTC)[返信]

@Beryllium Transistor:さん 出典は検証可能性は満たせていましたが、ひょうろく氏を焦点とした有意な第三者言及ではなく、「目立った言及や実績が皆無」な状態は改善されていないと考えます。追加された出演もレギュラーではなく、ゲスト出演でした。--柏尾菓子（会話） 2024年1月4日 (木) 08:09 (UTC)[返信]

検討ありがとうございました。特に反論はありません。--Beryllium Transistor（会話） 2024年1月4日 (木) 12:59 (UTC)[返信]

Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックの対処をお願い致します。柏尾菓子さんが削除の対処をしてくださったので、柏尾菓子さんにお願いしようと思いまして。--筋子丼（会話・投稿記録） 2024年1月5日 (金) 07:53 (UTC)[返信]

@筋子丼:さん WP:SYSOP#NOPERSONALREQUESTにあるよう、「個別に管理業務を依頼しないでください」（引用）。どこに書いてあったか文書がすぐに見つからないのですが、依頼されたら対処すべきではなかった気がします。お力になれず、すみません。--柏尾菓子（会話） 2024年1月5日 (金) 08:00 (UTC)[返信]

「鈴興」の記事について、削除、リダイレクト削除、保護の再設定をしていただきありがとうございました。最後の立項後にChallenge+によるインタビュー記事が上げられていたため、WP:CSD#G5の適用は微妙かと考えて敢えて移動したのですが、結果的にお手を煩わせることとなってしまい、大変申し訳ありません。削除されたページには「エンケイ」からのコピペ部分が存在していることに後から気づき、いずれにせよ移動は適切ではなかったと反省しております。当該記事主題についてこれ以上追加で調査するリソースはこちらには無いため、特に今後保護解除依頼などをする予定は現在のところ私にはありません。

ご迷惑をお掛けしましたことをお詫び申し上げます。柏尾菓子さんの今後のご健康とご活躍を祈念申し上げます。--Yushukasai 2024年1月9日 (火) 02:57 (UTC)[返信]

@Yushu-kasai:さん わざわざありがとうございます。上記から削除済みの記事を数回再確認しましたが、記事には上記の出典はありませんでした。記事内で特筆性を証明しているとはいえない内容であったと判断し、全般5として即時削除しました。一応、Wikipedia‐ノート:削除依頼/鈴木博彦（関連依頼）をご案内しておきます。--柏尾菓子（会話） 2024年1月9日 (火) 03:08 (UTC) 抜けた文章を追加。--柏尾菓子（会話） 2024年1月9日 (火) 03:10 (UTC)[返信]

いつもお世話になっております。柏尾菓子様が提出されたWikipedia:コメント依頼/Open-box 20231127について、最終書き込みから1ヶ月が経過しており、取りまとめの時期に来ているかと思います。プレッシャーをかけてしまうようで恐縮ですが、事務的にコメント依頼から除去するのも気が引けたので、先にご連絡させて頂きました。お時間の許す時にご検討下さいませ。--鳴海（会話） 2024年1月10日 (水) 14:27 (UTC)[返信]

@鳴海:さん ご連絡ありがとうございます。まとめに入りました。--柏尾菓子（会話） 2024年1月11日 (木) 06:52 (UTC)[返信]

こんにちは。ココルポートにて即時版指定削除ならびに該当利用者ブロックの対応していただいてありがとうございます。あまり気にしなくても良いことかもしれませんが一応報告させていただきます。該当記事の即時版指定削除テンプレートについてですが、「4=確認待ち」とされていましたが、パスワード公開での即時版指定削除テンプレートは「3=確認待ち」が正しいのではないかと思っています。法的懸念の際の即時版指定削除は必須記入が3つ(基準番号、対象版、詳細)あるので「4=確認待ち」で適当なのですが、パスワード公開では必須記述は2つ(基準番号、該当版)という違いがあり、適当でないと思います。実際記事に貼付されているテンプレートには確認待ちという旨が示されていません。私は管理者ではないし、削除者でもない、ただの利用者なので気にすることではないのかもしれませんが念のため報告させていただきました。--リッピー（会話） 2024年1月12日 (金) 08:30 (UTC)[返信]

@リッピー:さん いつも即時版指定削除の時、「4=確認待ち」としているため、癖でそうしていました。ご指摘どうもありがとうございます。修正しました。--柏尾菓子（会話） 2024年1月12日 (金) 08:34 (UTC)[返信]

返信 ご多忙な中とても早い修正ありがとうございます。これからも管理作業のご活躍を陰ながらお祈り申し上げます。--リッピー（会話） 2024年1月12日 (金) 08:41 (UTC)[返信]

このページの過去ログ8にある議論についてなのですが、「1990年」の出典に現在使われているものは信頼できる情報源なのでしょうか。— 市民武佐（会話） 2024年1月17日 (水) 09:59 (UTC)[返信]

@市民武佐:さん IPアドレス利用者の方と対話した、漫画家の議論でしょうか。その出典のサイトは凸版印刷の子会社のブックライブが運営するサイトです。ABJマーク[1]があるようなサイトで、怪しいサイトではありません。執筆者の名前が出るようなページではないのですが、誰でも書きこめるようなものではなく、サイト側も確認して掲載していると思いますので、信頼できる情報源ではないとはいえないと考えています。--柏尾菓子（会話） 2024年1月17日 (水) 11:35 (UTC)[返信]

確認して掲載しているとは思うのですが、「書籍やSNSで『1990年』と公表している」というわけではないのに「1990年」と記載されているのは不自然ではないでしょうか。— 市民武佐（会話） 2024年1月18日 (木) 04:04 (UTC)[返信]

@市民武佐:さん 単行本やSNSなどで生年を公表していないのに、〇〇年生まれというプロフィールがある漫画家はこれに限りません。そのサイトが独自で取材して調べた可能性もあります。信頼できる情報源ではないとはいえないけれど、確実に正しいと断言できるわけではないと思います（ニュースサイトもたまに誤字などがあり、常に正しいとは限らないと思います）。ご本人が「1990年」以外の〇〇年生まれです、とおっしゃったのであれば、それに差し替えてよいと思いますが、過去ログにもあるよう、算数をしたり推測（独自研究）したりしないと「〇〇年」だと思われる言及が見つかっていないため、WP:Vの観点から現在の出典を使用しています。--柏尾菓子（会話） 2024年1月18日 (木) 04:20 (UTC)[返信]

本人が公表していない生年は記載すべきではないと思います。— 市民武佐（会話） 2024年1月18日 (木) 04:40 (UTC)[返信]

@市民武佐:さん 本人が「非公表です」と公表されているならともかく、信頼できる情報源ではないといえないサイトで公表しているものを、「本人が公表していない」とは断言できないと考えます。が、出典以外の西暦の可能性もあるという曖昧な状況のまま記載するのはWP:BLPの観点からよろしくないと考え（上記とは別の理由として）、ノートで除去する提案を行いました。--柏尾菓子（会話） 2024年1月18日 (木) 05:01 (UTC)[返信]

社会福祉法人東京かたばみ会のページが削除されたページの改善なき再作成という理由で削除されましたが、必要最低限の情報のみ記載しており、サイトのコピペをしているわけでもないのに、なぜ削除対象となるのかわかりません。 初心者のため勉強不足で恐縮ですが、どうすれば最低限の情報だけでも記載できるようになるのか教えてください。--21211217s（会話） 2024年1月18日 (木) 06:52 (UTC)[返信]

@21211217s:さん こんにちは。Wikipedia:削除依頼/東京かたばみ会ではコピペも指摘されていましたが、特筆性に問題があるとして削除となりました。「最低限の情報だけ」では不足で、Wikipedia:独立記事作成の目安にあるよう、信頼できる情報源による有意な第三者言及を用いて、特筆性を証明して再立項していただく必要があります。新聞でも書籍でもサイトでも、信頼できる情報源によるもので、社会福祉法人東京かたばみ会とは無関係な第三者言及が取り上げたものなどを出典として提示することが必要です。もし社会福祉法人東京かたばみ会やその関係者が発信したもの、刊行したものしか見つからない場合は、現時点では記事を立項するのは時期尚早です。また、「ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」」WP:Vより引用）であるため、記事を編集する際には出典を明記して執筆していただくよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年1月18日 (木) 07:06 (UTC)[返信]

「信頼できる情報源による有意な第三者言及を用いて、特筆性を証明して再立項していただく必要があります。」そういう事なのですね。かしこまりました。ありがとうございます。--21211217s（会話） 2024年1月18日 (木) 07:18 (UTC)[返信]

一週間たって反対意見がでなければ元に戻します--姶良玲人（会話） 2024年1月30日 (火) 10:26 (UTC)[返信]

@シニアカイーロ:さん 提案不備です。この状態では合意形成とは見なされません。一度手を止め、方針を熟読されるよう、お願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年1月30日 (火) 11:10 (UTC)[返信]

記事通り提案テンプレートを乗せました

それ以外何をしろと？--姶良玲人（会話） 2024年1月30日 (火) 11:12 (UTC)[返信]

@シニアカイーロ:さん それでは不足です。テンプレートの記載も不適切です。熟読していないから何が不足なのか理解されていないのでしょう。もう一度言いますが、これ以上無駄な版を増やす前に一度手を止め、方針を熟読されてから作業していただくよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年1月30日 (火) 11:14 (UTC)[返信]

テンプレートはあくまでもテンプレートページからコピーしただけです

省略などはしてません

車両を独立させようとしてる旨を記載しました。

これ以上いうならここでその方式を記載してくださいとしか--姶良玲人（会話） 2024年1月30日 (火) 11:20 (UTC)[返信]

@シニアカイーロ:さん 分割提案のページをきちんと読んでください。あれ以上わかりやすくと言われても困ります。こんな数分ではなくて、ページ丸々きちんと読んだ上で理解できないのであれば、もう一度お尋ねください。--柏尾菓子（会話） 2024年1月30日 (火) 11:22 (UTC)[返信]

熟読した上で編集したんですがねこっちは

テンプレート貼付も分割提案のページにも記載しました

ノートも今書きました

だからそれに不備があるとあんたがしつこくいうから今それを尋ねてるんですか?

ここであんたのいう書き方を明示してください

あの記事でこれ以上読み取れといわれても困ります--姶良玲人（会話） 2024年1月30日 (火) 11:29 (UTC)[返信]

@シニアカイーロ:さん

1. 特別:差分/99054295 - 書式を無視しないでください。Wikipedia:分割提案#提案書式の例通りにお願いします。場所も不適切です。
2. 横浜市電の分割提案テンプレート（現時点の版） - Template:分割提案を熟読してください。
3. ノート:横浜市電 - これは分割提案には見えません。

いいですか、独自スタイルで行うのではなく、きちんと書いてある通りに提案してください。どういう風に提案するのかは、分割提案で提案されているほかの提案を見て参考にしてください。

明示してください → ウィキペディアは強制ではありません。「あの記事でこれ以上読み取れといわれても困ります」であれば、まだ手を出すべきではありません。Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者もご覧ください。--柏尾菓子（会話） 2024年1月30日 (火) 11:42 (UTC)[返信]

あんたの言い方と態度が悪いんだろうがとしか

明示しろといってんのに数回無視したし

とりあえず可能な限り訂正しますが--姶良玲人（会話） 2024年1月30日 (火) 11:52 (UTC)[返信]

@シニアカイーロ:さん 1時間かけて履歴や案内する文書などを確認し、説明してきましたが、その返答では方針熟読のために手を止めていただいた方がよいと考えます。Wikipedia:善意にとるをご覧ください。--柏尾菓子（会話） 2024年1月30日 (火) 12:02 (UTC)[返信]

あんたが無駄に会話長引かせようとするからでしょ?--姶良玲人（会話） 2024年1月30日 (火) 12:03 (UTC)[返信]

とにかく可能な限り訂正はしましたがね--姶良玲人（会話） 2024年1月30日 (火) 12:24 (UTC)[返信]

@シニアカイーロ:さん 夜のノートページに誘導されていたため、差分で訂正しました。改名提案の位置も不適切であったため、修正しました（差分）。--柏尾菓子（会話） 2024年1月30日 (火) 12:32 (UTC)[返信]

とにかくそれで2月8日まで待ちます

それでいいんですよね?--姶良玲人（会話） 2024年1月30日 (火) 12:35 (UTC)[返信]

@シニアカイーロ:さん Wikipedia:ページの分割と統合#分割提案の告知にありますが、「提案者を含む方々と意見調整を行います。提案後1週間が経過しても、他の利用者からの明確な反対意見がない、もしくは他の利用者との分割に関する議論が起きない場合は、次の手順を参考にして分割作業を行なってください。」（引用）です。1週間待つこともですが、それだけではなく合意形成してください。--柏尾菓子（会話） 2024年1月30日 (火) 12:38 (UTC)[返信]

そもそももともと多くの車両が独立してたんですがね--姶良玲人（会話） 2024年1月30日 (火) 12:42 (UTC)[返信]

あんたこそ少し最低限の常識勉強しろとしか--姶良玲人（会話） 2024年1月31日 (水) 05:01 (UTC)[返信]

お気持ちを強くお持ちください。柏尾菓子さんが本当の意味での常識をお持ちであることは、あえて口出しをしない多くの利用者が認識しているはずです。もちろん私も。時にはポーカーフェイスも必要です。お茶でも飲んでのんびり行きましょう。--さかおり（会話） 2024年1月31日 (水) 05:59 (UTC)[返信]

@さかおり:さん どうもありがとうございます。おかげさまで頭が冷えました。ありがたくいただきます。--柏尾菓子（会話） 2024年1月31日 (水) 06:16 (UTC)[返信]

@柏尾菓子さん
お世話になります。メートレと申します。
掲題の件、風華チルヲ先生のページに関して編集していただきたい内容があり、連絡させていただきました。

風華チルヲ先生のページに、"要出典"や"独自研究"のフラグがいくつか付けられていますが、来歴の項については下記サイト(風華チルヲ先生のHPのアーカイブ)がそのまま出典になるかと思います。
（https://web.archive.org/web/20130316081113/http://www.mirai.ne.jp/~bisaid/profile.html）
また、このページから誕生日(9月28日)と出身(長崎県)も問題ないと思います（ただし、生年(1976年)は未確認、在住地(愛知県)についてもデータが古そうなので何とも言えません…
一応、本人のX(Twitter)（@chiruwo3）のプロフィールに"愛知県"とありますが、この辺は適当に書いてる人もいるので出典としては微妙かと思います…）。

あと、性別については本人のPixivプロフィールに"男性"とあるので、こちらも問題ないかと思います。
（https://www.pixiv.net/users/17774）

本来自分で更新するべきではありますが、Webアーカイブ等の出典の書き方に不慣れなことと、
"要出典"フラグに対する対応として不備がないか確認していただきたく、依頼を出させていただきました。

お手数ですが、ご確認お願いできますでしょうか。
以上、よろしくお願いいたします。--メートレ（会話） 2024年2月2日 (金) 09:01 (UTC)[返信]

@メートレ:さん こんにちは。出典をどうもありがとうございます。編集しました。要出典の指摘から1年半以上出典が提示されない記述は、WP:BLP、WP:Vの観点から除去しましたが、もし今後見つかれば再加筆されることに反対しません。来歴はほぼホームページからの転載であったため、多少表現を変更しました。同人作家については、そういう言及がなく（本人が自称している職業または編集者がそうだと思っている職業をすべて記載すると、とんでもないです）、とりあえず除去しました。--柏尾菓子（会話） 2024年2月2日 (金) 09:32 (UTC)[返信]

ご対応ありがとうございました。--メートレ（会話） 2024年2月2日 (金) 10:02 (UTC)[返信]

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 2024年2月3日 (土) 22:24 (UTC)[返信]

ここ数日私の行動で柏尾菓子さんには何度もご迷惑をおかけしてしまいました。申し訳ございません。改善に努めますので、今後ともよろしくお願いいたします。--FlatLanguage（会話） 2024年2月4日 (日) 16:09 (UTC)[返信]

@FlatLanguage:さん わざわざありがとうございます。善意で行ってくださったことに対し、もう少し別の言い方があったかもと反省しておりました。こちらこそよろしくお願いします。--柏尾菓子（会話） 2024年2月5日 (月) 02:01 (UTC)[返信]

寛大なお言葉ありがとうございます。これからは議論に割り込むのは控えるようにします。 柏尾菓子さんとは活動分野が重ならないですが、活発な活動に尊敬しております。--FlatLanguage（会話） 2024年2月5日 (月) 03:27 (UTC)[返信]

質問 失礼します。Category:オイシックス新潟アルビレックス・ベースボール・クラブの選手一覧（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） というリダイレクトがあり、改名議論ののち改名するとき、ミスで残ったもの（A→B→C と移動したB）のようです。こういう場合は、{{即時削除|カテゴリ1}}, {{即時削除|カテゴリ6}}, リダイレクトの削除依頼のどれに該当するでしょうか。--FlatLanguage（会話） 2024年2月10日 (土) 02:26 (UTC)[返信]

WP:CSD#Rのリダイレクト1, 2にも該当しなそうです--FlatLanguage（会話） 2024年2月10日 (土) 03:00 (UTC)[返信]

@FlatLanguage:さん こんにちは。これはA→Bへの改名からB→Cへの改名まで4分であり、移動時の要約欄を見るに（差分）、移動した利用者が移動後にすぐにミスに気づいた場合に見え、WP:CSD#リダイレクト1-2の「単純な書き誤り」でよいと考えます。--柏尾菓子（会話） 2024年2月10日 (土) 03:01 (UTC)[返信]

ありがとうございます。そのようにします。--FlatLanguage（会話） 2024年2月10日 (土) 03:07 (UTC)[返信]

至急利用者:背後のトモモへ来てください。依頼があります。--背後のトモモ（会話） 2024年2月16日 (金) 08:25 (UTC)[返信]

@背後のトモモ:さん WP:SYSOP#NOPERSONALREQUESTをご覧ください。それから、Wikipedia:多重アカウント#副アカウントの告知をお読みいただいた上でその行動なのであれば、もう一度方針を熟読する必要があります。--柏尾菓子（会話） 2024年2月16日 (金) 08:28 (UTC)[返信]

'''Wikipedia'''さんに感謝をしたいと思ってるのですが、

こちらで受け付けてましたでしょうか？

もし、間違ってたらどちらに感謝すればよいかお教え願いたいのですが、存じ上げていらっしゃるのであれば是非、お教えください。--Spice---regular（会話） 2024年2月20日 (火) 07:07 (UTC)[返信]

@Spice---regular:さん 利用者:Wikipediaから利用者:Wikipedia~jawikiに変更された、Wikipediaさんでしょうか。利用者‐会話:Wikipedia~jawikiで感謝のコメントを残せばよいと思います。しかし、こちらの方は何年も前に無期限ブロックとなっており、接点があるようには見えないため、もしサイト自体に感謝したいとのことであれば、井戸端に投稿すれば、そこで感謝が伝わるかもしれませんし、コミュニティの皆様から適切な感謝場所を教えていただけると思います。少なくとも私はWikipediaさんではないため、こちらでは受けつけておりません。--柏尾菓子（会話） 2024年2月20日 (火) 07:17 (UTC)[返信]

済2024年2月22日 (木) 14:00 (UTC)00 巡回お疲れ様です。一つ、お知恵をお借りしたくお邪魔しました。

過去に削除された記事を改める作業を個人のサンドボックスでしています。特筆性が担保できるようになったから立項したいとのことですので、推敲と並行して、主題の特筆性と検証可能性を担保できるかどうか、検討しています。

ところが、なぜか作業場所が削除済みの記事のノートページへ、移動の履歴を残されず移されました。戸惑います。

1. 過去の削除理由は、不正行為ではありません。移動の履歴を秘匿する対象ではないと考えます。
2. 個人のサンドボックスを使い、下書きを作成してはいけないのか。いわゆる下書きであり、何ら投稿の空間に問題を認めません。
3. なぜ履歴の痕跡を秘匿する必要があるのか。

この措置が建設的であるなら今後の戒めにしたく、恐れ入りますがご判断の根拠をお聞きできませんか。お手を煩わせて心苦しいながら、急ぎませんのでどうかご教示願います。--Omotecho（会話） 2024年2月22日 (木) 12:26 (UTC)[返信]

@Omotecho:さん いつもお疲れ様です。秘匿の意図はございません。上の#ワークショップの記事の節で、Bineartさんが削除を要望しなければ、そのままでした。詳細は、2024年2月21日 (水) 05:24 (UTC)以降（差分以降）の対話をご覧ください。2は、「個人のサンドボックスを使い、下書きを作成してはいけない」ことはありません。しかしながら、即時削除の利用者ページ1は、「利用者ページ / 利用者ページのサブページで利用者本人が削除を希望するもの 他の利用者の編集が入っているものについては、会話ページとして使用されてきた履歴があるもの（会話ページからの移動により作成された過去ログなど）を除き即時削除対象とする。」（WP:CSD#U1より引用）とあり、他者編集があっても利用者ページである以上、本人が希望すれば即時削除対象となると考えます。「利用者‐会話:Bineart/sandbox」も削除を希望されましたが、「会話ページとして使用されてきた履歴があるもの」のため削除はできない、「ソリン・チェリン」の記事に関する情報も多いことから、ノート:ソリン・チェリンに移動したのです（内容は残っているものの、「利用者‐会話:Bineart/sandbox」という名称のページは実質ない状態）。つまり、「利用者:Bineart/sandbox」の削除はBineartさんの利用者ページを本人が希望したから即時削除した、「利用者‐会話:Bineart/sandbox」は削除できないからノート:ソリン・チェリンに移動した、ということです。--柏尾菓子（会話） 2024年2月22日 (木) 12:39 (UTC)[返信]

ご多用のところ迅速なお返事に感謝します。ご本人の削除希望があった点と柔軟なご判断、了解しました。加筆の場所を残してくださったおかげで、資料調査を続けるご本人のお気持ちも生きて、万事支障ないと考えます。

それにしても、思い込みでお手を止めるような質問をしてしまい、平にお許しください。どうやら、ほぼ同じタイミングで管理に動いてくださったとわかり、とても心強いです。と言いますのは、元はと言えば私がご本人に「手詰まり・投了」を申した経緯があります。ところが新規に加筆されたので、せめて情報をまとめ直そうとしました（個人サンドボックスの子ページ）。いざ保存する段になって「その名前のページはない（親＝サンドボックスはない）」と出てしまい、浮足を踏みました。早計にも事実と異なる流れを想像して発言したせいで、さぞお気持ちを乱してしまったのではないでしょうか。不明を重ねてお詫びし、その口で申せることではありませんが、この経験は貴重な戒めになりました。寒が戻るとか、どうぞご大切に。--Omotecho（会話） 2024年2月22日 (木) 14:00 (UTC)[返信]

Stubはつけていたし、この後経歴も追加しようとしていたのですが、なぜ削除したのでしょうか。(記事が削除されるのは2度目)--ジョージ・マルティ（会話） 2024年2月24日 (土) 08:12 (UTC)[返信]

できれば早く返信をお願いします。--ジョージ・マルティ（会話） 2024年2月24日 (土) 08:15 (UTC)[返信]

消された記事の復元はできるのでしょうか？--ジョージ・マルティ（会話） 2024年2月24日 (土) 08:15 (UTC)[返信]

教えていただけたら幸いです。--ジョージ・マルティ（会話） 2024年2月24日 (土) 08:15 (UTC)[返信]

@ジョージ・マルティ:さん

「記事が削除されるのは2度目」については、「ジェラルド・レイエス」の記事の即時削除は1度だけです。「ウィル・ウィン」の記事を含めて2度目、ということであれば、「ウィル・ウィン」の記事には架空の人物であることが明言されていたため、いたずら記事であると判断し、全般3で即時削除しました。

「ジェラルド・レイエス」は、記事1として即時削除しました。どこ所属のプロ野球選手であることは定義でわかりましたが、ほかのプロ野球選手とどう違うのか、特筆すべきことの記載がなく、Logid/6874494に記載したよう、「百科事典としての解説に足る定義がない」として判断したためです。

「経歴も追加」して再立項していただければ幸いです。「消された記事の復元」については、一応Wikipedia:削除の復帰依頼もご案内しておきます。--柏尾菓子（会話） 2024年2月24日 (土) 08:27 (UTC)[返信]

削除依頼にて、柏尾菓子さんがB-2案件を対処した際の報告コメントでよく「プライバシーのおそれとして」とお書きになっていますが（最近の例ですとWikipedia:削除依頼/鎌田慧）、正確には「プライバシー侵害のおそれとして」ですよね。Wikipedia名前空間を検索したら結構たくさん出てきたのでちょっと気になりまして･･･でも重箱の隅をつつくような話ですみません。--ホーリーブライト（会話） 2024年3月18日 (月) 02:33 (UTC)[返信]

@ホーリーブライト:さん 特に気にせず書いていましたが、ご指摘により、混乱を招くのではないかと気づいたので、今後は「侵害」まできちんと記入することにします。ご指摘どうもありがとうございました。--柏尾菓子（会話） 2024年3月18日 (月) 02:40 (UTC)[返信]

• こちらこそご了解いただきありがとうございます。--ホーリーブライト（会話） 2024年3月18日 (月) 03:58 (UTC)[返信]

はじめまして、特茶214と申します。いつもご確認ありがとうございます。 株式会社アイズ (https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%82%BA_(%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0))　のページの保護の件についてお伺いしたいことがあり、ご連絡させていただきました。 「宣伝的な文言が改善されていません。」とご指摘いただいたのですが、どのあたりの文言を指すのか具体的にご教示いただけますでしょうか。 例えば、沿革の部分での出展元の明記が足りていないことや、事業内容が中立的な立場で記載できていないことでしょうか。 株式会社ジーニー(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%BC%E3%83%8B%E3%83%BC_(%E4%BC%81%E6%A5%AD))　のようにページ掲載させていただきたく、お忙しい中お手数おかけいたしますが、お手すきの際にご教示の程何卒よろしくお願いいたします。--特茶214（会話） 2024年3月19日 (火) 02:41 (UTC)[返信]

@特茶214:さん こんにちは。「宣伝的な文言で外部サイトに誘導しているように見えるため。」と即時削除した後、文章をほとんど改善せず2度再作成されたため、「宣伝的な文言が改善されていません。」としました。具体的には特に「主な事業（サービス名）」節の内容自体が宣伝的で、サービスを宣伝するような文章になっていました。「中立的」はそうです。「ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません」の5番やWikipedia:中立的な観点を参考に、中立的に執筆していただくよう、よろしくお願いいたします。出典もお願いします。--柏尾菓子（会話） 2024年3月19日 (火) 02:54 (UTC)[返信]

お忙しい中ご丁寧にご返信いただきありがとうございます。削除の手間をかけてしまい申し訳ございません。宣伝的な文言を控え、中立的な文章を意識して執筆してまいります。出展元についてもかしこまりました。保護ではなく削除されていましたので、再作成させていただきます。引き続き何卒よろしくお願いいたします。--特茶214（会話） 2024年3月19日 (火) 06:32 (UTC)[返信]

なぜ削除したのですか？--花丸先生（会話） 2024年3月21日 (木) 14:30 (UTC)[返信]

@花丸先生:さん こんにちは。「日本のプロスポーツチーム一覧」は過去にWikipedia:削除依頼/日本のプロスポーツチーム一覧の審議により、「完全に異質な記事」として削除となりました。花丸先生さんが2度再作成された「日本のプロスポーツチーム一覧」は、無出典で過去に削除された記事と同様の内容であり、審議で指摘されていた点が改善できているわけでもありませんでした。そのため、全般5の改善なき再作成として、即時削除しました。--柏尾菓子（会話） 2024年3月21日 (木) 05:41 (UTC)[返信]

返信ありがとうございます。

同じ様な記事に「日本のスポーツチーム一覧」というものがあります。その記事も完全無出典にも関わらず削除されていません。--花丸先生（会話） 2024年3月21日 (木) 05:45 (UTC)[返信]

@花丸先生:さん WP:SPEEDです。「日本のスポーツチーム一覧」は、たまたまほかの利用者の目につかなかったため、削除依頼に出されていないだけかもしれません。「日本のプロスポーツチーム一覧」を改善なく作成してよい理由にはなりません。--柏尾菓子（会話） 2024年3月21日 (木) 05:51 (UTC)[返信]

なら「日本のスポーツチーム一覧」も削除お願いします。--花丸先生（会話） 2024年3月21日 (木) 07:24 (UTC)[返信]

@花丸先生:さん 「日本のスポーツチーム一覧」を削除をするためには、上記の審議のように削除依頼を提出する必要があります。依頼を提出するためには、誠実な調査が必要です。詳しくはWikipedia:削除依頼をご確認ください。ウィキペディアは強制ではありませんので、削除依頼が必要とお考えになった花丸先生さんご自身が提出していただけると幸いです。--柏尾菓子（会話） 2024年3月21日 (木) 07:32 (UTC)[返信]

削除依頼をしました。よろしくお願いします。花丸先生（会話） 2024年3月21日 (木) 09:30 (UTC)[返信]

記事内容に異議を言うならまだしも、当方に一度も連絡せずに記事削除しないでください。

--フジテレビプライド（会話） 2024年3月24日 (日) 11:33 (UTC)[返信]

@フジテレビプライド:さん 即時削除の前に立項者に異議を申す、という方針はございません。記事内容は犯罪歴などネガティブな記述が多く、晒しと判断し、全般3として即時削除しました。いたずらでないとしても、プライバシーの観点から問題のある記述ばかりです。Wikipedia:存命人物の伝記をご確認ください。--柏尾菓子（会話） 2024年3月24日 (日) 11:37 (UTC)[返信]

お世話になります。直近ですと、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2024年3月#RFDリード (野球)が、同じ3月中に再提出されています。Template:RFDに設置したアンカーは同月2件目以降にジャンプできない仕様になっていますが、これは審議なしの案件が月内でクローズされることを想定していなかったためです。投票を促すため間髪入れずに再提出されてしまうことが今後も考えられますので、特段の理由がなければ次月までクローズを先延ばしにする運用変更でこの問題を回避していただくことは可能でしょうか？--Triglav（会話） 2024年3月26日 (火) 15:11 (UTC)[返信]

@Triglav:さん お世話になります。なるほど、承知いたしました。Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除依頼における議論の4番に「5日」とあるので、余裕をもって倍の10日で閉めていました。--柏尾菓子（会話） 2024年3月27日 (水) 01:01 (UTC)[返信]

ありがとうございます。これで大半の事例はかわすことができると思います。履歴統合に切り替えるなどの特殊な例は、過去ログ編集で個別に対応します。--Triglav（会話） 2024年3月27日 (水) 02:18 (UTC)[返信]

失礼します。Candy Shop (音楽グループ)のページが、削除されたページの改善なき再作成という理由で削除されましたが、前回の削除内容の議論ではデビュー前の実績不足が指摘された削除がなされており、デビュー後の出典含め概要・来歴・作品を加筆したのにも関わらず、改善なき再作成として処理された理由は何故でしょうか。--bewildered love（会話） 2024年3月27日 (水) 16:42 (UTC)[返信]

@とまどう恋心:さん こんにちは。昨日デビューしたこと、来歴や作品が加筆されていました。しかし、Wikipedia:削除依頼/Candy Shop (音楽グループ)で指摘されていた「出典もいくつかありますが、メンバー選定、デビュー告知に伴う定常的な報道であり特筆性の担保にするには厳しい」「同一の媒体がデビュー前から密着しているような形で繰り返し報じているという以上の取り上げと言えるもの以外はこれといって些細ではない出典と出来る有意な第三者言及は見受けられず」（括弧は削除依頼より引用）は同様で、特筆性を担保した有意な第三者言及が追加されているわけではありませんでした。そのため、全般5として即時削除しました。--柏尾菓子（会話） 2024年3月28日 (木) 00:55 (UTC)[返信]

かしこまりました。信頼できる情報源に定められた基準を考えた結果、同ジャンルの代表的なメディアを使用しておりましたが、他メディアでも多く報道されていますので、複数の出典の追加、または異なるメディアに出典の入れ替えを行います。--bewildered love（会話） 2024年3月28日 (木) 05:27 (UTC)[返信]

広告的とのことで削除されましたが、どの辺りを修正すればいいか、ご教示いただけないでしょうか？ 全文をお送りした方がよろしいでしょうか。 他社と変わりない気がするので、ご教示よろしくお願いいたします。--以上の署名のないコメントは、61.205.226.131（会話）さんが 2024年3月28日 (木) 09:13‎ (UTC) に投稿したものです（柏尾菓子（会話）による付記）。[返信]

（立項者の@D2GP:さんのログイン忘れかもしれないため、一応通知します）こんにちは。「D2（ディーツー、旧社名：ダーウィンプラス）」についてのことだと考え、返答します。「どの辺り」かは記事全体、特に「事業に関する概要」節の文言が宣伝的でした。「店舗情報」節では、店舗が列挙され、施設に誘導しているようにも見えました。外部リンク節では、外部サイトへ誘導しているように見えました。「ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません」の5番やWikipedia:中立的な観点、WP:ELMINを参考に、中立的に執筆していただくよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年3月28日 (木) 09:35 (UTC)[返信]

@柏尾菓子ご教示ありがとうございました。中立を守り、修正いたします。引き続きよろしくお願いいたします。--D2GP（会話） 2024年3月29日 (金) 07:56 (UTC)[返信]

@柏尾菓子

D2GPです。お世話になっております。

先日、削除された件ですが、具体的な理由はご教示いただけないでしょうか？

「広告的」の意味がわからず、申し訳ございません。

他社さんのページと比較しても、同じような文言を投稿したと思っておりますので、ご教示よろしくお願いいたします。--D2GP（会話） 2024年4月10日 (水) 09:30 (UTC)[返信]

@D2GP:さん こんばんは。再作成された「D2 (ディーツー)」は、「中立を守り、修正」されず、全般4で即時削除した「D2 (企業) 」とほぼ同じ文章で再作成されていました。全般4と判断した文章と同じもので再立項されても、再び全般4と判断しますので、改善していただきたく存じます。繰り返しますが特に「事業に関する概要」節などの文言が宣伝的に見えるのは、特徴を述べるにしてもこの会社はここが良いです、とアピールしているように読めるような言い回しであり（会社とは無関係な専門家などがそう評している出典を提示されているわけでもなく、無出典では余計にそう見えます）、中立的、百科事典的でないからです。「他社さんのページ」がどの記事を指しているかわかりませんが、百科事典的な表現の見本として、先収会社、イギリス東インド会社などをご参考ください。--柏尾菓子（会話） 2024年4月10日 (水) 12:34 (UTC)[返信]

ご教示ありがとうございました！中立を目指し、編集いたします。引き続き、よろしくお願いいたします。--D2GP（会話） 2024年4月15日 (月) 03:41 (UTC)[返信]

成増塾　のページですが、削除されたページの改善なき再作成:とのことで即時削除されてしまったのですが、こちらどうしたら復帰させることができるのでしょうか？--フロンティアマインド（会話） 2024年4月9日 (火) 01:07 (UTC)[返信]

@フロンティアマインド:さん こんにちは。「成増塾」の記事は過去にWikipedia:削除依頼/成増塾の審議により削除されました。ここでは有意な第三者言及や二次資料が見つからない（足りない）と指摘されていました。昨日再作成された記事は無出典で、それら（有意な第三者言及や二次資料）があり、今では特筆性があります、と証明されているような記事ではありませんでした。つまり、対象と無関係な信頼できる情報源による有意な言及を複数用いて、記事を再作成していただく必要があります。有意な第三者言及や二次資料が見つからない場合は、現時点でもまだ記事の作成は時期尚早です。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年4月9日 (火) 01:32 (UTC)[返信]

「無出典」とは、どういう意味でしょうか？出典元を記載すれば解決しますか？他のWikipediaのページを見ると、出典元が特にないページでも残っているように思います。

また、「有意な第三者言及」「二次資料」とは具体的にどういったものでしょうか？公式サイトや当事者のインタビューといった情報だけではなく、実際に塾に通っている生徒からの情報、例えばYahooニュースのようなもの(第三者言及)の情報を記載する必要があるということでしょうか？

所謂「口コミ」は、第三者言及にはあたりますか？

また、これらをすべて解決したとして、以前削除されたことにより「成増塾」というワードが、即時削除対象ワードと認識され、またすぐに削除されてしまうということはありませんか？--フロンティアマインド（会話） 2024年4月9日 (火) 05:53 (UTC)[返信]

@フロンティアマインド:さん 「無出典」は出典がない、ということです。Wikipedia:出典を明記するをご確認ください。

「出典元を記載すれば解決しますか？」→いいえ。本件の場合は一度特筆性を問題として削除依頼の審議により削除されているため、有意な第三者言及や二次資料を用いて、特筆性があると証明できるような記事でなければ、解決できません。

「他のWikipediaのページを見ると、出典元が特にないページでも残っている」については、WP:SPEEDです。それらのページはたまたまほかの編集者の目に入らなかっただけで、問題がないとはいえないかもしれません。

「「有意な第三者言及」「二次資料」とは具体的にどういったもの」→専門家などが評論したものや、主題の「成増塾」とは無関係の団体や人物が発表したサイト、書籍、新聞などによる、些細ではない言及です。名前が載っているだけではなく、大きく取り上げられている記事などです。「公式サイトや当事者のインタビューといった情報」は一次資料であり、特筆性を証明できません。「実際に塾に通っている生徒からの情報」は記載しないでください。Wikipedia:中立的な観点もご参考ください。「Yahooニュースのようなもの(第三者言及)の情報」は内容によりますが、WP:N#NRにあるような「定常的なニュース報道」では特筆性を証明できません。

「口コミ」は第三者言及には当たりません。どこでどう発表されたものかによりますが、たいていは信頼できる情報源の段階であやしいため、まず出典として適切ではない場合があります。

きちんと解決していれば、「「成増塾」というワードが、即時削除対象ワードと認識され、またすぐに削除されてしまう」ことはありません。--柏尾菓子（会話） 2024年4月9日 (火) 07:01 (UTC)[返信]

いつもお世話になっております。表題の件につきまして、Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/全般10#LTA:ELLSを追加してはどうか？にご意見を述べさせて頂きました。お忙しいところお手数ですが、お時間ある時にご確認頂ければ幸いです。もし返信ございましたら即時削除ノートの方に頂ければ、こちらへの返信は不要です。--鳴海（会話） 2024年4月10日 (水) 12:29 (UTC)[返信]

当方、不慣れながら記事を投稿させていただきました。 以前削除された事があったのですが、記事の人物がyoutuberとして登録10万人を達成し、知名度も相応にあると考え 雑多な部分を削り再度投稿させていただきました。削除に納得がいかないのですが、どのような理由でしょうか？ 同程度のyoutuberで記事が存続する場合もあり、基準がいまいちわかりません。--猿隠佐助（会話） 2024年4月13日 (土) 01:17 (UTC)[返信]

@猿隠佐助:さん こんにちは。おっしゃる通り、「Pooちゃん」は過去にWikipedia:削除依頼/Pooちゃんの審議により削除となりました。その審議で指摘されていた有意な第三者の言及が改善されておらず、「登録10万人を達成」のみでは特筆性を証明できません。登録者数は特筆性を証明するものではなく、有意な第三者の言及が足りず、当時登録者数222万人の方でも削除となったこともあります（Wikipedia:削除依頼/Enakimura）。「同程度のyoutuberで記事が存続する場合」は、対象と無関係な信頼できる情報源有意な言及があり、特筆性が証明できる場合です。特筆性があることを証明するために、それらを出典に用いて再作成していただくよう、よろしくお願いします。見つからない場合は、まだ時期尚早です。--柏尾菓子（会話） 2024年4月13日 (土) 01:29 (UTC)[返信]

有意な第三者による言及が足りないとのことで、探してみますが　私には記事の対象者が”中国人”であるために削除になったとしか思えません。--猿隠佐助（会話） 2024年4月13日 (土) 01:45 (UTC)[返信]

@猿隠佐助:さん Wikipedia日本語版では日本人以外の記事も多数存在しますし、何人であるかどうかは削除の判断の基準にはならないと考えます。言及探し、よろしくお願いします。--柏尾菓子（会話） 2024年4月13日 (土) 01:49 (UTC)[返信]

まだWikipediaの編集に不慣れなので失礼あったら申し訳ございません。 福田史織選手のページが削除された理由が削除理由等も見ましたがいまいち分かりません。何故なのか教えていただけると幸いです。--chura（会話） 2024年4月23日 (火) 07:21 (UTC)[返信]

@ほのほのほのっちまちまちまっちまりまりかりかり:さん こんにちは。「福田史織」の記事ですが、どこ出身でどこ所属の女子サッカー選手であるしか記述がなかったため、ほかの女子サッカー選手と比べてどう違うのか（たとえば経歴や人物についてなど何かしら）特筆すべき記述がなく、「定義文があっても百科事典としての解説に足る定義がない」と判断し、記事1として即時削除しました。特筆する記述（「百科事典としての解説に足る定義」）がきちんとあれば、たとえば西原源樹の初版くらい記述があれば、記事1になることはないと考えます。--柏尾菓子（会話） 2024年4月23日 (火) 08:02 (UTC)[返信]