ノート:ウィキメディア財団

初版の翻訳について[編集]

コメント 目次を追加しました。以下の投稿は2003-09-26T01:30:58‎ Tomos さんによる初版m (英語版の最新版からコピー) と2003-09-26T01:50:44時点における Tomos さんによる2版 (ざっと意訳)）に基づきます。

記事としての中立性を意識しつつ、ざっと意訳してみました。

英語版の記事の中立性にちょっと疑問を感じたのは、以下の点です。

  • 「寄付」についてのセクションがわざわざある点
    • 日本語版では省きました。
  • ジミーさんが今後も寄付を続けるし、ウィキペディアなどのプロジェクトから身を引くわけではない、という記述。
    • これは確信を持って書かれているような感じですが、少し身をひいて、「関係者の間ではそう理解されている」という風にしてみました。

他に、名前が誰によって考案されどのメーリングリストに投稿されたか、ドメインネームが誰によって購入されたか、といった詳細は、それ自体別に非中立的とは思えませんが、何となくそこだけ妙に詳しいのが変なので省いてみました。

意訳にしたのは、特に一字一句訳す必要があるものでもないだろうとの判断と、その余裕がないせいです。

ひとつ訳していてよくわからなかったのは最後の段落で、現在行われている議論がそもそもウィキメディア財団のあり方に影響を与えるのかどうか、はっきりしない、ととれる部分です。（みんながいろいろ意見を出したけれども、実際はジミー・ウェールズさんが独断で決めてしまう可能性がある、というような意味を含んでいるともとれるような、とれないような、という辺りで迷いました。）

それから、Wiktionaryは今まであちこちでウィキショナリーと書いていましたが、綴りがWikitionaryではないのでウィクショナリーと呼ぶほうがいい感じがしたのでそのように訳しました。他のページの訳語も変えた方がよいと思うのでそうします。Tomos 02:00 2003年9月26日 (UTC)

すっかり書き忘れていましたが、そもそもこれを意訳した理由は、プレス・リリースで言及しているウィキメディア財団について一応日本語版に記事が（＝何かの情報が）あった方がいいんじゃないか、と思ったからです。Tomos 02:02 2003年9月26日 (UTC)

Nupediaは「ニュー～」と読む気がします。しかしそれを言い出すと「ペディア」も「メディア」もおかしくなるという諸刃の（ｒｙ Mulukhiyya 12:55 2003年12月9日 (UTC)

プロジェクトの列挙に「ウィキソース」が抜けているようでしたので、追加しました。何か理由があるか、私の勘違いでしたら、ご指摘・修正願います。Mizusumashi 00:53 2004年3月6日 (UTC)

この記事はプロジェクトが正式に発足していなかった時に執筆、翻訳されたために内容が現状を反映していなかったのだと思います。ありがとうございました。Tomos 01:48 2004年3月6日 (UTC)

少しアップデートしてみました。地方支部の情報などはここに書くのが適切かどうか迷いましたが、いちおう書いておきます。上でコメントアウトした／訳出しなかったとされる部分がいま出ていますが、寄付のところは中立性の問題と同時に、文体がまったく変わる、内容の上でも他と異質なので違和感を感じました。とりあえず寄付についてはコメントアウトしておきます。冒頭でのプロジェクト列挙は、ウィキニュースがはっきりしないので、「など」とぼかしてあります。すべてを列挙するほうがいいのか、代表的なものだけを書き、後はリストに任せるほうがいいのか考えています。--Aphaea* 2004年11月27日 (土) 11:49 (UTC)[返信]
ちょっとアップデートしてみるつもりだったのですが、だいぶ書き換えることになりました。アップデートしようと思ったのは
いくつかの情報が古くなっている。
財団の公式サイトのコンテンツを考える上で、これを叩き台にできないかと考えた（en や meta あたりのコンテンツは、そのまま wmf にいっているものが結構あります）。

なのですが、思っていた以上に書き換えることになりました。基本的に意味のある記述は減らさないのがよいということになっていますが、いくらか削りました。削った部分は、ウィキペディア内に向けたのではない、一般的な項目としてはやや細かい情報がめだつ部分です。これは他の方が書いた（英語版から訳した）部分も自分が書いた部分もあリます。基本的にこの項目は、プレスリリースなどでも案内しているので、適時アップデートが必要かと思います。

さて、提案がひとつあります。この項目をウィキメディア財団へ移動させませんか？　自分で文章を書くとき、ウィキメディアとだけ書くことはほとんどないように思います（ウィキメディア・プロジェクト、と書く場合は除く）。すでにリダイレクトのウィキメディア財団へもそれなりにリンクがあるようですし、今後も増えていくと思われます。

いかがでしょうか。--Aphaea* 2005年3月2日 (水) 14:57 (UTC)[返信]

ウィキペディアの場合、「財団」「株式会社」等は、つけないのでは・・・Araisyohei(talk) 2005年3月2日 (水) 15:28 (UTC)[返信]

豊富な（？）資金[編集]

組織の中に唐突に出現する一文「豊富な資金をもつ財団である。」の記述ですが、何を基準に“豊富”としているのですか？この文の出典及び“豊富”と判断する基準をご教示下さい。--Californiacondor 2006年11月27日 (月) 16:20 (UTC)　【詳細追加--Californiacondor 2006年11月27日 (月) 18:29 (UTC)】[返信]


質問[編集]

トップページが半保護だったのでこちらで質問します。

なぜこのページはアメリカではないのですか？PhishWallでは韓国と出るのですが。

それに、各言語はその国で編集しているはずなのにその国で表示されないのでしょうか？

韓国が国家を挙げて国威活動をしているのでしょうか？--以上の署名のないコメントは、221.190.226.13（会話）さんが 2007年1月6日 (土) 04:38 (UTC) に投稿したものです（Zimanによる付記）。[返信]

ウィキメディアのプロジェクトは各国の言語で運用されていますが、それはサーバ自体が物理的に置かれている場所とは無関係です。具体的にはm:ウィキメディアのサーバをご覧ください。--朝彦 2007年1月20日 (土) 13:25 (UTC)[返信]

メタの情報は「信頼できる出典」か？[編集]

素朴な疑問ですがメタの情報は「信頼できる出典」として扱っていいのでしょうか？自分が多用しておいてなんですが、加筆しながらもずーっと疑問に思っていたので提議してみました。二次資料も探しましたけど、やっぱりメタは内部事情が書かれている分遥かに詳しいのと、やっぱりそこまで書かれた二次資料はあまりありませんでした。メタ以外にも「foundation.wikimedia.org」掲載の情報についてはどう思われれますか？どこかにガイドラインはありますか？一応Wikipedia:ウィキペディアへの自己言及は読みましたが、「ウィキペディアは、もちろんウィキペディアについて記述することができますが」とありますが、これがここ（ウィキメディアへの言及）で適用されるのかいまいち良くわかりません。--RottenApple777（会話） 2022年1月23日 (日) 23:38 (UTC)[返信]

@AppleRingo777さん、しばらく前の話題なのですが、別件で読んでみました。おそらく「一次資料」であることに変わりはないと思うのですが、活動のいわば母体に似たもの（サーバ保持者で理事会・事務局を置く在外の免税団体）※について述べたものが一般の記事と同じように検証可能性をどこまで担保できるのか、宣伝に当たらないとどう示せば良いのか、何か方法があるとは想像するのですが、申し訳ない、お示しできません。変更履歴を辿っていたら、「{{tl:srlink}}で自己参照を回避」という記述があったのですが、これは循環参照を避けるもの？　調べる手がかりになるでしょうか？
  • ※＝別スレッドで朝彦さんが解説されたように、プロジェクトの運用は財団ではありません。運営費の集金・課税部分の納税（2022年9月時点で物販は停止中？）ほかは財団が行います。0--Omotecho（会話） 2022年10月16日 (日) 10:07 (UTC)[返信]

変更の流れ？（英語版からの移入）[編集]

加筆された箇所は翻訳だと思われるのですが、接頭辞が「Wikipedia」であっても原文の範を示していただき、何がどうなったか追えると便利ではありませんか？ 以下、15年超を見通すのは難しいですが、降順にざっと拾います。なお、もしも個人攻撃のように感じられたら、意図はありません。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:ウィキメディア財団&oldid=91985276」から取得