French
DeutschSébastien Point — Wikipédia
Pour les articles homonymes, voir Point.
| Naissance | |
|---|---|
| Nationalité | |
| Activités | |
| Rédacteur à |
| Membre de |
|---|
Sébastien Point, né le à Digne-les-Bains, est un physicien, ingénieur et chercheur français, spécialiste des rayonnements et des effets biologiques et sanitaires de la lumière bleue[1],[2]. Il est président de la section Rayonnements non ionisants de la Société française de radioprotection et membre du comité de rédaction de la revue Science et pseudo-sciences[3]. Sébastien Point est également diplômé en psychologie clinique et psychopathologie[4].
Il est connu principalement pour son travail de promotion de la rationalité scientifique, et pour soutien au déploiement des nouvelles technologies (comme les LEDs ou la 5G).
Vulgarisation[modifier | modifier le code]
Sébastien Point tient une chronique sceptique dénonçant les discours pseudo-scientifiques et les pseudo médecines, dans la revue Science et pseudosciences, éditée par l'Association française pour l'information scientifique[5].
Il est auteur pour la revue en ligne The European scientist et pour la revue sceptique anglophone Skeptical Inquirer[6].
Prises de position dans le débat public[modifier | modifier le code]
Sébastien Point a régulièrement et publiquement dénoncé les discours qu'il juge « alarmistes » sur les ondes électromagnétiques[7],[8] ; dont pour la lumière bleue[9],[10],[11],[12] : concernant l'exposition rétinienne à l'éclairage artificiel quand il est riche en lumière bleue, il a remis en cause la pertinence des extrapolations faites du rat à l'être humain[13],[14]. Il a aussi pris position dans la presse grand public contre les dispositifs anti-ondes[15],[16] et anti-lumière bleue[17],[18] qu'il considère inutiles voire dangereux, tout en soulignant le danger potentiel que présentent selon lui les thérapies alternatives basées sur l'observation prolongée de sources lumineuses intenses. Il conteste la dangerosité de la 5G[19],[20] et en promeut même le développement, considérant qu'elle permettra des avancées technologiques et sociétales majeures comme les véhicules autonomes ou les usines connectées[21].
Interrogé par le journal Le Point sur l'engagement de l'eurodéputée Michèle Rivasi contre certaines radiofréquences (rayonnements non ionisants utilisés par la 5G) lors des élections européennes de 2019, il considère (contrairement à l'OMS qui a classé en 2011, via son Centre international de recherche sur le cancer des longueurs d'onde utilisées en téléphonie mobile, comme peut-être cancérogènes pour l'Homme)[22] qu'il n'y a pas de preuve de cancer, et rien à craindre des ondes de téléphonie mobile ; fustigeant une logique politique propageant « une peur fondée sur un sujet difficile d'accès » ainsi qu'« une manipulation des esprits »[23]. Dans une série d'articles de presse (par exemple[24],[25]), il dénonce aussi la complaisance de certains politiques, dont le député et mathématicien Cédric Villani, envers la géobiologie de l'habitat que Point qualifie de pratique charlatanesque.
En , tandis que la marque Petit Bateau, arguant du principe de précaution, met sur le marché des « bonnets anti-ondes » pour enfants, Sébastien Point, dans un propos rapporté par RMC BFMTV[26], dénonce une stratégie marketing et qualifie d'irresponsable le fait qu'« au prétexte de protéger des enfants d'un danger plus qu'hypothétique, on prend le risque de les faire grandir dans une phobie des ondes »[27]. Cette position est partagée par plusieurs autres scientifiques[28].
Ses prises de position sur l'absence de nocivité des ondes électromagnétiques sont vivement critiquées par ses détracteurs[29]. Le physicien canadien, professeur à la Faculté de médecine de l’Université McGill et directeur du programme de santé au travail, Paul Héroux a un avis complètement opposé au sien et "explique que l’ensemble de ces ondes a, depuis des années, des incidences prouvées sur la santé des êtres vivants"[30].
Certains lui reprochent d'avoir demandé que l'électrosensibilité soit classée comme une phobie, et que des thérapies cognitives comportementales spécifiques soient développées pour prendre en charge les électrosensibles[31].
Sébastien Point dénonce aussi régulièrement l'ingérence de la justice dans les affaires scientifiques[32],[33],[34].
Il a également publiquement dénoncé le projet canadien "decolonizing light" (decoloniser la lumière, en français) qui apparaît selon lui comme une tentative racialiste de dénaturer la physique en la rendant multiculturelle alors qu'elle est "culture universelle"[35].
En 2023, il défend l'association (dont il est membre) les Sceptiques du Québec accusée d'être réactionnaire et finalement exclue de la Fidess (Fédération des Initiatives pour le Développement de l'Esprit critique et du Scepticisme Scientifique). Sébastien Point considère cette exclusion comme le signe d'une récupération politique du mouvement rationaliste francophone par la mouvance "woke" et dénonce les "tentatives de quelques idéologues de fermer des débats parce que les réponses aux questions posées pourraient heurter l’orthodoxie du moment"[36],[37].
Sébastien Point est aussi associé au Collectif science-technologie-action, qui promeut la technologie dans la société[38].
Distinctions[modifier | modifier le code]
- Médaille de la Société française de radioprotection obtenue en reconnaissance du travail d'information du public sur le risque rétinien en lumière bleue.
- Nommé au prix international francophone Roberval 2020 pour Lumière bleue: éclairage à LED et écrans menacent-ils notre santé ?[39].
Ouvrages[modifier | modifier le code]
- Le contrat non-écrit, éditions régionalistes, 1997.
- Lampes toxiques : des croyances à la réalité scientifique, éditions Book-e-Book, 2016[40].
- Champs électromagnétiques, environnement et santé, ouvrage collectif sous la direction de Anne Perrin et Martine Souques, éditions EDP Sciences, 2018.
- Lumière bleue : l'homme est-il fait comme un rat ? , Éditions techniques de l'ingénieur, coll. « Livre blanc », .
- Lumière bleue : éclairage à LED et écrans menacent-ils notre santé ?, éditions Book-e-Book, 2019[41].
- Chroniques d'un enfant damné, 2021 (publication indépendante).
- La religion anti-ondes: comment médias et associations ont fabriqué les électrosensibles, 2021 (publication indépendante).
Voir aussi[modifier | modifier le code]
Articles connexes[modifier | modifier le code]
Références[modifier | modifier le code]
- SFRP, « Lampes à LED - Fiches techniques - SFRP - Société Française de Radioprotection »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?), sur sfrp.asso.fr (consulté le )
- « Quand la science éclaire le bâtiment - Cahiers Techniques du Bâtiment (CTB) », sur cahiers-techniques-batiment.fr (consulté le ).
- « POINT Sébastien - book-e-book », sur book-e-book.com via Wikiwix (consulté le ).
- « Sébastien Point / Afis Science - Association française pour l’information scientifique », sur Afis Science - Association française pour l’information scientifique (consulté le ).
- « Sornettes sur Internet - Afis - Association française pour l'information scientifique », sur pseudo-sciences.org (consulté le ).
- (en) Free Energy: when the web is freewheeling, skeptical inquirer, janvier-février 2018.
- « Santé : faut-il avoir peur des ondes électromagnétiques ? », sur sante.lefigaro.fr, (consulté le ).
- « Ce que la science dit des prétendues ondes toxiques », sur Le Huffington Post, (consulté le ).
- « [Tribune] Toxicité des ondes bleues : inutile de broyer du noir », L'Usine nouvelle, (lire en ligne, consulté le ).
- « La lumière bleue des LED est-elle dangereuse pour les yeux ? », sur ledauphine.com (consulté le ).
- « Lumière bleue, attention les yeux ! », sur France Culture (consulté le )
- Simon Stephan, « Et s'il n'y avait pas vraiment de soucis ? », sur linternaute.fr, Linternaute.com, (consulté le ).
- Effet sanitaire des LED: des experts mettent en garde sur l'extrapolation des résultats obtenus sur les rats, Lumières n°20 octobre 2017, p. 12 lire en ligne.
- « N°110 - Lumière bleue des LED », sur electromagazine.fr (consulté le ).
- « Dispositifs anti-ondes : l'argent de la peur - Afis - Association française pour l'information scientifique », sur pseudo-sciences.org (consulté le ).
- Cécile Thibert, « Téléphones portables : les accessoires anti-ondes sont-ils vraiment utiles? », sur lefigaro.fr, (consulté le ).
- « Lumière bleue : un vrai business fondé sur du vrai bullshit », sur L'ADN, (consulté le ).
- Audrey Dumain, « Les écrans présentent-ils des risques pour les jeunes enfants ? », sur France Culture (consulté le ).
- « Déploiement de la 5G : pas d'inquiétude à avoir, assurent deux experts », sur pourquoidocteur.fr (consulté le ).
- Cécile Thibert, « Santé : faut-il avoir peur de la 5G? », sur lefigaro.fr, (consulté le ).
- cité dans Marianne,dossier 5G, avril 2020 https://www.pressreader.com/france/marianne-magazine/20200403/282200833027378
- « Le CIRC classe les champs électromagnétiques de radiofréquences comme peut-être cancérogènes pour l’Homme » [PDF], sur le site du Centre international de recherche sur le cancer, , communiqué de presse no 208.
- Thomas Mahler, « Il n'y a aucune preuve que les ondes sont cancérogènes pour l'homme », sur lepoint.fr, (consulté le ).
- Des parlementaires à l'école des sorciers, European scientist, 2021 https://www.europeanscientist.com/fr/opinion/des-parlementaires-a-lecole-des-sorciers/
- Géobiologie: la démocratie à la baguette, science et pseudosciences, 2021 https://www.afis.org/Geobiologie-la-democratie-a-la-baguette
- « Bonnet et couverture « anti-ondes » proposés à la vente : « C'est le marketing de la peur » » [vidéo], sur RMC, RMC (consulté le ).
- Edoxie Allier, « Les scientifiques jugent inutiles les vêtements anti-ondes pour bébé », sur lefigaro.fr, (consulté le ).
- « Les "bonnet et couverture anti-ondes" pour bébés sont-ils efficaces ? », sur RTL.fr (consulté le ).
- « Figaro santé et les ondes : le retour des cornichons… », sur L'errance d'un électrosensible, (consulté le ).
- « Technologie 5G : de la vitesse au détriment de la santé ? », sur La Tribune, (consulté le ).
- « Déploiement de la 5G : le casse-tête de l'électro-hypersensibilité », sur pourquoidocteur.fr (consulté le ).
- Environnement: l'autre front sur lequel la justice nous mène dans le mur, Atlantico, janvier 2023
- Un tribunal donne raison à un client accusant un compteur Linky de provoquer des maux de tête, Atlantico, janvier 2023
- Ondes électromagnétiques: la justice fabrique des électrosensibles, Le Point, janvier 2023
- Décoloniser la physique: quand le racialisme s'attaque à la science, Valeurs Actuelles, février 2022
- Michel Belley, Divorce entre la FIDESS et les Sceptiques du Québec, Le Québec Sceptique, avril 2023
- Sébastien Point, Examen d'un choc sceptique, Le Québec Sceptique, avril 2023
- « Ne renonçons pas à la science ! », sur Les Échos, (consulté le ).
- « Prix ROBERVAL - Des oeuvres pour comprendre la technologie »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?), sur utc.fr (consulté le ).
- « Lampes toxiques - Des croyances à la réalité scientifique - Afis - Association française pour l'information scientifique », sur pseudo-sciences.org (consulté le ).
- « Recension sur spokus.eu » (consulté le )
