Discussion utilisateur:GhosterBot — Wikipédia

(fr) Ceci est le compte d'un robot

Il n'y a pas d'utilisateur physique derrière ce compte, le propriétaire de ce bot est User:Ghoster. Vous pouvez le contacter sur sa page de discussion.

(en) This is a bot account

This bot's owner is User:Ghoster. Please contact him on his talk page and not here.

Bonne Année GhosterBot ! Mike Coppolano (discuter) 5 janvier 2017 à 16:20 (CET)[répondre]

Visiblement, il y a un bug. Voir l'historique des anecdotes, sur celle de Yev9. — Daehan ^[p|d|d] 4 juin 2017 à 10:02 (CEST)[répondre]

J'ai bloqué le bot provisoirement le temps de vérifier ce qui fait boucler. Speculos ^✉ 4 juin 2017 à 10:55 (CEST)[répondre]

Bonjour

Serait-il possible que le bot indique dans le résumé de diff un lien vers la proposition d'anecdote pour la page d'accueil ? Ce serait plus commode plutôt que d'avoir la version du bot et le framework utilisé, qu'on trouve déjà sur sa PU. :)

Merci, Trizek ^bla 2 août 2017 à 11:36 (CEST)[répondre]

Salut  Trizek. Juste de retour de vacances. Oui c'est une bonne idée. En revanche je vais laisser la revision du bot car c'est une information importante pour moi et même si je peux la récupérer avec la date de l'édition, c'est quand même plus simple de l'avoir à cet endroit .--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 16 août 2017 à 16:53 (CEST)[répondre]

Merci pour ta réponse Ghoster ! Si tu as besoin de l'information, pourrais-tu cependant la rendre discrète ? Trizek ^bla 16 août 2017 à 16:56 (CEST)[répondre]

Hello ! Pour info, j'ai reçu une notification lors de cette modification est des précédentes. Le botflag donne ce type de résultat étonnant, j'ai pour ma part du jouer avec l'activation du botflag et des modifs mineures. Bonne soirée --[[Utilisateur:Framawiki| Framawiki :]] ^✉ 25 septembre 2017 à 19:13 (CEST)[répondre]

 Framawiki Ha oui, intéressant. Merci de l'info, je vais essayer le mode modif mineur quand je recrée mes pages de tests.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 26 septembre 2017 à 00:52 (CEST)[répondre]

 Framawiki J'ai refais un test avec le flag modif mineur, as-tu reçu une notification ?--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 26 septembre 2017 à 09:24 (CEST)[répondre]

Hello Ghoster, je n'ai rien reçu d'autre, c'est bon ! --Framawiki ^✉ 26 septembre 2017 à 20:48 (CEST)[répondre]

Hello ! Première proposition de LSV, petit retour : sur Discussion:Darya_Nikolayevna_Saltykova/LSV_14200, que signifie « Cette page contient l'archivage de la discussion ayant mené à la publication d'une anecdote le 3 janvier 2016 en page d'accueil. » ? De même, tu peux remplacer [V] par , le modèle {{fait}}. Bon week-end --Framawiki ^✉ 30 septembre 2017 à 16:37 (CEST)[répondre]

 Framawiki : Ha oui en effet c'est étrange, je vais regarder. Et merci pour les suggestions --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 octobre 2017 à 00:25 (CEST)[répondre]

 Framawiki : Ok, alors la date était en dur (c'est corrigé), et les [V] et [X] sont remplacés par les modèles (à l'époque il fallait alléger le nombre de modèles sur la page d'archive qui en avait trop, et bon j'aurais pu les subster aussi, bref). --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 octobre 2017 à 08:40 (CEST)[répondre]

Merci :) Sais tu à quelle date mon anecdote sera en page d'accueil ? --Framawiki ^✉ 2 octobre 2017 à 19:31 (CEST)[répondre]

 Framawiki cela dépend du nombre d'anecdotes déjà validées. La préparation des paires d'anecdotes pour publication se fait sur cette page spécifique : WP:LSVAP. C'est ouvert à toute bonne volonté d’ailleurs . --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 octobre 2017 à 08:34 (CEST)[répondre]

Bonjour GhosterBot et  Ghoster :

• Tout d'abord félicitation pour cet énorme travail d'utilité publique ;
• Serait-il compliqué lorsqu'une anecdote est marquée pour être clôturée (mais avant de la clôturer effectivement) d'envoyer une notification à tous ceux qui ont participé à sa discussion, pour leur signaler que « ça bouge » (et au besoin, vérifier que l'intitulé de clôture correspond bien aux dernières propositions) ?

Bonnes réflexions, Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2018 à 09:36 (CET)[répondre]

Salut  Micheletb :. Merci pour ton gentil message. Concernant tes suggestions, c'est une bonne idée. Actuellement, le bot n'est pas (encore ?) capable de référencer les personnes ayant intervenu sur une section particulière, c'est à creuser.

Quand à la vérification que l'intitulé corresponde bien aux dernières propositions, c'est impossible. Je te donne le cas de 2 alternatives proposées, et tout le monde répond "ok pour la première". Comment le bot va-t-il comprendre que c'est l'avant-dernière reformulation qui doit être prise en compte ? Mais c'est toujours très intéressant d'avoir des suggestions, cela permet toujours d'envisager des améliorations. Merci à toi --- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 22 novembre 2018 à 08:53 (CET)[répondre]

Bonjour  Ghoster : Le 'bot a répété le forçage en boucle, pendant près de 12 heures, apparemment sans arriver à supprimer le {{LSV Force:Analyse}} qui devait être placé à un endroit inattendu pour lui (dans la boîte de description de l'anecdote).

• Cf nettoyage fait 27 novembre 2018 à 12:07‎ par Micheletb.
• forçage des MàJ Version du 27 novembre 2018 à 01:27 par AdM.

Michelet-密是力 (discuter) 27 novembre 2018 à 13:54 (CET)[répondre]

 Micheletb :. Merci à toi de l'avoir vu. Le modèle dans le modèle, c'était pas prévu. Le bot est maintenant dressé pour ce cas de figure [1]. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 27 novembre 2018 à 17:52 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Vu qu'il s'agit de votre bot qui délivre le message concernant les propositions d'anecdotes, je me permets de replacer ici le message que j'ai déposer sur la page concernée :

Juste une question : avons nous la possibilité pour les propositions d'anecdote de gérer différemment l'alerte des projets concernés ?

Je m'explique. Pour les projets ne gérant qu'un nombre limité d'articles, c'est super le bandeau annoncant qu'un article de leur portail va être mis en lumière à travers une anecdote. Mais pour les projets ayant pas mal de pages en gestion, là ca devient vite fait très envahissant. Je prends pour exemple Discussion_Projet:France : sur 12 sections, 10 sections venant de cette page... Et tout cela pour les 30 derniers jours... Y aurait t'il par hasard moyen qu'un bot fonctionne de la même manière que pour les pages à supprimer, c'est à dire insérer juste un lien dans une liste de liens comme cela se fait sur le projet Discussion_Projet:Politique par exemple ? Je pense que cela serait plus "gérable" pour pas mal de projets plutôt que d'avoir des conversations noyées par les annonces du bot concernant les anecdotes... -- Fanchb29 (discuter) 9 janvier 2019 à 01:51 (CET)

Merci pour votre attention. -- Fanchb29 (discuter) 9 janvier 2019 à 01:54 (CET)[répondre]

Salut Fanchb29, merci de ta proposition, j'ai répondu sur la PDD du projet. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 10 janvier 2019 à 17:10 (CET)[répondre]

Bonjour @GhosterBot et @Ghoster,

Pourrais-tu que, lors de la création du Wikimag, il y est un code qui inclut une page au hasard dans la catégorie archives astuces, sans compter la page de présentation.

Merci d'avance.

Cordialement, Athozus (discuter), le 17 février 2019 à 16:48 (CET), rédacteur.[répondre]

Salut Athozus. Pourrais-tu clarifier ta demande ? Sous ce lien [2] je vois 8 bloc d'astuces. Et sous ce lien [3] je vois 14 astuces (mais pas toutes utilisables tel quel). Tu désires que le bot ajoute l'un de ces 8 blocs aléatoirement dans la génération du Wikimag ? Et que fait-on après avoir publié les 8 blocs ? De quelles archives parles-tu ? Y a-t-il d'autres pages ? Merci -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 21 février 2019 à 09:34 (CET)[répondre]

Bonjour @GhosterBot et @Ghoster,

Désolé pour la réponse tardive, il faut que le bot ajoute une des pages commençant par Wikipédia:Astuces/ (Spécial:Index).

Autre demande, serait-il possible que dans la rubrique Histoire, on ait déjà des codes, avec {{date|jour|mois|année événement}} pour ne pas écrire ça à chaque fois. Aussi, si tu as le temps, la même chose pour le Bistro (avec chaque date, et c'est moi qui remplie les discussions) ainsi que pour la fin, le bot choisisses les ADQ et BA proposés de la semaine (les admis, je m'en occupe).

Après j'arrête là, sinon c'est le bot qui écrit le mag, et c'est moins bien.

Merci & Cordialement, Athozus (discuter), le 9 mars 2019 à 17:00 (CET).[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Salut Athozus. Je réponds dans l'ordre :

• Pour les astuces, cela n'est pas simple. Le bot ne peut pas appeler directement une page aléatoire des astuces. Je creuses encore le sujet.
• Pour la rubrique histoire, tu choisis toi-même un événement de l'Éphéméride ? Si c'est cela le bot ne peut pas deviner . Comment savoir quel événement prendre? Je te propose cela pour t'aider. Dit-moi si tu veux adapter le rendu, si tu as une méthode à enseigner au bot ou si on abandonne ce sujet :

* {{date|20|3|XXX_ANNEE_XX}} :  * {{date|21|3|XXX_ANNEE_XX}} :  * {{date|22|3|XXX_ANNEE_XX}} :  * {{date|23|3|XXX_ANNEE_XX}} :  * {{date|24|3|XXX_ANNEE_XX}} :  * {{date|25|3|XXX_ANNEE_XX}} :  * {{date|26|3|XXX_ANNEE_XX}} :  

• Pour la rubrique Bistro, voici ce qui sera généré, dit-moi si tu veux adapter le rendu :

* 20 mars 2019 ** [[WP:Le Bistro/20 mars 2019#XXX_ANCRE_XXX|XXX_TITRE_XXX]] ** Aucune discussion avec plus de 6 réponses ! * 21 mars 2019 ** [[WP:Le Bistro/21 mars 2019#XXX_ANCRE_XXX|XXX_TITRE_XXX]] ** Aucune discussion avec plus de 6 réponses ! * 22 mars 2019 ** [[WP:Le Bistro/22 mars 2019#XXX_ANCRE_XXX|XXX_TITRE_XXX]] ** Aucune discussion avec plus de 6 réponses ! * 23 mars 2019 ** [[WP:Le Bistro/23 mars 2019#XXX_ANCRE_XXX|XXX_TITRE_XXX]] ** Aucune discussion avec plus de 6 réponses ! * 24 mars 2019 ** [[WP:Le Bistro/24 mars 2019#XXX_ANCRE_XXX|XXX_TITRE_XXX]] ** Aucune discussion avec plus de 6 réponses ! * 25 mars 2019 ** [[WP:Le Bistro/25 mars 2019#XXX_ANCRE_XXX|XXX_TITRE_XXX]] ** Aucune discussion avec plus de 6 réponses ! * 26 mars 2019 ** [[WP:Le Bistro/26 mars 2019#XXX_ANCRE_XXX|XXX_TITRE_XXX]] ** Aucune discussion avec plus de 6 réponses ! 

• Pour les ADQ et BA proposés de la semaine, et pour être sûr que j'ai bien compris, il faut que le bot modifie le Wikimag qui va être publié, pas celui de la semaine suivante (comme pour la liste du TOP 10 des articles les plus lu). On est d'accord ? Et le bot doit lire la page Propositions contenus de qualité, trouver la bonne semaine et recopier les propositions dans le Wikimag qui va être publié ?

Merci de ton retour.-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 mars 2019 à 10:30 (CET)[répondre]

Salut Athozus. J'ai besoin de réponses pour dresser le bot. En l'état la génération hebdomadaire n'est pas adaptée. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 18 mars 2019 à 10:52 (CET)[répondre]

Bonjour @Ghoster,

Désolé pour le retard. Les AdQ et BA, c'est bon. Pour l'astuce, ce n'est pas grave. Pour le Bistro, ça me va. Et pour l'Histoire, il faut que il y ait ce code :

{{date|XX|XX|}} : Lundi

{{date|XX|XX|}} : Mardi

{{date|XX|XX|}} : Mercredi

{{date|XX|XX|}} : Jeudi

{{date|XX|XX|}} : Vendredi

{{date|XX|XX|}} : Samedi

{{date|XX|XX|}} : Dimanche

Le numéro de l'année n'étant pas indiqué puisqu'il change selon l'événement historique.

Merci pour ta compréhension & Cordialement, Athozus (discuter), le 18 mars 2019 à 18:11 (CET)..[répondre]

Bonjour @GhosterBot et @Ghoster,

Que va faire le bot avec le tag Histoire ? Il faut qu'à la création, il y ait le code ci-dessus. Après, je te laisse faire, je suppose que tu sais ce que tu fais.

Merci & Cordialement, Athozus (discuter), le 20 mars 2019 à 18:14 (CET).[répondre]

Salut @Athozus, alors dès lundi prochain, le bot va traiter les pages du bistro et la section histoire selon cet exemple : [4]. Pour les ADQ et BA, il me faudra un peu plus de temps, c'est assez complexe, il y a des données à récupérer de 4 pages.-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 21 mars 2019 à 17:04 (CET)[répondre]

Bonjour @Ghoster et @GhosterBot,

Concernant la section Histoire, cette semaine, c'est à moi de remplir normalement (je l'ai fais dans tous les cas), et dans le 2019/13 la section sera complétée avec les dates. C'est bien ça ?

En tout cas merci pour tes efforts.

Cordialement, Athozus (discuter), le 23 mars 2019 à 18:38 (CET).[répondre]

@Athozus c'est bien cela. A partir du 2019/13, la section sera complétée par le bot avec les dates. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 23 mars 2019 à 18:48 (CET)[répondre]

Bonjour @Ghoster et @GhosterBot,

À ma grande surprise, la section du Bistro était vide au dernier numéro. Je croyais que le bot allait la remplir, cette section. Mais j'ai un doute pour cette semaine. On a un code XXX_TITRE_XXX. Si j'ai bien compris, le bot va prendre tout seul les sections à plus de réponses.

Merci ; il me faudrait la réponse vers 17h pour remplir la section au cas où, sinon le bot s'en chargera cette nuit.

Cordialement, Athozus (discuter), le 31 mars 2019 à 10:37 (CEST).[répondre]

Salut @Athozus. Alors non, le bot ne fait que ce qu'il a créé pour le nouveau No 13 (Wikipédia:Wikimag/2019/13#Échos du bistro). Le bot ne va pas lui-même rechercher les sections avec plus de 6 réponses. Mais c'est quelque chose à envisager, je vais creuser...-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 31 mars 2019 à 23:56 (CEST)[répondre]

Bonjour @GhosterBot et @Ghoster,

Ton bot pourrait-il insérer ce code avant la distribution dans la section Candidatures et votes : {{subst:Annonces votes}}, car je préfère que les lecteurs aient le modèle à la version de la nuit du 7 au 8, et je ne contribue pas la nuit.

Merci beaucoup & Cordialement, Athozus (discuter), le 7 avril 2019 à 10:14 (CEST).[répondre]

@Athozus, dès lundi prochain, le bot générera le bloc Bistro en indiquant les discussions avec plus de 6 réponses. Voici ce qu'il a généré en test [5]. De plus, il va aussi subster le modèle {{subst:Annonces votes}} selon ton exemple.-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 8 avril 2019 à 17:53 (CEST)[répondre]

 Ghoster Merci c'est très gentil. Athozus (discuter), le 8 avril 2019 à 18:07 (CEST).[répondre]

Joyeux anniversaire @GhosterBot,

Je te souhaite un bon travail avec ton super dresseur @Ghoster !

Cordialement, Athozus (discuter), le 28 avril 2019 à 11:24 (CEST).[répondre]

Merci Athozus -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 28 avril 2019 à 18:32 (CEST)[répondre]

Bonjour GhosterBot et Ghoster , que se passe-t-il ? le dépommage de septembre a bien commencé ce matin puis plus rien, quelque chose a coincé ? — Frenouille (discuter) 1 octobre 2019 à 11:24 (CEST)[répondre]

Ha oui en effet... . Pas beaucoup de temps aujourd'hui, mais je vais regarder ce qui a coincé.-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 octobre 2019 à 12:08 (CEST)[répondre]

Etrange. J'ai lancé le bot "à blanc", et a priori il n'y a pas de soucis... Je vais le lancer aujourd'hui pour de vrai. On verra. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 octobre 2019 à 08:25 (CEST)[répondre]

le test "à blanc" est tout à fait bien (tiens, tiens il y a à nouveau 2 lignes bizarres avec « ... 0 octets de ... » mais c'est un problème cosmétique mineur dont on a déjà parlé, pas le sujet d'aujourd'hui), oui il faut lancer ce dépommage pour de vrai et le plus tôt sera le mieux Merci — Frenouille (discuter) 2 octobre 2019 à 12:58 (CEST)[répondre]

Voilà, je l'ai lancé pour de vrai. Effectivement ce soucis de 0 octet est étrange, comme si le bot n'avait pas été capable de comprendre qui a été le principal dépommeur. Faudra une fois que je le lance "à la loupe" pour comprendre ces cas. Ha, ne pas oublier qu'il y a ces "dépommages" qui ont eu lieu avant que le bot se plante et dont il faut aussi tenir compte : François Lumumba - Zhou Ang - Muscle grand zygomatique - Universal Airlines . -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 octobre 2019 à 16:15 (CEST). [Edit :] Ha. en fait le bot ne conserve pas les stats des éditions faite par : un bot, une ip, un utilisateur invalid (bloqué) et une édition plus petite que 2 octets. Alors si pour Fission binaire c'est effectivement une ip qui a fait la seule édition digne d'un dépommage, c'est étrange concernant la Vulvectomie, car GrandBout ne semble pas faire partie de ces exceptions... -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 octobre 2019 à 16:27 (CEST)[répondre]

Help Ghoster ! le traitement n'est pas passé pour de vrai : y a pas eu de modification sur les articles, les modèles {{Une pomme est un fruit}} y sont encore ... — Frenouille (discuter) 2 octobre 2019 à 21:13 (CEST)[répondre]

Ha mais oui, j'avais laissé le commutateur sur TEST, du coup aucune édition n'a été faite . Je l'ai relancé, et le bot a bien supprimé des modèles. Et les stats pour GrandBout ne sortaient pas à cause du mode test. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 octobre 2019 à 09:04 (CEST)[répondre]

Merci — Frenouille (discuter) 3 octobre 2019 à 12:42 (CEST)[répondre]

Hello gentil bot, demain c'est les treize desserts et on aurait bien besoin de quelques pommes au bistro, ci-contre une photo pour t'encourager et te remercier

• plus ...
• 
• 
• 

partageables si tu veux avec ton dresseur et ton collègue ZéroBot.
— Frenouille (discuter) 23 décembre 2019 à 21:23 (CET)[répondre]

que 2020 et sa suite soient l'occasion toujours renouvelée d'une belle récolte pour les pommes et les anecdotes et que l'année qui vient soit douce au gentil maître du plus gentil des bot ! mandariine ^(d) 2 janvier 2020 à 09:17 (CET)[répondre]

Bonne année et mes vœux les plus robotiques.

Je viens de clore une série de discussions LSV "mortes", sans discussion depuis ~15j, parce que la liste des discussions en cours devenait un peu longue ; mais du coup :

• Certaines clôtures en « validée » ont été un peu laxistes (j'avoue), l'anecdote aurait mérité d'être un peu plus travaillée, mais au bout d'un moment il faut purger
• Un certain nombre closes en « refusée » auraient de même mérité d'être représentées pour approfondissement, parce que « y'a de la matière, mais... » mais sont impossibles à récupérer si on n'a pas l'historique des refus.

Est-il possible / faisable de prévoir une clôture provisoire en « suspendue » (par exemple) qui transfère l'anecdote dans un fichier d'attente pour reprise ultérieure? Ça permettrait d'accéder aux LSV refusés mais considérés comme potentiellement exploitables, et d'y puiser des sources d'inspiration, éventuellement en les recyclant. Voire, de réinjecter automatiquement l'anecdote dans le circuit de discussion quand le nombre de propositions devient trop faible (<15 par exemple).

À creuser techniquement (ici) ? => Je poste la même chose sur la discussion des LSV (pour la discussion de fond). Michelet-密是力 (discuter) 3 janvier 2020 à 08:59 (CET)[répondre]

ben alors ? on se révolte ? c'est quoi toutes ces anecdotes non validées supprimées ? mandariine ^(d) 2 février 2020 à 05:49 (CET)[répondre]

La proposition pour le 01.04.2021 peut être publiée dès le 01.04.2020 en fait, puisqu'elle a été validée. Mais j'hésite à mettre une intervention dans cette belle mécanique. Est-ce jouable ? Sinon on attendra un an, tant pis. Michelet-密是力 (discuter) 31 mars 2020 à 15:10 (CEST)[répondre]

Micheletb, pour une autre fois (ayant moi-même cru valider « juste à temps » pour ce premier avril dont j'avais mal lu l'année) : autant mettre la date « au plus tôt » et signaler l'urgence sur la page des publications et/ou à son principal officiant, en l'occurrence Erik Bovin. Mais ce n'est pas pour ça que je passais sur cette page ! --Fanfwah (discuter) 2 avril 2020 à 09:16 (CEST)[répondre]

Pas grave, une autre fois. Michelet-密是力 (discuter) 2 avril 2020 à 09:48 (CEST)[répondre]

 Micheletb et Fanfwah : De toute façon, deux anecdotes étaient déjà prévues pour le 01.04.2020 donc ce n'était pas possible (à moins d'ajuster le rythme de publication juste pour ce jour-là mais ça paraît assez incongru et l'urgence n'est pas avérée puisqu'on peut décaler à l'an prochain). --EB (discuter) 2 avril 2020 à 10:09 (CEST)[répondre]

Oui c'est pour ça que je n'ai pas voulu tripatouiller la file d'attente. Michelet-密是力 (discuter) 2 avril 2020 à 10:10 (CEST)[répondre]

Hiii,  Ghoster, pourquoi le bot n'a-t-il rien fait à 01h00 ? Si c'était pour faire un poisson d'avril c'était déjà trop tard, et du coup la page reste avec 10 clôtures en souffrance ! --Fanfwah (discuter) 2 avril 2020 à 09:16 (CEST)[répondre]

Salut, gentil bot et son dresseur

La page Discussion Projet:Chimie commence à être envahie de sections "Proposition d'anecdote pour la page d'accueil :" Nevertheless, je viens pour te demander s'il serait si compliqué de mettre ces propositions, généralement une courte phrase, en clair dans ces sections. Ainsi, on vérifierait immédiatement si on ressent le besoin de s'exprimer à son propos i.e. sans avoir à devoir ouvrir dans un nouvel onglet une lourde page (tout le monde n'a pas un forfait illimité!) pour s'apercevoir que cette phrase ne nous inspire pas parce que, par ex, on me maîtrise pas ce dont elle parle. Donc stp ça serait vraiment cool si tu peux le coder. Merci d'avance-- Titou (d) 11 avril 2020 à 15:13 (CEST)[répondre]

Bonjour gentil bot et son dresseur,

Je me permets une petite suggestion : à mon sens, il serait utile de compléter le contenu des messages postés sur les pages de discussion des articles et des projets associés. En effet, celui-ci ne comporte pas le texte de l’anecdote. Je pense, que c’est dissuasif : quand on voit une série de messages sur le projet, on n’a pas forcément envie d’ouvrir de nouvelles pages pour en prendre connaissance. Pour moi, reprendre le texte de l’anecdote, en le mettant en emphase d’une façon ou d’une autre (par exemple en l’encadrant comme avec le modèle {{LSV?soumise}} serait un gros plus.

Au passage, je me dis qu’il pourrait être intéressant, plutôt que d’avoir dans le message les deux liens (vers WP:LSV puis vers l’archive), de faire repasser le bot au moment de l’acceptation ou du refus. Par exemple, il pourrait ajouter un message en réponse « la proposition a été rejetée, la discussion est archivée ici » ou « la proposition est acceptée [, elle a été modifiée et est maintenant rédigée ainsi :], la discussion est archivée ici ».

Dans les deux cas, cela permettrait à mon avis d’avoir des messages davantage informatifs, car ciblés sur l’essentiel.

Bien à toi,

Pic-Sou 20 avril 2020 à 16:18 (CEST)[répondre]

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Toutes les demi-heures environ, le bot rajoute un message apparemment sans raison sur la page Discussion:Camille Claudel. Si quelqu'un quelqu'une pouvait l'arrêter ? Ou l'expliquer ?

Merci. --Touam (discuter) 15 août 2020 à 13:26 (CEST)[répondre]

Il spamme toute les demi-heures depuis hier soir la page de discussion du projet de l'Aisne, serait-il possible de régler ce problème ? En tout cas, je vais enlever les ajouts récents qui ne sert à rien sauf le premier. Merci. Cordialement, OD02fr (d) 15 août 2020 à 16:56 (CEST)[répondre]

Bonjour Ghoster Ton ton ton bot bot bot a a a mis mis mis en en en triple triple triple l'annonce l'annonce l'annonce ici ici ici. Dans le détail, trois publications coup sur coup. ◾ Luciofr 💬 24 septembre 2020 à 14:59 (CEST)[répondre]

Et en bonus l'analyse. Les portails Saint-Empire romain germanique, Allemagne et Autriche, présents en bas de la page Saint-Empire romain germanique renvoient tous trois au Projet:Monde germanique. ◾ Luciofr 💬 24 septembre 2020 à 15:01 (CEST)[répondre]

Haaaa bien vu Luciofr . Ca c'est un truc que je dois pouvoir améliorer ! merci -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 24 septembre 2020 à 15:48 (CEST)[répondre]

Bonjour GhosterBot,

J'ai vu un message que tu as apposé sur une PDD, à propos d'« Une anecdote basée sur cet article... » Or, "basé sur" est un solécisme, quand on ne parle pas de "bases" (militaires, etc.) — voir [6]. Je propose de remplacer par « Une anecdote issue de cet article... »

Salutations — Vega (discuter) 1 janvier 2021 à 19:34 (CET)[répondre]

Bonjour , est-ce qu'il serait possible que le modèle du Wikimag remplisse automatiquement les dates des éphémérides de la section histoire ? — Golmore ^! 20 juin 2021 à 16:07 (CEST)[répondre]

Pardon, c'est déjà fait, je pensais que 21 correspondait à l'année 2021 et donc que le jour n'était pas indiqué. — Golmore ^! 20 juin 2021 à 16:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je pense qu'ici le bot a glissé sur une peau de banane (ou de pomme ?).

Cordialement. -- Habertix (discuter) 2 septembre 2021 à 01:25 (CEST).[répondre]

Salut cher Botounet,

J’ignore quelle est la cause, peut-être dans ton code, ou si c’est lié à un problème externe aux circonstances plus ou moins rares, voire un alignement de planètes , mais de temps en temps, il y a ajout en double de certains LSV, comme par exemple le cas le plus récent dans ce diff. Je ne sais pas si cela nécessite une modification de ton codage (rapport entre le temps nécessaire à ton dresseur pour coder + temps machine pour effectuer à chaque fois les vérifications qui pourraient s’imposer pour prévenir la survenue de doublons, c’est-à-dire avant d’ajouter un LSV vérifier qu’il n’est pas déjà présent, « contre » le niveau d’attention humaine + le temps qu’il faut pour manuellement effacer les doublons lorsque de tels rares bégaiements ont lieu), c’est pourquoi je fais ce petit signalement. En attendant, chaque fois que je vois un tel doublon (ou l’un des autres intervenants sur la page des LSV/Anecdotes à publier, par exemple Erik Bovin), je le supprime manuellement (pour info, c’est arrivé au moins 6 fois en un peu plus de 4 mois sur base de la présence du terme « doublon » dans cet historique et peut-être d’autres cas non signalés par ce terme, donc on conviendra que c’est assez rare et ton dresseur décidera si cela nécessite investigation et codage ou au contraire si augmenter le nombre de tests serait globalement plus néfaste par rapport à des actions manuelles).

Et même si c’est un peu (voire beaucoup, mais j’espère ne pas avoir d’autres bugs à te signaler avant 2022) en avance, comme Bender le dirait probablement, je te souhaite dès à présent « Joyeux Robhanouka » (c’est-à-dire « bonnes fêtes de fin d’année » au cas où tu n’étais pas fan de Futurama et/ou ne connaissais/ne te souvenais pas de cette référence).

Cordialement,

2A02:2788:22A:100D:1D7:99E0:65B2:4042 (discuter) 15 novembre 2021 à 19:49 (CET)[répondre]

Pour information, cela s’est reproduit une fois de plus. Cordialement, 2A02:2788:22A:100D:ECF6:D83A:53D2:90AB (discuter) 21 novembre 2021 à 02:50 (CET)[répondre]

Bis repetita placentCe qui est répété, redemandé plaît. - Horace du moins pour ID_20857 (qui avait déjà été ajouté dans le lot). Et j’en profite pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2022 ! 2A02:2788:228:93D:E926:E53A:B248:3449 (discuter) 12 janvier 2022 à 05:57 (CET)[répondre]

Merci pour tes voeux tout pareil ! Et merci pour le Ping. La relecture a été faite, et donc la proposition mise sur la page des publications, mais le bloc de la proposition n'a pas été supprimé de la page de proposition (peut-être un conflit d'édition). Du coup le bot est repassé. Merci d'avoir corrigé. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 24 janvier 2022 à 15:21 (CET)[répondre]

Salut,
Deux doublons que j’ai supprimé. Serait-il envisageable (si le codage d’un tel ajout n’est pas trop chronophage et ne consommerait pas trop de ressources en terme de cycles de calcul / utilisation de mémoire, etc.) de tester la présence du LSV ID avant d’en ajouter, ce qui résoudrait définitivement le risque d’ajout de doublon suite à un éventuel conflit d’édition comme tu l’as précédemment évoqué…
Cordialement, 2A02:2788:228:93D:1EA:7E2A:61A2:51BB (discuter) 6 mars 2022 à 01:58 (CET)[répondre]

Salut,
Je ne sais pas si cela peut t’être (encore) utile que je te signale les nouveaux cas de doublons. Dans le doute, je le fais encore…
Cordialement, 2A02:2788:228:93D:3996:3B8E:7091:C0FE (discuter) 15 mars 2022 à 16:38 (CET)[répondre]

Salut,

Nouvelle occurrence du phénomène (ajouté une première fois puis une seconde fois, ce 12 avril 2023).

Cordialement, 2A02:2788:228:2EE:F0:6A08:8321:97AD (discuter) 12 avril 2023 à 05:45 (CEST)[répondre]

Merci, c'est toujours utile de me le signaler. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 avril 2023 à 10:40 (CEST)[répondre]

Salut,

On dirait que ton bot a particulièrement de l’affection pour ce LSV n^o ID_22231 (en gros il l’a mis cinq six fois en quelques jours, et sauf erreur de ma part, c’est du jamais vu… du coup, que penses-tu de ma proposition datée du 6 mars 2022 ci-dessus ? Te semble-t-elle envisageable pour éviter ce genre de pépins une fois pour toute, ou serait-ce bien trop chronophage par rapport au gain escompté ?).

Cordialement,

2A02:2788:228:2EE:4E3:F295:55AA:B39C (discuter) 13 avril 2023 à 18:19 (CEST)[répondre]

Salut,
Nouvelle occurrence, ça faisait longtemps…
Cordialement, 2A02:2788:228:2EE:D5F6:88BF:832F:A8BA (discuter) 6 juillet 2023 à 03:43 (CEST)[répondre]

Salut,
Mardi fou fou, alors qu’on n’est pas mardi
Cordialement, 2A02:2788:228:2EE:38FB:94EF:5D3A:A7AB (discuter) 17 juillet 2023 à 06:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Ghoster, je ne sais pas si tu as vu passer ça, mais à la suite de la mise en place de la protection en cascade sur l’accueil, les mises à jour quotidiennes des LSV par GhosterBot ne passent plus. Jusqu’ici on a rattrapé le coup à coup de WP:DIPP, mais bon, je pense que tout le monde a mieux à faire. Comme Bertrouf l’a relevé, une solution simple, au moins sur le papier, serait de donner à GhosterBot le statut d’admin. J’imagine que c’est techniquement faisable, mais je n’ai pas la moindre idée du processus à suivre pour y parvenir : pourrais-tu étudier la chose, stp ?

À défaut, il reste la solution de faire générer une DIPP par jour…

Amicalement, Fanfwah (discuter) 9 février 2023 à 15:48 (CET)[répondre]

Hello Fanfwah ha non je l'avais pas vu passer.... en effet va falloir faire qqchose. merci du ping.-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 9 février 2023 à 18:22 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire Ghoster...... et très bonne journée......... Maleine258 (discuter) 28 avril 2023 à 14:05 (CEST)[répondre]

Bonjour Ghoster, à nouveau un cas de LSV clos mais qui, après l’heure dite, est toujours sur la page des propositions : Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#Barycentre. Cordialement, Fanfwah (discuter) 17 octobre 2023 à 11:59 (CEST)[répondre]

Bon, ça s'est auto-résolu avec douze heures de retard, pas grave. Juste bizarre. --Fanfwah (discuter) 18 octobre 2023 à 07:01 (CEST)[répondre]

En effet @Fanfwah et tu n'es pas le premier à le relever. Il y a une limite du nombre de proposition à traiter lors des relectures, c'est peut-être cela, ou alors un mauvais calcul du bot (avec l'heure d'été je ne sais pas). Je contrôlerai à l'occasion. Ghoster ^{(¬ - ¬)} 18 octobre 2023 à 18:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je me suis essayé à quelques reprises à proposer des anecdotes, et commence à mieux comprendre les attentes pour avoir du succès. J'ai cependant encore des interrogations sur la syntaxe à respecter. Je viens, par exemple, de soumettre l'anecdote "Double R : Renault ou Rolls-Royce" et le bot me renvoie deux anomalies : "Aucun sujet n'a été mis en évidence avec le code '''[[sujet de l’anecdote]]'''." et "Une image a été spécifiée, mais aucune indication d'illustration en italique ne figure dans le texte de l'anecdote, par exemple avec le wikicode ''(photo)''.". Or, pour la première anomalie, je ne vois pas dans la syntaxe proposée où et comment mentionner le sujet. Et, pour la photo, je ne comprends pas cette demande de wikicode. La description du modèle de création ne mentionne d'ailleurs pas ces deux critères, ni ne met en évidence d'exemple de ces anomalies. Que faire pour ne pas répéter cette situation?

Merci d'avance de votre réponse et de votre soutien. Cdlt. Olinone (discuter) 11 novembre 2023 à 09:25 (CET)[répondre]

Bonjour Ghoster. Les deux propositions ci-dessous, refusées, n'ont pas été traitées comme prévues à 13h. Mais surtout l'heure de traitement indiquée est antérieure à l'heure de refus. Je te laisse jeter un oeil :

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_saviez-vous_%3F/Anecdotes_propos%C3%A9es#Fleur_bleue
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_saviez-vous_%3F/Anecdotes_propos%C3%A9es#Si_on_se_met_%C3%A0_parler_de_Queen,_je_ne_vais_plus_m'arr%C3%AAter...

Heure de prise en compte du refus : 17 février 2024 à 00:15
Heure de cloture prévue : en principe le 16 02 à 13h00

Bizarre non ? :) — oZi ✉ 17 février 2024 à 14:04 (CET)[répondre]

Hello oZi, oui en effet, je dois revoir le calcul de la date de traitement. Il y a un décalage, mais le bot fini par traiter la relecture 12h plus tard. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 17 février 2024 à 18:11 (CET)[répondre]

Je m'en doutais (pour la relecture 12h plus tard), mais autant en être assuré. Merci pour ta réponse. — oZi ✉ 17 février 2024 à 18:48 (CET)[répondre]

Bonjour Ghoster. Etant donné que c'est un bot qui effectue des modifications automatiquement, je constate depuis quelque temps que les pages dédiées au décès par mois ne sont plus mises en ordre chronologiquement et alphabétiquement. En effet, ces actions font parties des modifications répétitives trop longues à faire manuellement, c'est pourquoi j'interviens ici pour vous demander si c'est possible de programmer cette modification à chaque 1er du mois M+1. Par exemple, le tableau de la page "décès en février 2024" sera trié par ordre chronologique et alphabétique au 1er mars 2024. Je vous remercie par avance. A bientôt . Andriankaja (discuter) 19 février 2024 à 13:00 (CET)[répondre]