Discussion utilisateur:Esspe — Wikipédia

Le gorille Houba 17 février 2006 à 13:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vois que, comme moi, vous vous interessez au sujet des mascottes olympiques. Je dois cepandant vous mettre en garde contre la création d'articles qui reprendraient en totalité ou en partie le contenu d'une page web existante. En effet, à moins de prouver que le contenu est libre de copyright, vous ne pouvez faire un simple copier-coller de pages web protégées.

Ainsi, les articles que vous avez créés (Proteas et Powder, Copper et Coal) étant des copies de textes des sites officiels du CIO et des Jeux Paralympiques, doivent malheureusement etre réécrits.

Pour plus d'information, cf. Copyright. Cordialement, Keats 19 février 2006 à 15:23 (CET)[répondre]

Bonjour, il me semble que cette carte n'est pas de vous, ou alors vous ne le précisez pas. Si elle ne'st aps de vous, la licence est donc fausse tant qu'on n'a pas reçu l'autorisation de l'auteur ([email protected]). Je la re-supprime donc et je la restaurerai dès que j'aurai reçu l'autorisation. ~Pyb Talk 26 juin 2006 à 00:55 (CEST)[répondre]

Salut, oui c'est même le but, on peut insérer des images depuis Commons dans les articles. Par exemple, les images du jour viennent de Commons. La syntaxe est la même, le logiciel fait en sorte de prendre le fichier s'il existe sur Commons. Cordialement, Dake^@ 30 juin 2006 à 21:58 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 29 juillet 2006 à 04:25 (CEST)[répondre]

Analyse du 27 juillet 2006[modifier le code]

• Prévention routière (association) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 30 octobre 2006[modifier le code]

• Galerie des drapeaux à forte ressemblance était
  • un article non catégorisé

Analyse du 17 novembre 2006[modifier le code]

• Marc Mitscher était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 4 décembre 2006[modifier le code]

• Gadget (bombe atomique) était
  • un article non catégorisé

Salut Esspe,

Tout d'abord, bravo à toi pour l'ébauche de projet que tu as effectué sur les boîtes utilisateur... j'ai cette idée en tête depuis un moment, mais le manque de temps, de courage et de Wikipédiens sensibles à la question m'ont fait défaut...

Je pense pouvoir t'aider, j'avais déjà créé une page comportant sur une charte de contenu : Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Charte de contenu. Seulement une Pdd a vu le jour entre-temps, ici : Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs et là : Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs second tour.

La page principale des boîtes utilisateur devrait également être en partie refondue avec le projet afin de ne pas disposer d'une foule d'infos en pagaille...

Bref c'est assez complexe, si tu as besoin tu peux me contacter sur ma page de discussion ;-)

L 14 août 2006 à 15:53 (CEST)[répondre]

Salut Esspe,

J'ai renommé la boîte utilisateur Modèle:Utilisateur Batterie pour la raison suivante :

Usage limité à ta page utilisateur, faisant doublon avec une autre boîte similaire.

Elle se trouve désormais dans une de tes sous-pages utilisateur, ici : Utilisateur:Esspe/Utilisateur Batterie.

Tu peux mettre à jour les liens de ta page utilisateur pointant vers cette nouvelle boîte.

Cordialement,

Liquid_2003 - Discuter

C'est une bonne idée que tu as eue, d'autant plus que le lien entre les catégories drapeaux et drapeaux nationaux n'est pas présent partout. Je vais voir aussi s'il y a des articles à traduire pour améliorer les articles existants en français. Je suis prêt à t'aider pour le projet. ZeroFour | ✉⁰⁴ 3 novembre 2006 à 12:24 (CET)[répondre]

Prête à aider. Je fais des drapeaux depuis pas mal d'années. Voir ce lien qui regroupe les drapeaux que j'ai déposé en domaine publoc dans OpenClipart et qui ont été rapatriés --Patricia.fidi 31 décembre 2006 à 17:19 (CET)[répondre]

Image:LogoAAC.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:LogoAAC.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

le Korrigan →bla 13 novembre 2006 à 18:27 (CET)[répondre]

Pourquoi n'avons nous pas de licence "document édité par le gouvernement Francais", il y a bien celle de la pologne, de l'ukraine voire de l'iran. D'autant qu'il existe sur commons. J'en ais crée un mais il a été supprimé. Dsl mais il y a qqch qui ne marche pas.

--Esspe 14 novembre 2006 à 21:42 (CET)[répondre]

Salut, j'ai modifié l'intro de l'article STS-116 que tu ne trouvais pas très claire. Dis-moi ce que tu en penses maintenant.

Amicalement,

Pioneer6014 2 décembre 2006 à 13:52 (CET)[répondre]

Image:Bipbip-coyote.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Bipbip-coyote.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Le gorille Houba 5 décembre 2006 à 14:54 (CET)[répondre]

Bonjour, Wikipédia interdit les contenues prohibant les utilisations commerciales. Cette image ne peut être conservé et sera supprimée rapidement. Désolé pour le désagrément. bayo 14 janvier 2007 à 15:39 (CET)[répondre]

Could you comment on en:Wikipedia_talk:Modelling_Wikipedia's growth#Logistic growth model. HenkvD 6 avril 2007 à 20:40 (CEST)[répondre]

tripoux ; bon appétit ! Gerard cohen 23 juillet 2007 à 14:19 (CEST)[répondre]

les tripoux ( La Naucelloise, j'en achète par le net !) j'adore !! , merci pour le merci Gerard cohen 24 juillet 2007 à 20

04 (CEST)

Salut, j'ai fini la traduction de cet article. Il ne manque que deux phrases par rapport à l'original que j'ai préféré ne pas traduire car il me manque le vocabulaire français, et il y a quelques risques de mauvaise traduction car je ne connais pas ces sujets.

Au passage, je viens de voir le message du dessus de Larco, c'est un peu ma faute, désolé. Je savais pas qu'il y avait pas le droit, j'en tiendrai compte à l'avenir :-) ~ Seb35 [^_^] 28 février 2008 à 18:45 (CET)[répondre]

Image:Logo_TSP.gif

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Logo_TSP.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 6 septembre 2008 à 17:58 (CEST)[répondre]

cordialement. Ewan ar Born (d) 16 septembre 2008 à 00:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai annulé votre modification à Matrice de rotation, car il me semble qu'on parle d'angles d'Euler (comme dit plus bas dans l'article) et non d'angles de Cardan. Si vous n'êtes pas d'accord, discutons-on. Bien cordialement, --MathsPoetry (discuter) 5 novembre 2013 à 18:27 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Je veux bien que nous en discutions ! En effet il n'y a aucune référence du terme angle de Cardan sur la Wiki francophone (il en est cependant question su la page en:Euler_angles) c'est d'ailleurs pour cela que j'ai jugé utile de le rajouter sur la page matrice de rotation, et elle n'est pas incompatible avec le contenu de la section. La définition des "angles de Cardan" est (pour moi, avec appui de la page anglophone) celles-ci : rotation suivant les axes X Y et Z d'origine, par opposition aux angles d'Euler : rotation suivant Z X et Z'. Par ailleurs, tandis que Angles d'Euler a son article, angles de Cardan, non.

Il faut donc peut être aussi songer à écrire un article angle de Cardan "mathématique" pour ne plus pointer vers l'article aéronautique.

"Angle de Cardan" n'est peu être pas non plus le terme consacré, mais c'est celui que j'ai pris l'habitude d'utiliser.

Esspe (discuter) 5 novembre 2013 à 19:20 (CET)[répondre]

Alors,

• 1 - si tu trouves des sources externes fiables, on peut l'ajouter (et j'aurai appris quelque chose et je ferai amende honorable). Mais la WP anglaise n'est pas une source, et encore moins une source fiable.
• 2 - avant toi, j'avais toujours entendu "angle d'Euler" (mais l'étendue de mon ignorance est incommensurable par rapport à l'étendue minable de mon savoir, donc...)
• 3 - pour les angles d'Euler, ce que tu dis me semble faux : je crois qu'on peut définir autant d'angles d'Euler différents qu'il y a d'axes et d'orientations différents, ça fait 8 conventions possibles différentes. Mais je ne sais plus où j'ai vu ça.

Très cordialement --MathsPoetry (discuter) 5 novembre 2013 à 20:05 (CET)[répondre]

* 1 - Pour la source :

http://books.google.fr/books?id=sVRGAAAAQBAJ&pg=PA148&lpg=PA148&dq=angle+de+cardan&source=bl&ots=7F0LaLCKop&sig=A2lY-gEv_TxuifYIVGPjHBAxJic&hl=fr&sa=X&ei=Okl5Uq7sLuOU0AWx84Ew&ved=0CG8Q6AEwCDgK#v=onepage&q=angle%20de%20cardan&f=false

(désolé pour l'URL un peu longue)

C'est un ouvrage d'une très grande qualité dont l'auteur est une référence française en orbitographie, que j'ai moi même eu l'occasion d'étudier.

* 3 - Oui et Non : bien sur XYZ n'est pas la seule convention possible, par permutation circulaire on peut obtenir 6 (et non 8) orientations possibles. Cependant on peu concevoir un autre manière de pivoter : ZXZ et par là, 5 autres orientations possible (ZXZ car historiquement ce sont (je pense) les mouvement de précession-nutation). Je te renvoie à la lecture de l'article anglophone qui expliquera ça plus en détails mieux que moi. Il y a donc 2 catégories de rotations possibles : celles d'Euler et celles de Cardan

* 2 - Il y a malheureusement une grande confusion sur les termes : en lisant l'intro de l'article anglo, on constate que tout est regroupé (à tort donc) sous le terme "Euler" et ils font ensuite la distiction "Cardan" et "Proper Euler"

Mais même dans l'ouvrage source, il y a une incohérence avec l'article anglo : "(dans la littérature anglo-saxonne, les angles d'Euler sont souvent appelés angles de Tait-Bryan)", mais dans l'article, les angles de Tait-Bryan sont associés aux angles de Cardan (bon après tout, c'est un détail)

Esspe (discuter) 5 novembre 2013 à 21:04 (CET)[répondre]

OK. Apparemment tu as un peu creusé la question et tu en sais plus que moi. Le mieux c'est sans doute de te laisser faire en ton âme et conscience et à l'aide de sources.

Effectivement, l'article sur les angles d'Euler est sans doute trop orienté physique et pas assez maths (impression personnelle, j'ai peut être tort).

Attention toutefois, ta correction dans Matrice de rotation n'était sans doute quand même pas correcte, car un tout petit peu plus bas on disait (peut-être à tort) que c'étaient des angles d'Euler. S'il y a correction à cet endroit, elle doit sans doute être plus fine.

Je ne crois pas que ce soit des permutations circulaires, car comme tu le dis toi-même, un même axe peut se répéter. D'ailleurs je crois que c'est le cas dans les travaux historiques d'Euler (vague souvenir, à vérifier). De plus on peut orienter de deux façons (X positifs ou négatifs, etc.).

N'hésite pas à jeter un œil dans Blocage de cardan où cette question des axes revient.

N'hésite pas à demander des avis sur le bistro du projet maths. Il y a sans doute des gens qui ont des avis sur la question. Et les autres pourront peut-être t'aider.

Bravo d'avoir soulevé ce lièvre ! Et pardon d'avoir réverté, mais dans le doute, j'avais préféré jouer la sécurité... J'espère que tu comprends la démarche.

Très cordialement, --MathsPoetry (discuter) 5 novembre 2013 à 21:59 (CET)[répondre]

J'ai ajouté une discussion au Bistrot, je t'invite à la rejoindre si tu le souhaites

Esspe (discuter) 6 novembre 2013 à 12:24 (CET)[répondre]

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste des marionnettes des Guignols de l'info » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des marionnettes des Guignols de l'info/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 23 juillet 2015 à 21:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Esspe. L'image que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (d) 17 mars 2018 à 23:00 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Brigade canine » et « Pool cynophile » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Brigade canine et Pool cynophile. Message déposé par — Cymbella (discuter chez moi). le 17 mars 2022 à 19:02 (CET)[répondre]