Discussion utilisateur:04nico13 — Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, 04nico13 !

Bonjour, je suis Erdrokan, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 606 080 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Erdrokan (discuter) 13 janvier 2021 à 10:36 (CET)[répondre]

Bonjour 04nico13,

Merci de cesser vos ajouts de sources primaires qui tendent à faire subtilement la promo d’Utopia sur différentes pages du main. Je vous répète, après notre discussion d’hier, que nous sommes sur une encyclopédie (WP:1er PF) et non sur un site destiné à servir la cause de X ou Y mouvement (WP:TRIBUNE). En d’autres termes, chaque individu qui souhaite contribuer ici doit laisser ses potentielles convictions au placard. Pour que ce soit clair, je parle, en plus de la page du mouvement, de ceci et de cela. La lecture entière de WP:COI s’avère peut-être utile... Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 18 mars 2021 à 20:56 (CET)[répondre]

Bonjour Baobabjm, je suis en liberté surveillé à ce que je vois ;) Je plaisante...

Je reconnais mon erreur sur la page buen vivir, modification effectuée avant nos échanges et vos précisions concernant les sources primaires et secondaires. Effectivement le lien vers la liste des ouvrages traitant du buen vivir publiées par les éditions utopia a plus sa place en lien externe qu'en source.

Concernant la précision sur le père de M. Vicherat, vous constaterez que ce n'est pas moi qui avait noté qu'il était un fondateur du mouvement utopia. Je considérais que sa fonction de directeur de la maison d'édition était plus signifiante et que sa présentation comme tel par le site d'un musée national pouvait être une source valable pour prouver sa fonction de directeur de la maison d'édition.

Vous savez bien sur que l'on a tendance à apporter sa pierre à l'édifice wp sur des sujets que l'on connait et qui nous intéresse. Cela contribue à la richesse et quasiment l'exhaustivité des sujets traités par wp

Il ne me semble pas que vous puissiez trouver la moindre information fausse ou l'expression d'opinions dans mes modifications, avec effectivement parfois des imprécisions concernant les sources mais dans une volonté d'améliorer le contenu des articles.

On en revient au sujet que j'ai plusieurs fois évoqué dans nos échanges sur la priorité à donner entre la pureté de la source et la justesse des informations d'un article. L'absence de source secondaire répondant à tous les critères doit-elle interdire de faire part d'une information? Ou bien est-ce la force de l'intelligence collective de la communauté wp de pouvoir analyser et valider un faisceau de sources primaires ou secondaires faisant débat, dans le but d'avoir des articles à jour et complet? Comme vous le disiez pour rendre compte d'éléments factuels des sources primaires de qualité (publication d'organismes reconnus par ex) devrait être suffisante après analyse et validation de la communauté wp.

Bien cordialement. 04nico13 (discuter) 19 mars 2021 à 10:40 (CET)[répondre]

Bonjour 04nico13,

Il s’agit d'une itw = primaire, qui en outre, n’a strictement aucun rapport avec son fils. Au surplus, une (très) rapide recherche sur Google vous aurait permis de trouver ceci (j’ai remplacé hier).

La question n’est pas de contribuer là où ça nous intéresse. Vous voyez, par exemple, j’ai créé ceci. Il est loisible d’en déduire que j’ai une appétence pour le droit/l’histoire/la géopolitique, etc. MAIS à travers cette création ou d’autres, je n’essaye en aucune façon de faire passer un message, par ex. en recourant à l’interprétation de sources primaires, en sélectionnant le contenu des sources et en éludant certains points, etc. De votre côté, si je passe sur l'ajout de Buen vivir qui était effectivement antérieur à notre discussion, je vous rappelle que vous avez tenté, comme le compte PUPUNAT par le passé, d’utiliser des critères légaux pour coller ce qu’Utopia dit et ce en contradiction avec les principes fondateurs. En plus de faire un WP:TI (pratique prohibée), j’ajoute que votre interprétation des termes juridiques est au mieux hasardeuse, au pire complètement fausse.

A titre conclusif, deux points :

• d’abord, ce court extrait de WP:COI figurant en tête de page : « Ne modifiez pas Wikipédia dans le but de promouvoir vos intérêts personnels ou ceux d'autres individus ou d'organisations. » ainsi qu’un autre de WP:AUTO : « Il est vivement déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêts. » (le gras est de moi).

Dans la droite ligne de ces deux éléments, on peut citer le projet:antipub, cf. les modifs du 21 août 2020 sur l’article Utopia étiquetées #moisantipub (titre : « événement récurrent de lutte contre l'auto-promotion »). Tout cela pour vous indiquer que, de manière générale, la communauté est allergique à ce qui, de près ou de loin, transforme un lieu dédié au savoir, en un espace de référencement gratuit pour défendre ses intérêts. Le recours à l’autosourcage (communiqués de presse pr les entreprises, site officiel pr une asso ou une personnalité), primaire par essence, est notamment ce qu’on combat chaque jour. Bref, je le répète, je ne doute pas de votre bonne foi + de votre envie de participer. Cependant, je vous mets en garde, en essayant de vous expliquer au mieux avec des réponses détaillées les règles du projet, après avoir détecté un certain nombre de problèmes, à plusieurs reprises, sur le même thème.

• ensuite, concernant vos propos sur les sources, je vous renvoie à la lecture complète de WP:SPS – enfin, surtout les deux premières sections dans la mesure où, pour Utopia, il n’y a aucune source tertiaire en jeu. Vous pouvez être d’accord ou pas, en attendant, ce corpus demeure vigueur et vous lie (déjà dit).

Cdt et bonnes contributions — Baobabjm ^[Argumenter] 19 mars 2021 à 12:50 (CET)[répondre]

PS : si vous voulez voir à quoi ressemble au quotidien la lutte contre le sourcage primaire, vous pouvez allez sur l’historique de cet article (et je pense qu’on ne peut pas dire que cet individu se situe dans la droite ligne du mouvement Utopia… Bref, vous constaterez derechef que j’applique la même règle sur tous les articles ). — Baobabjm ^[Argumenter] 19 mars 2021 à 13:02 (CET)[répondre]

Bonjour 04nico13,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Baobabjm^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 4 janvier 2022 à 11:20 (CET)[répondre]