Discussion Projet:Judaïsme — Wikipédia

Ceci est un espace de discussion du projet Judaïsme ...

Bien le bonjour,

c’est un seder étrange que nous allons passer cette année, engoncés dans nos murs, certains avec une famille restreinte et d’autres absolument seuls ou seules. Comme le demandent certains sur la toile, comment sortir d’Égypte alors qu’on ne peut pas sortir de chez soi? Pas de Hallel en chœur, la table sera peut-être chichement garnie, pas d’enfant pour poser les quatre questions, et la nourriture aura sans doute un drôle de goût, fût-elle bien préparée, cuite et assaisonnée.

Profitez-en pour lire la Haggada comme il faut, fût-ce en français, imprégnez-vous de ce qu’elle dit, comprenez en chantant Dayyenou qu’à chaque bienfait dont nous avons été gratifiés, nous n’en attendions pas d’autres et que le moindre d’entre eux nous aurait suffi, buvez jusqu’à la lie puisque nos vins en sont préservés, rappelez-vous que la narration commence véritablement avec ʾArami ʾoved ʾavi puisque le fermier qui fait cette déclaration en apportant ses prémisses au sanctuaire n’a pas vu davantage la sortie d’Égypte que nous, pensez en énumérant les plaies que nous voyons peut-être pour la seule fois de notre existence un doigt ou peut-être une phalange du doigt qui s’est abattu sur l’Égypte et de la main qui a écrasé les Égyptiens devant la mer (dans une ou deux générations, on peinera à y croire ou au moins à se le représenter), savourez le maror en sachant qu’il est difficile de faire pire que ce que vous mangez, prenez le repas en pensant aux suivants qui seront, on l’espère, incomparablement meilleurs, chantez joyeusement et concluez sur une note optimiste que nous nous retrouverons peut-être l’an prochain à Jérusalem pour célébrer une Pâque comme il ne s’en est plus vu depuis Ézéchias mais surtout, Dites-vous bien que si des rabbins ont envisagé d’autoriser l’usage de communications audiovisuelles à distance pour les personnes isolées, c’est qu’il n’y a pas lieu de faire du zèle cette année. Le virus se transmet par la salive, les surfaces et les mains? Ne lésinez pas sur le lavage des mains (nos sages en avaient de toute façon prévu deux) !!avec du savon!!, ne vous faites pas passer le plat, peut-être faudra-t-il préparer les ingrédients devant chaque convive plutôt que de les distribuer ?, chantez, dansez mais gardez vos distances, souvenez-vous du prix payé cette année par tous les fêtards de Pourim alors que le cabinet ministériel israélien l’avait fermement déconseillé !

Hag Pessa’h casher vesamea’h-- Nathan ^m'écrire 2 avril 2020 à 11:15 (CEST)[répondre]
Had Gadya version 2020 (non, pas 5780!)

Hag Pessa’h casher vesamea’h. (Leparc (discuter))

Hag sameah à vous tous mais pourquoi « segger » ? --Olevy (discuter) 2 avril 2020 à 17:52 (CEST)[répondre]

Confinement en hébreu-- Nathan ^m'écrire 2 avril 2020 à 21:11 (CEST)[répondre]

Bonne fête confinée à tous ! MLL (discuter) 2 avril 2020 à 23:11 (CEST)[répondre]

Bonnes fêtes très spéciales en ces temps si spéciaux. - Mylenos (discuter) 13 avril 2020 à 03:42 (CEST)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Albert Einstein a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 avril 2020 à 19:47, sans bot flag)

Bonjour,

J'attire votre attention sur cet article qui connaît d'importants ajouts non sourcés depuis quelques mois. Hag sameah, --GrandEscogriffe (causons !) 12 avril 2020 à 23:00 (CEST)[répondre]

Le sujet est vaste, et est devenu l’un des plus vastes du judaïsme contemporain. Vous avez raison d’attirer l’attention des participants sur l’aspect TI de la chose pour ne pas dire autre chose mais j’avoue ne pas m’y situer, et ceux qui le sont jugeraient sans doute WP trop frivole (ah, que j’envie l’homologue anglophone du présent projet! bien que leur article ne soit pas, en l’état, beaucoup plus élaboré que celui de fr.wp). Moadim lesim’ha, ’haggim ouzmanim lessasson-- Nathan ^m'écrire 13 avril 2020 à 07:45 (CEST)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Natan Darty a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 avril 2020 à 15:47, sans bot flag)

Une anecdote basée sur l'article Albert Einstein a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 avril 2020 à 16:45, sans bot flag)

Bonjour à tous, j'ai créé le Portail:Talmud et le Projet:Talmud, je vous invite à aller le voir, vous inscrire et l'améliorer ( Projet:Judaïsme). Sycomore21 (c • ₪) 25 avril 2020 à 20:05 (CEST)[répondre]

La poétique idée que voilà ! mais ce serait faire injustice au sujet que de le dire dantesque ou garagantuesque. Je risque, s’y je m’y mets de disparaître du présent projet !!-- Nathan ^m'écrire 26 avril 2020 à 08:42 (CEST)[répondre]

Si tu veux, mais je pense qu'il est possible d'adhérer à deux projets en même temps, non ? Sycomore21 (c • ₪) 26 avril 2020 à 10:01 (CEST)[répondre]

La majorité des sources donnent Sergio Della Pegola, son nom écrit en deux mots, et non Sergio DellaPergola en un seul mot avec majuscule intermédiaire. --Cyril-83 (discuter) 26 avril 2020 à 13:04 (CEST)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Gershon Kingsley a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 mai 2020 à 21:17, sans bot flag)

Une anecdote basée sur l'article Albert Einstein a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 mai 2020 à 11:15, sans bot flag)

J'ai fait le ménage quant au terme Judaïtes. Mais je crois qu'on pourrait encore être plus radical et beaucoup plus simple dans le paragraphe Judéens et Juifs en s'en tenant à une explication géographique pour Judéens et en parlant de leurs descendants en galouth comme des Juifs. Le texte est largement améliorable et encore bavard. --Olevy (discuter) 13 mai 2020 à 15:59 (CEST)[répondre]

Je n’en suis pas sûr: j’ai lu récemment une thèse et une publication d’une auteure qui propose d’éviter la majuscule à juifs en arguant que cette majuscule relève de fantasmes antisémites. Le pernicieux argument que voilà ! Et le pire est que nul ne la reprend!! Les Juifs étaient les membres d’un peuple au même titre que les Romains et si Rome avait disparu en même temps que son empire, personne ne penserait qualifier Robert De Niro d’Américain romain ni n’affirmerait que Rome n’est qu’une construction anti-romiste et que les romains souhaitent être des citoyens comme les autres (vous souriez? Ajoutez maintenant une lettre à Rome et enlevez-en une autre). Or, il se trouve qu’un yehoudi à l’époque d’Ézéchias, c'est un membre de la tribu de Juda, donc un Judaïte mais à l’époque de Mardochée dont la généalogie benjaminite est si éloquemment étalée, l’appeler Judaïte est faux puisqu’il est Benjaminite mais d’un autre côté, le dire sujet du royaume de Juda l’est tout autant puisque le royaume a été détruit et ses élites, dont Mardochée qui semble avoir participé à sa reconstruction, exilées. Il n’en sont pas moins des Judéens, des Iudæi en latin et, par l’évolution du langage des Jeu-quelque-chose et enfin des Juifs. Ajoutez à cela que la haine du Juif aidant, Juif a désigné beaucoup de gens qui ne l’étaient pas (du tout), comme des usuriers, l’éditeur de Dickens ou l’édile impopulaire au Maroc. Voici le but de ce paragraphe et s’il ne le remplit plus, il faut redresser la tendance mais supprimer?! Cdt-- Nathan ^m'écrire 13 mai 2020 à 17:51 (CEST)[répondre]

Ok, alors réintroduisons simplement le terme Judaïte dont j'ai du mal à trouver une définition (sauf celle du Littré : Nom d'une secte juive qui eut pour chef un certain Juda, du temps de Ponce-Pilate. Ces judaïtes regardaient comme un grand péché d'obéir aux Romains : ils excitèrent une sédition furieuse contre ce Pilate, Voltaire) : habitant du royaume de Juda (par opposition au royaume d'Israël). Quant à Judéen, ce serait un habitant de la région / royaume (hasmonéen) appelés Judée, mais aussi depuis le livre d'Esther un Juif. --Olevy (discuter) 13 mai 2020 à 19:35 (CEST)[répondre]

Sans intérêt pour l’article mais en rapport avec le sujet, il se trouve qu’un midrash (Bereshit Rabba 98:8, p. 1257 de l’édition Theodor-Albeck, indisponible aux éditions Verdier puisque cette partie de BR n’a pas encore été traduite, le sera-t-elle jamais ?) traite justement du passage de « judaïte » à « judéen ». Encore une fois, aucun intérêt pour l’article mais comme vous le savez, moins on a de culture, plus on l’étale!-- Nathan ^m'écrire 13 mai 2020 à 21:06 (CEST)[répondre]

Plus pertinent: il se trouve que Judahite est courant en anglais (et aussi de sujet de Juda, par opposition à Israelite), au sens que j’ai dit, mais pas en francais-- Nathan ^m'écrire 13 mai 2020 à 22:01 (CEST)[répondre]

J'ai remis une ou deux lignes pour Judaïtes (qui vont dans le sens de Judahites) en me fondant sur Theodore Reinach. --Olevy (discuter) 13 mai 2020 à 23:24 (CEST)[répondre]

et j’ai complété avec Shaye Cohen et tout remanié au passage, en espérant ne pas avoir fait de bêtises-- Nathan ^m'écrire 14 mai 2020 à 13:16 (CEST)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Autodafé a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 mai 2020 à 11:17, sans bot flag)

Bonjour, je me permets de suggérer la création de la bio de Siegfried Mer, aussi connu sous le nom de scène de Jean Siegfried, mort au mois de mars dans l’indifférence quasi générale. Claude Truong-Ngoc (discuter) 17 mai 2020 à 10:40 (CEST)[répondre]

Hors de toute polémique, je constate que l'auteur de la contestation est "Le Sycomore", anciennement "Nph21", membre du Projet Judaïsme et du Projet Talmud, et auteur de l'article Bava Metzia. Ne devrions-nous pas discuter ici, avec lui, de cette déchéance" ? MLL (discuter) 18 mai 2020 à 23:32 (CEST)[répondre]

Si, bien sûr mais le fait est que sa contestation n’a pas rencontré de grande résistance. D’autre part, l’article a été promu avant les fumisteries de Shlomo Sand: maintenant que la poussière est retombée, et la lumière faite sur l’inanité de ses thèses (en même temps que sur les raisons de leur succès), force est de constater que le point de vue sur lequel repose l’article, à savoir le fait juif comme ethnicité, n’est plus aussi largement accepté que par le passé, et que des penseurs juifs revendiquent une spécificité juive au-delà de cet aspect — pour le rabbin Jonathan Sacks, c’est l’adhésion au judaïsme (il soutient que l’ethnicité dure au plus trois générations, tant que l’on se souvient du grand-père venu de l’“ancien monde” géographique ou culturel, et qu’elle n’expliquerait donc pas la survie du peuple juif, tout au plus son dissolution dans la société ambiante), pour l’historien Simon Schama (qui est la raison pour laquelle j’ai mentionné Sand), c’est le bagage historico-culturel et d’autres y ont sans doute frotté leurs plumes. Une mise à jour s’imposerait donc…-- Nathan ^m'écrire 19 mai 2020 à 02:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Portail:Théologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier LPB (discuter) 2 juin 2020 à 12:32 (CEST)[répondre]

@Chamberi, @FLLL, @Golmore, @Kimdime, @Leparc, @Manacore, @Michel Louis Lévy et @Olevy
Bonjour, je parviens, dans l’article Juda et Tamar (d · h · j · ↵) à la section Massore que je suis bien en peine d’expliquer puisque tout a été écrit sur le sujet dans l’article ; je me rends alors compte que c’est à ce point de l’article que je devrais faire une table entre texte consonantique et texte scandé+vocalisé pour faire ressortir toute l’originalité de la Massora tandis que toutes les transcriptions que j’ai effectuées jusqu’à présent, devraient être rendues comme des textes pré-massorétiques consonantiques, c’est-à-dire translittérées et non transcrites à proprement parler (en passant, rien que cela démontre l’existence d’une tradition orale sinon comment diantre a-t-on pu transmettre la bonne prononciation avant que les systèmes de diacritiques babyloniens ou tibériens soient inventés?!). Cependant, je crains de rendre ce faisant les textes illisibles ou rebutants au lecteur moyen, vous comprendrez sans peine pourquoi en lisant ce tableau qui compare le texte hébreu à ses différents targoumim (à cette époque, le texte semble n’avoir pas été fixé puisque les targoumim témoignent parfois d’un Vorlage différent). En haut, la version consonantique, en bas celle qui figure actuellement dans l’article:

38:1	… wyrd yhwdh mʾt ʾḥyw wyṭ ʿd ʾyš ʿdwlmy «  Juda descendit de ses frères et … alla (litt.) jusqu’un homme adoullamite »	… wsṭʿ lwt gbrʾ ʿdwlmʾh « dévia vers un homme adoullamite »	… wnḥt yhwdh mnkswy wʾtprš myn ʾḥwhy wsṭʿ lwt gbrʾ ʿdwlmʾh « Juda descendit de sa fortune et se sépara de ses frères, et il dévia vers un homme adoullamite »	… wsṭʿ lwwt gbr ʿdwlmyy « dévia vers un homme adoullamite »	N/A	Ousseṭʿa: vayeṭ semble signifier dans ce verset « il étala [sa tente] » comme c’est le cas en Genèse 33:19 & 35:21 (cf. les traductions samaritaines A et J sur le verset ainsi que Daat Miqra, p. 72) mais les Targoumim lisent vayet comme vayesṭ, « il dévia », subtilement plus péjoratif. Levat: ce mot traduit el plutôt que ʿad, sous l’influence de Genèse 38:16, et parce qu’ʿad — qui permet une allitération avec Adoullam(ite), reproduite en Michée 1:15 — indique en hébreu une limite spatiale ou temporelle mais n’a pas le premier sens en araméen — Shinan et Zakovitch 1992, p. 1-2 & (en) « ʿAd et levat », sur CALP. Ouneḥat … minekhassoy vaētpareš: combinaison de deux lectures de vayered par le TPJ — la première est financière (et ne se retrouve dans aucun midrash connu), la seconde semble avoir lu vayered (il descendit) comme vayipared (il se sépara), le tout se lit: Juda s’appauvrit et se sépara par conséquent de ses frères.
38:1	… vayered Yehoudâ meēt ēḥav vayeṭ ʿad iš ʿadoullami «  Juda descendit de ses frères et … alla (litt.) jusqu’un homme adoullamite »	… ousseṭʿa levat gouvra adoulmaa « dévia vers un homme adoullamite »	… ouneḥat Yehoudâ minekhassoy vaētpareš min aḥohi ousseta levat gouvra adoulmaa « Juda descendit de sa fortune et se sépara de ses frères, et il dévia vers un homme adoullamite »	… ousseṭʿa levat gvar adoulmaï « dévia vers un homme adoullamite »	N/A	Ousseṭʿa: vayeṭ semble signifier dans ce verset « il étala [sa tente] » comme c’est le cas en Genèse 33:19 & 35:21 (cf. les traductions samaritaines A et J sur le verset ainsi que Daat Miqra, p. 72) mais les Targoumim lisent vayet comme vayesṭ, « il dévia », subtilement plus péjoratif. Levat: ce mot traduit el plutôt que ʿad, sous l’influence de Genèse 38:16, et parce qu’ʿad — qui permet une allitération avec Adoullam(ite), reproduite en Michée 1:15 — indique en hébreu une limite spatiale ou temporelle mais n’a pas le premier sens en araméen — Shinan et Zakovitch 1992, p. 1-2 & (en) « ʿAd et levat », sur CALP. Ouneḥat … minekhassoy vaētpareš: combinaison de deux lectures de vayered par le TPJ — la première est financière (et ne se retrouve dans aucun midrash connu), la seconde semble avoir lu vayered (il descendit) comme vayipared (il se sépara), le tout se lit: Juda s’appauvrit et se sépara par conséquent de ses frères.

Dans ces conditions, devrais-je ou ne devrais-je pas? Cdt-- Nathan ^m'écrire 16 juin 2020 à 17:17 (CEST)[répondre]

Bonjour Nathan : malgré ma totale incompétence, ou grâce à ma totale incompétence, je vais donner mon opinion, d'autant que je ne suis pas sûr de comprendre la question. La translittération sans diacritique me paraît être une simple table de correspondance entre lettres hébraïques et lettres latines et à ce titre n'apporte pas grand chose au lecteur qui ne va pas la parcourir. Toutefois, une fois les conventions admises, elle est biunivoque. Ce n'est pas le cas de la transcription avec voyelles, plus courante mais fondée sur l'interprétation des textes et qui fournit à peu près une vocalisation. La translittération me semble donc une approche plus rigoureuse. Une petite explication proche de celle fournie plus haut sera toujours bienvenue. Celui qui veut en savoir plus sur les lettres hébraïques et leur importance dans la compréhension de la Bible pourra toujours lire Le Précepteur, ouvrage de Michel-Louis Lévy. --Olevy (discuter) 18 juin 2020 à 13:56 (CEST)[répondre]

PS Votre remarque quant à l'inexistence des diacritiques, preuve de l'existence de la tradition orale me semble très pertinente. Est-elle sourcée (pour parler en wikipédlang) ? --Olevy (discuter) 18 juin 2020 à 17:53 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas non plus sûr de comprendre la question (notamment en quoi le choix d'une version consonantique ou vocalisée permet de faire ressortir toute l’originalité de la Massora), donc peut-être vais-je répondre à côté. Néanmoins, pour rendre l'article le plus compréhensible, j'opterai si c'est possible pour une transcription vocalisée sur la base de la massora, en utilisant une transcription classique telle que la SBL pour éviter l'arbitraire (ainsi par rapport à l'exemple ci-dessus, je remplacerai les ou francophone par des u). Dans le cas particulier où la massora joue sur différentes vocalisations d'un mot, alors pour un mot donné, on peut mettre entre parenthèse le squelette consonantique pour faire ressortir le problème (dans Lettres de Lakish, j'ai fait l'inverse de ce que je prêche ici, et je ne suis pas sûr que le résultat soit heureux, mais bon, il n'y a pas de massora dans ce cas là ...).

Dans le tableau ci-dessus, cela ne semble pas être le propos. Car si je comprends bien, le tableau met en parallèle le texte hébreu (1) et araméen (2-3-4).

Et sinon, le système des diacritiques de Tibériade est remarquable pour la précision avec laquelle il transcrit l'hébreu tel qu'il était prononcé à cette époque, mais je ne suis pas sûr qu'on puisse dire qu'il s'agit de la bonne prononciation --Chamberí (discuter) 18 juin 2020 à 19:26 (CEST)[répondre]

@Olevy: bien sûr, voyez en:Niqqud et les pages auxquelles l’article renvoie, ajoutez la Secunda (seconde colonne) des Hexaples d’Origène qui transcrit en grec la Bible de la colonne 1 alors que les diacritiques ne sont pas inventés et l’existence d’une tradition orale est indéniable

@Chamberi: je souhaiterais montrer que sans la massora, nous ne saurions pas comment vocaliser l’hébreu. Dans la table que je montre, le texte est comparé à ses traductions araméennes, rédigées avant la massora. Ils ne devraient donc pas être vocalisés si l’on privilégie la vérité historique mais cela n’en fait-il pas un salmigondis de mots illisibles, incompréhensibles et dont le lecteur moyen se demande ce qu’ils apportent à l’article d’autant plus que l’absence de vocalisation l’empêche de repérer ce qui dans l’araméen ressemble à l’hébreu? Faudrait-il lui privilégier une version vocalisée pour faciliter l’expérience du lecteur? Peut-être ne s’intéresse-t-il même pas à cette table, vocalisée ou non? Telle est la question-- Nathan ^m'écrire 18 juin 2020 à 20:02 (CEST)[répondre]

A mon humble avis, pour ne pas perdre le lecteur moyen, il faudrait simplifier: citer les différentes interprétations et donner en note la source. Expliquer en note la question de vocalisation et son importance pour l'interprétation. J'admire l'immense travail! (Leparc (discuter) 21 juin 2020 à 04:32 (CEST))[répondre]

Cette discussion ne devrait-elle pas être celle de Juda et Tamar au lieu de Projet:Judaïsme ? MLL (discuter) 21 juin 2020 à 11:25 (CEST)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Antoine Veil a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 juin 2020 à 09:15, sans bot flag)

Bonjour,

La Catégorie:Famille juive existe depuis 2009.

Une PàS a eu lieu en 2011 et s'est soldée par une conservation de la catégorie.

Un second bandeau a été apposé en novembre 2018 et a été « oublié » depuis.

Il n'existe pas de Catégorie:Famille catholique, de Catégorie:Famille chrétienne, de Catégorie:Famille musulmane ou de Catégorie:Famille athée.

Les membres du projet valident-ils l'existence de cette catégorie ou souhiatent-ils le lancement de la PàS en vue d'une suppression ?

Cordialement,

--Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 29 juin 2020 à 22:07 (CEST)[répondre]

Je notifie Écatis Bis (d · c · b) (anciennement Écatis) qui a apposé le second bandeau d'admissibilité à vérifier. Le contributeur qui avait apposé le premier bandeau ne contribue plus sur WP depuis des années. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 29 juin 2020 à 22:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis, si je ne me trompe, le créateur de la catégorie et maintiens la position. J’argue tout d’abord qu’il y a bien des familles catholiques, protestantes, huguenotes (Jacques de Lacretelle s’en est réclamé, si je ne m’abuse), mennonites, alaouites ou autre. Ensuite, les familles Abravanel, Benveniste ou Kimchi ne sont pas plus espagnoles, portugaises, turques ou provençales que la famille Horowitz est polonaise ou que les familles Rothschild, Heine ou Reinach ne sont allemandes (si vous le pensez, citez-moi un tableau de la cour espagnole représentant Isaac Abravanel ou un tableau des Rothschild qui ne soit pas une œuvre de commande personnelle, idem pour les cours de Pologne et les autres): les premiers sont les fiers représentants du judaïsme sépharade (« Il me suffit d’être un Abravanel », dit le dicton), les seconds du judaïsme ashkénaze. Cdt-- Nathan ^m'écrire 30 juin 2020 à 11:09 (CEST)[répondre]

+1 --Olevy (discuter) 30 juin 2020 à 11:25 (CEST)[répondre]

Maintenir. Il suffit de lire la liste des articles rangés dans cette catégorie pour être convaincu de sa pertinence. MLL (discuter) 30 juin 2020 à 12:39 (CEST)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Plan Fugu a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 juillet 2020 à 19:46, sans bot flag)

Bonjour, je voudrais signaler au "projet/judaïsme" que depuis plusieurs mois, je reverte des modifications d'article visant à supprimer des informations sur l'antisémitisme en France. encore ce matin deux fois sur l'article Taha Bouhafs. cordialement Michel1961 (discuter) 29 juillet 2020 à 08:40 (CEST)[répondre]

WP:FOI, vous connaissez ? Si vous souhaitez discuter de l'article, ça a sa place en PdD de l'article. Pas en scred sur un autre article et ne me notifiant pas et avec des accusations horribles. Ce genre de pratiques, c'est du n'importe quoi. — tyseria, le 29 juillet 2020 à 08:44 (CEST)[répondre]

Je ne connais pas la nature des propos que l'on impute à ce monsieur. Je me contenterai donc d'une observation générale. Il existe une association bien connue nommée Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme. Il me semble donc que l'observation de Tyseria : "Racisme" est un terme général, là où "antisémitisme" est plus précis. C'est soit deux précis, soir le général, sinon ça n'a pas de sens" [1] n'est pas suivie dans les usages.--Kimdime (discuter) 29 juillet 2020 à 11:01 (CEST)[répondre]

Je précise aussi que j'ai écrit, plusieurs minutes avant l'ouverture de cette discussion, ce message : « On peut d'ailleurs ce demander quelle notoriété suffisante à la plainte - l'affaire ne se résumant qu'à une simple plainte - dans le RI. Là où les accusations d'antisémitisme et la polémique sont évoquées dans des sources de synthèse espacées dans le temps, la plainte ne l'est que par des brèves d'actualité. Pas comparable », ce qui aurait pour conséquence de revenir à la version initiale, c'est-à-dire d'écrire seulement « propos antisémites » et non pas « propos racistes et antisémites ». Donc m'accuser de « supprimer des informations sur l'antisémitisme en France » est tout sauf logique. — tyseria, le 29 juillet 2020 à 15:57 (CEST)[répondre]

Quelle année étrange,

voici que le grand-rabbin ashkénaze d’Israël lui-même publie un appel qui s’est entendu dans tous les médias, depuis la chaîne libérale de N12 qui a adapté le format de sa lettre comme une dépêche internet ordinaire, sans doute afin de faciliter sa diffusion, jusqu’aux radios qu’on entend dans les voitures ou maisons à Bne Brak. Et que dit-il ? Que le jeûne ne convient pas cette année non seulement aux malades, femmes enceintes ou allaitantes mais à toute personne qui a été peu ou prou affectée par le COVID19. Un autre billet rappelle à ceux qui peuvent jeûner que cette pratique est plus importante que la lecture des kinot, et recommande de ne pas se démener pour ne pas risquer d’interrompre le jeûne. Pourquoi donc? Parce que les lectures se feront vraisemblablement à l’air libre où les rassemblements ont été autorisés jusqu’à vingt personnes, qu’il fait caniculaire et qu’on recommande d’éviter l’air conditionné pour ne pas aérosoliser le virus, CQFD.

« Restez chez vous, méditez, affligez-vous sur la chute des Temples, » la souveraineté perdue que nous n’avons apparemment pas totalement retrouvée et la haine gratuite, c’est-à-dire la désunion nationale qui est et fut, selon les Sages, la cause de tous les maux d’Israël.

Je me souviens de ces lignes terribles d’Elie Wiesel z"l, où il raille l’adolescent qu’il était et les souffrances qu’il s’infligeait avec ostentation, convaincu qu’elles amèneraient le salut sur Israël alors que son grand-père rapportait soucieusement les premiers signes de la catastrophe qui engloutirait bientôt les Juifs de Transylvanie, lesquels ignoraient tout des souffrances des Juifs de Pologne. Les jeûnes, les kinot seraient-ils de cette nature puisque seuls les bien-portants peuvent se permettre ce luxe ? Je préfère penser, en cette année où la catastrophe aurait du réunir tout le monde, que le chacun pour soi a déjà produit des pénuries alimentaires et que la désunion risque de ramener, à Dieu ne plaise, les gens à la condition des Jérusalémites assiégés, réduits à manger leurs enfants et pleurant de pouvoir, fût-ce un moment, ne plus sentir les tourments de la faim (et de la fin …).

Que le jeûne soit donc aisé et profitable à ceux qui ne sont pas dispensés de jeûner (ça fait tout de même pas mal de monde, surtout en France) mais surtout, n’arrêtez pas de penser-- Nathan ^m'écrire 30 juillet 2020 à 01:14 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pour information je suis en litige avec Jpbruyere (d · c · b) au sujet de l'utilisation du tétragramme YHWH dans l'article royaume d'Israël : Discussion:Royaume d'Israël#Utilisation du Tétragramme. Je n'en dis pas plus ici, mais il me semble qu'il serait appréciable d'avoir d'autres avis s'il y a de bonnes âmes pour se pencher sur ce sujet, qui me semble être un marronnier. Merci. Zunkir (discuter) 31 juillet 2020 à 19:48 (CEST)[répondre]

Quand Jpbruyere (d · c · b) dit que YHWH n'est jamais vocalisé dans la Torah (et prononcé Adonaï à la synagogue), il a raison. Et quand vous dites que les sources secondaires que vous utilisez parlent de Yahweh, vous avez raison aussi. Le vrai marronnier, c'est la discussion sur l'interdiction d'utiliser les sources primaires dans WP. MLL (discuter) 1 août 2020 à 17:27 (CEST)[répondre]

Michel Louis Lévy (d · c · b) Merci pour votre participation au débat. Pour un passage qui se veut un résumé du récit original sans référence à des sources secondaires, il me semble pertinent de viser la neutralité lorsque cela est possible. Si l'usage du tétragramme ou de sa vocalisation n'ajoute rien à la phrase d'absolument nécessaire, éviter de l'employer me semble la meilleur option. Il est évident que lorsqu'il s'agit de citer un auteur, la formulation qu'il aura retenue devra prévaloir.Jpbruyere (discuter) 1 août 2020 à 17:39 (CEST)[répondre]

Je souhaitais également tempérer l'usage de l'adjectif 'national' (le dieu national Yahweh) qui dans son acceptation moderne a une forte connotation politique. Si cette formulation n'est pas le fruit d'un auteur et qu'elle est simplement évitable, pourquoi s'en priver si cela va dans le sens de la neutralité.Jpbruyere (discuter) 1 août 2020 à 18:08 (CEST)[répondre]

Neutralité = neutralité de point de vue. C'est pour ça qu'on se repose sur les travaux des chercheurs et leurs usages. Ils connaissent bien ces histoires de vocalisation et l'aspect sensible du terme "national", et ça ne les empêche pas de les employer. Ainsi on évite que les impressions personnelles des Wikipédiens prennent le dessus, elles n'ont pas à intervenir là-dedans. Donc moi si on me démontre que j'ai tort en considérant que c'est l'usage des spécialistes, pas de souci. Mais à ce stade ça n'est pas fait, si je n'ai qu'un point de vue personnel qui m'est donné, je ne vois pas comment on va dans le sens de la neutralité de point de vue. Zunkir (discuter) 1 août 2020 à 18:32 (CEST)[répondre]

Après vérification de la source employée (The Anchor Bible Dictionary p.4065) le terme 'national' était effectivement de trop. Cette phrase précise employant la forme vocalisé, je cederai sur ce point, convaincu malgré tout que son usage excessif déssert la neutralité.Jpbruyere (discuter) 1 août 2020 à 19:24 (CEST)[répondre]

Après vérification de chaque sources employée dans l'article, et ce afin de clore le conflit, j'ai accordé la forme choisie (tétragramme ou vocalisation) aux choix des auteurs. Respectant fidèlement chaque référencement. Les utilisateurs Zunkir et Chamberí s'acharnent à annuler mes corrections au nom de leur propre avis sur la question. Ne désirant pas participer à une guerre d'édition, j'en appelle au bonne volontés ici pour tempérer leurs ardeurs et leur violence.Jpbruyere (discuter) 3 août 2020 à 14:16 (CEST)[répondre]

J'ai proposé ce matin même une mise à plat du problème avec un recensement des usages par les spécialistes. Vous préférez sortir une règle qui consiste à employer les deux graphies dans un même article en fonction du choix de la source citée, que je n'ai jamais vue dans les recommandations de WP. Je n'ai rien contre l'intervention d'autres contributeurs, au contraire, j'ai moi-même initié la présente discussion, mais bon sans un effort de votre part pour comprendre les usages et recommandations de WP auxquels on se plie tous bon gré mal gré, ça ne se terminera pas bien. Zunkir (discuter) 3 août 2020 à 16:32 (CEST)[répondre]

Vous refusez de comprendre que le choix d'une graphie ou l'autre peut apporter de la subjectivité, surtout lorsque le suremploi des versions vocalisées (tardives et conjecturales) s'ajoute à l'addition du qualificatif 'national' alors que la source est plus neutre. La seule manière d'éviter cette subjectivité est de suivre plus scrupuleusement le choix des différents auteurs. Votre argumentaire sur la nécessité d'avoir une règle précise de wikipédia qui appuierait ma démarche ne tient pas compte du caractère tout à fait singulier de cette question. Considérez la forme du tétragramme comme un élément sémantique des citations est cohérent avec la tension autour de ce débat ainsi que les mystères entourant la question, et implique que pour respecter les sources, il faille aussi respecter ce choix chez les différents auteurs.Jpbruyere (discuter) 3 août 2020 à 18:03 (CEST)[répondre]

Zunkir (d · c · b) En fait, si je reprend vos propos un peu plus haut dans cette discussion:

Neutralité = neutralité de point de vue. C'est pour ça qu'on se repose sur les travaux des chercheurs et leurs usages. Ils connaissent bien ces histoires de vocalisation et l'aspect sensible du terme "national", et ça ne les empêche pas de les employer. Ainsi on évite que les impressions personnelles des Wikipédiens prennent le dessus, elles n'ont pas à intervenir là-dedans

, vous êtes d'accord avec moi. Ces articles présentants des avis parfois opposés, et compte tenu du caractère sensible que vous reconnaissez, vous devriez abonder dans mon sens.Jpbruyere (discuter) 3 août 2020 à 18:15 (CEST)[répondre]

Ce qui ressort surtout de ça c'est que vous n'avez pas l'habitude d'écrire des articles de WP, parce que quand on jongle avec plusieurs sources faisant des choix différents, ce qui arrive très souvent (et c'est tant mieux), ça deviendrait un coup à rendre chèvre n'importe quel rédacteur. Le choix d'harmoniser avec l'usage le plus courant est le plus raisonnable. Pour ce qui est de la pertinence de telle ou telle graphie et de l'emploi de "national", encore une fois laisser le choix aux spécialistes est le plus avisé. Et on voit bien en discutant avec vous que votre sélection d'une ou l'autre des solutions répond plus à de la subjectivité qu'à un autre critère, puisque vous justifiez plutôt vos arguments sur le fond avec des impressions que par des citations ou un recensement de sources. Personnellement sur ce point je ne suis pas vraiment compliqué : qu'on me démontre que YHWH est plus courant, j'écrirai le nom de ce dieu ainsi, qu'on me démontre que l'expression de "dieu national" est marginale dans les articles d'histoire ancienne, je l'éviterai. Mais rien de tout ça n'a été fait, et mes expériences de lecture me démontrent plutôt l'inverse. À peu près tout le monde est au courant que les conventions charrient souvent un contenu qui peut se discuter, mais on ne peut pas faire sans. Et en pratique on ne sort pas ces expressions d'un chapeau : on lit des publications scientifiques avant d'écrire des articles de WP, et on s'inspire de leurs pratiques et habitudes, ça ne va pas plus loin que ça. Zunkir (discuter) 3 août 2020 à 18:19 (CEST)[répondre]

Comme à votre habitude, vous m'agressez en me reprochant ce qu'il serait plus juste de vous reprochez à vous même.Jpbruyere (discuter) 3 août 2020 à 18:22 (CEST)[répondre]

J'ai écris un article, cela m'a pris des mois. Et bien que j'ai un avis personnel sur la question, je me garde d'en faire souffrir l'article.Jpbruyere (discuter) 3 août 2020 à 18:45 (CEST)[répondre]

L'état de notre conflit peut se résumer aujourd'hui à cette question: faut-il oui ou non uniformiser la forme du tétragramme sur wikipedia? L'uniformisation vers l'usage de la vocalisation est déjà conduite par Zunkir et Chamberì. Là repose sans doute le fond du problème qui nous occupe.Jpbruyere (discuter) 4 août 2020 à 21:51 (CEST)[répondre]

Je précise (cf. mon précédent message) qu'ici ce qui me chiffonne surtout c'est que Jpbruyere (d · c · b) propose une solution où on a dans un même article et Yahweh et YHWH selon le choix des auteurs cités en réf (cf. Royaume d'Israël). Zunkir (discuter) 4 août 2020 à 22:36 (CEST)[répondre]

Bonsoir, sa proposition ne me semble pas si mauvaise, elle a le mérite de l’exactitude et de ne pas trancher. J’en fais de même sur Juda et Tamar (d · h · j · ↵) où il existe deux graphies, Tamar des sources hébraïques et araméennes vs Thamar des textes grecs et latins. Aujourd’hui, la première graphie a été, pour autant que je sache, universellement adoptée mais il est frappant de constater que les sources mentionnant « Thamar » sont souvent inspirées par l’hellénisme et fustigent tant la personne que ses actes tandis que la tradition juive l’est très rarement (exceptions: 1/Philon qui use de la graphie grecque, semble avoir fait parler ici son sentiment juif 2/les Karaïtes qui écrivent Tamar, semblent avoir été influencés par les Syriaques qui ont intégré via Ephrem de nombreuses traditions juives — dont celle du Talmud sur les transgressions réalisées pour le bien — mais demeurent fidèles aux positions du premier concile de Nicée). De même, les sources (modernes) qui ne vocalisent pas le tétragramme et lui conservent ainsi son ineffabilité donc son mystère, sont souvent rédigées dans une autre vision du monde que celles qui le font, même lorsqu’elles semblent dire la même chose, disent la même chose ou s’inspirent mutuellement-- Nathan ^m'écrire 4 août 2020 à 23:06 (CEST)[répondre]

Bonsoir, comme le dit Nathan, << sa proposition ( celle de Jpbruyere) ne me semble pas si mauvaise, elle a le mérite de l’exactitude et de ne pas trancher. >> MLL (discuter) 4 août 2020 à 23:29 (CEST)[répondre]

Merci pour ces avis. Que deux choix de transcription reflètent deux visions des choses, c'est sûr, et ça va plus loin que l'interprétation du sujet je suppose (il doit aussi y avoir une prise en considération de l'audience). Ici ce n'est pas tellement d'un choix entre plusieurs graphies antiques dont il est question du reste, mais entre les choix modernes, et il y a tout de même une plus grande différence entre Tamar et Thamar qu'entre YHWH et Yahweh. Comme toute solution de type pis aller/"pas si mauvaise", ça ne me semble pas souhaitable dans tous les cas pour un article de WP, et en tant que lecteur je serai déstabilisé de lire une telle chose. Mais bon au moins je vois que cette solution n'est pas totalement inédite. Zunkir (discuter) 5 août 2020 à 09:46 (CEST)[répondre]

Merci pour vos contributions à cette question qui est cristallisée je crois par l'existence de deux pages distinctes (tétragramme et yahweh) discriminant la première comme 'le théonyme' et la seconde comme 'la divinité'. Une discussion est en cours: (Discussion:Yahweh#Renommage). Fixer cette question me paraît essentiel pour avancer vers un consensus.Jpbruyere (discuter) 5 août 2020 à 15:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, beaucoup l’ignorent mais s’ils ont un tant soit peu de Talmud qu’ils comprennent aujourd’hui, c’est au Rav Steinsaltz-Even Israël qu’ils le doivent. Certains parce qu’ils ont étudié dans ses livres (et certaines !! J’ai vu de mes yeux Leah Shakdiel enseigner un traité à un cercle de femmes au moyen de l’un de ces livres), d’autres parce qu’on leur en a appris des passages et d’autres, sans doute plus nombreux, qui n’auraient pas tenu un Schottenstein, Safra, Havrouta ou Metivta dans les mains si certains ne s’étaient pas sentis obligés de proposer une alternative à ce nouveau venu dont les enseignements sentaient fort le Habad mais qui n’auraient sans doute jamais achevé leur commentaire de tout le Talmud si lui ne l’avait pas fait (et seul!). C’est dans un Steinsaltz-Vilna (commentaire Steinsaltz en regard de la pagination Vilna) que j’ai appris le traité Berakhot à mon fils, dans un autre qu’il a fini aujourd’hui le traité Taanit juste avant d’apprendre son décès et ainsi de suite. Profitez donc des longues journées d’été pour lui rendre si peu de son dû avant shabbat, et shabbat shalom-- Nathan ^m'écrire 7 août 2020 à 15:30 (CEST)[répondre]

Le Rav Steinsaltz-Even Israël était bien connu des téléspectateurs français par sa participation régulière à l'émission du dimanche matin du rabbin Josy Eisenberg. Nous n'oublions pas ses yeux pétillants de malice et son immense érudition, dont il rendait l'accès aisé et jubilatoire. MLL (discuter) 8 août 2020 à 11:24 (CEST)[répondre]

Bon, je sais, c'est Shabbat. Que D' et le Rav Steinsaltz me pardonnent ... 8 août 2020 à 11:28 (CEST)

et ses Clefs du Talmud qui font l'effort d'aller vers le débutant dans l'univers talmudique.--Chamberí (discuter) 9 août 2020 à 13:28 (CEST)[répondre]

המקום ינחם אתכם בתוך שאר אבלי ציון וירושלים. (Leparc (discuter) 9 août 2020 à 17:43 (CEST))[répondre]

Dans l'émission À l'origine de ce matin, un encart sur l'humour juif a repris une bonne part de notre article sur ce sujet. C'est flatteur . Cdt, Manacore (discuter) 9 août 2020 à 17:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Juste pour demander si cette modification de  Bergenluik est pertinente ?

Merci d'avance.

--H₂O^(discuter) 9 août 2020 à 21:58 (CEST)[répondre]

Bonjour Jmh2o J'ai placé la contribution en note puisque l'action d'aucun des membres fondateurs n'est évoquée dans la section qui ne fait que les citer. Quant à la thèse d'un complot communiste (toujours opérant de nos jours) visant à censurer historiquement l'action des non-communistes au sein du CDJ, chacun en fera l'analyse qu'il voudra. Pour ma part, le CDJ était un mouvement de résistance pluraliste, l'article (qui pourrait être grandement amélioré) reflète cet état de fait et c'est fort bien ainsi. Bien cordialement, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 10 août 2020 à 09:11 (CEST)[répondre]

Merci ! --H₂O^(discuter) 10 août 2020 à 09:31 (CEST)[répondre]

Bonjour. Le Portail Portail de la culture juive et du judaïsme se justifie-t-il sur la page Douglas Emhoff ? Je pense que non,  Leparc : pense que oui. J'ai ouvert la discussion sur la PdD de l'article. Cordialement --Toyotsu (discuter) 13 août 2020 à 01:54 (CEST)[répondre]

Il est justifié. J'ai mis 10 références. Cela suffit. Veuillez cesser votre obstruction! (Leparc (discuter) 13 août 2020 à 01:58 (CEST))[répondre]

J'ai mis 10 références - je me suis limité - dont le Washington Post qui mentionnent que Douglas Emhoff est juif. C'est un sujet discuté dans la presse américaine depuis des mois. Parler de fichage ici est excessif. Tout d'abord, vous notez l'absence de références. Quand elles sont fournies vous persistez. (Leparc (discuter) 13 août 2020 à 02:10 (CEST))[répondre]

Je comprends totalement @Toyotsu mais, fût-ce pour des raisons électorales, la judéité du mari de la colistière du candidat démocrate est mise en avant (on peut se demander si on en eût fait grand bruit au cas où elle eût elle-même été juive ou en quoi la judéité d’une personne qui y attache si peu de prix qu’il se marie avec une Gentille pèse dans ses décisions mais ce sont d’autres questions)-- Nathan ^m'écrire 13 août 2020 à 08:57 (CEST)[répondre]

J'avais compris que Kamala Harris serait la première afro-américaine et la première asio-américaine candidate à la vice-présidence, mais il m'avait échappé que des trois femmes candidates à la vice-présidence après la démocrate Geraldine Ferraro en 1984 et la républicaine Sarah Palin en 2008, elle serait aussi la première épouse d'un mari d'origine juive. Merci Leparc, mais @Toyotsu n'a pas tort. MLL (discuter) 13 août 2020 à 13:19 (CEST)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Belle du Seigneur a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 août 2020 à 16:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Simone Rodan-Benzaquen ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 août 2020 à 23:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Yosef Yehuda Leib Bloch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2020 à 20:45 (CEST)[répondre]

Chana Tova à tous et à toutes. Santé, paix, et prospérité. (Leparc (discuter) 6 septembre 2020 à 14:42 (CEST))[répondre]

Disons que cette année, l’ounetane toqef (en particulier mi bamaggefa « qui dans l’épidémie ») prend tout son sens, sans compter les effets du SARS2-CoV sur les survivants dont on sait encore si peu de choses (on parle de complications cardiaques ou neurologiques outre ce syndrome pseudo-Kawasaki chez les enfants) et sans prendre en compte les effets de la pandémie sur le monde avec ou sans vaccin. Soyez donc écrits et consignés dans le ou les bons livres, ainsi que tout Israël-- Nathan ^m'écrire 8 septembre 2020 à 11:33 (CEST)[répondre]

P.S.: qui se lance pour rédiger/labelliser Ounetanè Toqef (d · h · j · ↵) et/ou le Who by fire qu’en a tiré feu Leonard Cohen?

Bonjour,

L’article « Ateret Cohanim » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2020 à 12:06 (CEST)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Gretel Bergmann a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 octobre 2020 à 11:47, sans bot flag)

Une anecdote basée sur l'article Rachi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 octobre 2020 à 18:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Philippe Cassuto ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2020 à 18:05 (CET)[répondre]

Actif sur Wikipédia depuis 2007 dans le cadre du projet Nazisme, je contribue indirectement à votre projet avec des articles consacrés à la Shoah et à ses prémices. Je vous transmets donc le message que j'ai déposé ce jour sur la PDD du projet nazisme

Bonjour

Dans le cadre d'une collaboration avec la Fondation Auschwitz qui est en train de se mettre en place, je pense de plus en plus qu'il serait utile de créer un portail (et donc un projet) consacré à la Shoah. Je suis totalement incapable de le faire, mais je pourrais l'alimenter et collaborer à sa maintenance comme je le fais pour le projet nazisme. Qu'en pensez-vous? Je relaie ce message sur la PDD du Portail:Judaïsme. Un nouveau projet collaboratif? Cordialement. Couthon (discuter) 31 octobre 2020 à 10:33 (CET)[répondre]

Bonjour ! L'article Histoire des Juifs en Afrique du Sud vient d'être publié. Il possède tout un paragraphe sur une possible judaïté du peuple africain des Lembas. Pourquoi pas, mais je suis plutôt sceptique. Braveheidi (discuter) 1 novembre 2020 à 23:41 (CET)[répondre]

Bonjour, ne le soyez pas, les Lembas possèdent des traditions selon lesquelles ils proviendraient de Sanaa, i.e. de Juifs yéménites et les recherches de Behar et Skorecki qui ont mis en évidence le "Y-Aaron" donnaient poids à ces dires. Plusieurs de leurs rites présentent des analogies avec le judaïsme, dont l’abattage des bêtes et une forme de Pâque. Cependant, le POV juif « officiel » est qu’ils ne sont pas juifs du fait de leurs lignées maternelles bantoues et, surtout, de leur conversion au christianisme ou à l’islam. Cependant, ils maintiennent une différenciation ethnique qui passe par leur récit des origines-- Nathan ^m'écrire 2 novembre 2020 à 08:47 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse. Disons qu'il m'en faudra un peu plus pour me convaincre que le POV juif "officiel" est erroné. D'une part parce qu'il n'y a pas la proximité géographique comme avec le cas avec le Yémen ou l’Éthiopie. D'autre part parce que les analogies avec certains rites juifs peuvent très bien n'être que cela, des analogies. La circoncision est très largement pratiquée chez les populations bantoues (y compris chez les populations de religion chrétienne). En Afrique du Sud, la circoncision est un rite de passage important dans la population Xhosa et Ndebele ([2]https://www.voanews.com/africa/south-africa-traditional-circumcision-deaths-prompt-bans-debate. L'abattage ritualisé des bêtes n'est pas rare non plus. Quelques recherches isolées ne font pas "la science". Savez-vous cependant ce qui a poussé Behar et Skorecki à s'intéresser en particulier aux Lemba? Braveheidi (discuter) 2 novembre 2020 à 09:24 (CET)[répondre]

Voyez en:Y-chromosomal Aaron et l’étude de MG Thomas et al. (2000) qui a spécifiquement traité des Lemba-- Nathan ^m'écrire 2 novembre 2020 à 10:05 (CET)[répondre]

J'ai creusé le sujet. Réponse : oui, les Lembas contemporains se réclament d'une origine juive. Du fait de la transmission patrilinéaire du Y-chromosomal Aaron, il est très peu probable que la communauté juive orthodoxe leur reconnaisse une appartenance à la culture juive (qui fonctionne par transmission matrilinéaire). Par contre, j'ai aussi trouvé une étude sud-africaine de 2013 qui a obtenu des résultats allant à l'encontre de la judéité des Lembas comme étant un fait scientifique établi par la génétique contemporaine. Braveheidi (discuter) 3 novembre 2020 à 01:24 (CET)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Albert Einstein a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 novembre 2020 à 10:47, sans bot flag)

L'article Shomer Shabbat est un article de en:WP, tandis que l'article en français Shomer Shabbat figure dans un site miroir. Ne conviendrait-il pas de créer sur fr:WP Shomer Shabbat ? MLL (discuter) 15 novembre 2020 à 23:36 (CET)[répondre]

Bien sûr que si mais nous sommes deux pelés trois tondus et je concentre pour ma part mes effort sur un sujet, comme vous le savez. La vraie question est : pourquoi WP n’interesse-t-il pas plus que cela les Juifs en general, sur les sujets lies aux Juifs et au judaisme en particulier? Cdt-- Nathan ^m'écrire 16 novembre 2020 à 06:53 (CET)[répondre]

Bonne question : pourquoi fr:WP n’intéresse-t-il pas plus que cela les Juifs francophones en général, sur les sujets liés aux Juifs et au judaisme en particulier? MLL (discuter) 16 novembre 2020 à 11:08 (CET)[répondre]

Eh bien, j'ai donc créé l'article Shomer Shabbat que j'aimerais mieux écrire Chomer Chabbat et que je vous invite fortement à corriger et développer ! --Olevy (discuter) 16 novembre 2020 à 15:11 (CET)[répondre]

Je n'en attendais pas moins ! Merci ! MLL (discuter) 16 novembre 2020 à 16:27 (CET)[répondre]

J'ai essayé de continuer, mais le texte et les sources citées dans l'original anglais sont par trop américaines pour convenir à fr:WP. Attendons de trouver mieux. MLL (discuter) 16 novembre 2020 à 16:44 (CET)[répondre]

Autre lacune fâcheuse de fr:WP : Ben Azaï ( lien rouge avec Ben Zoma dans Tannaïm). MLL (discuter) 18 novembre 2020 à 21:11 (CET)[répondre]

Bonjour, autre lacune, dites-vous. À la vérité, si WP était une tranche de fromage, le fr:projet judaïsme ne serait ni du gruyère, ni de l’emmenthal mais ce que les souris auraient laissé des homologues en et he, <Bouffée délirante, merci de votre compréhension>si l’on souhaite prendre le projet d’encyclopédie au sérieux, il conviendrait, plutôt que de picorer, s’accorder sur ce que nous entendons par judaïsme et/ou judéité, et s’attacher à le couvrir thème par thème, article par article comme ils l’ont fait pour la Jewish Encyclopedia. Alternativement, personne ne connaîtrait un moreh shel qodesh (une morah shel qodesh) susceptible d’être convaincue que ce support conviendrait, avec toutes ses lacunes, à la transmission de son savoir ? Il me semble que certains contributeurs sur en sont des spécialistes dans leur domaines</Bouffée délirante, merci de votre compréhension>. Bien cdt-- Nathan ^m'écrire 19 novembre 2020 à 09:01 (CET)[répondre]

Le proposant de la suppression a alerté le projet nazisme mais non le portail judaïsme, bien que je lui ai demandé de le faire. (Leparc (discuter) 4 décembre 2020 à 16:07 (CET))[répondre]

Aucun avis sur la question a priori mais comme le proposant n'a ni alerté le projet Judaïsme (les Juifs exécutés en France en 40 sont-ils plus proches du nazisme ou du judaïsme ?) ni tenu compte de votre demande de le faire, je pense que le maintien de l'article est devenu une nécessité. Subjective ? Lien, svp. - Mylenos (discuter) 4 décembre 2020 à 20:50 (CET)[répondre]

Le créateur a été averti de la demande de suppression. Avertir les projets n'est nullement une obligation pour une PàS. La règle est : « Il est souhaitable de prévenir le créateur de l’article ainsi que ses principaux rédacteurs, et les projets associés ». Rien à dire donc quant à la régularité de la demande. --H₂O^(discuter) 4 décembre 2020 à 21:14 (CET)[répondre]

La discussion sur la suppression se déroule ici. Cordialement. Couthon (discuter) 5 décembre 2020 à 08:39 (CET)[répondre]

Bonne semaine,
enfin une fête idéale par temps de pandémie (nos sages avaient vraiment pensé à tout!) : rester chez soi et allumer des bougies, pour rappeler certes un miracle mais avec les sympathiques conséquences d’illuminer les lieux et de réchauffer l’atmosphère ! Joyeuse fête de Hanoukka, donc, que le feu de la fiole brûle en vos cœurs et la lumière brille dans vos foyers (mais pas l’inverse !)-- Nathan ^m'écrire 5 décembre 2020 à 17:07 (CET)[répondre]
Comme Vayeshev est lue en cette année (et en beaucoup d’autres) au shabbat Hanoukka, je vous prierai de bien vouloir venir voir par ici

Beaucoup de lumière. (Leparc (discuter) 6 décembre 2020 à 00:03 (CET))[répondre]

Bonjour,

L’article « Les justes de l'Anjou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2020 à 17:36 (CET)[répondre]

Bonjour, pourrions-nous créer des "Wiki-catégories" pour tous les "Wiki-judaïsme-Links" d'Europe, d'Amérique, d'Asie, d'Afrique, d'Océanie et de "PoloNord..."? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.34.85.148 (discuter), le 20 décembre 2020 à 21:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Union des patrons et des professionnels juifs de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2020 à 23:32 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Papyrus d'Éléphantine » et « Données archéologiques sur la communauté juive d'Éléphantine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Papyrus d'Éléphantine et Données archéologiques sur la communauté juive d'Éléphantine. Message déposé par Verkhana (discuter) le 30 décembre 2020 à 18:32 (CET)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Sarah Bernhardt a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 janvier 2021 à 13:47, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Ashérisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 3 janvier 2021 à 10:58 (CET)[répondre]

Bonne semaine à tous,
je ne sais pas si vous saviez que les Juifs profanes et non-profanes ont une définition fort différente d’erev shabbat (pour les premiers, ce n’est pas vendredi mais samedi soir) mais il se trouve qu’un tel fossé existe entre Juifs et non-Juifs. M.-R. Hayoun écrit par exemple que le Moyen Age n’a pris fin pour les Juifs qu’en 1792 — j’ignore si cette proposition est universellement acceptée mais il se trouve que lorsqu’Ophir Mintz-Manor parle en hèbreu des « marges de l’ère antique » et traduit cela en anglais par « Late Antiquity, » il a en tête la période byzantine de la terre d’Israël, un vocable doublement inconnu de la langue française car la « période byzantine » ne s’arrête pas pour la France à la conquête arabo-musulmane, et que le terme même de « terre d’Israël » est assez systématiquement remplacé par « Palestine. » Réciproquement, la période précédente dans l’historiographie juive, celle des sages (Haza"l), relève en Israël de l’« Antiquité classique » alors qu’elle est catégorisée en Occident comme « Antiquité tardive »…
Autre exemple : « origine juive » dénote en français une volonté de s’affranchir de toute stigmatisation (e.g. : dire que Robert Badinter est « juif » voire un « Juif de France, » va à l’encontre des principes de laïcité républicaine et comme il « ne confesse pas le judaïsme » à la manière des « hommes de religion, » il sera un « Français d’origine juive ») alors qu’en hébreu, il s’emploie pour désigner les personnes qui se réclament d’une ascendance juive mais ne le sont pas aux yeux de la loi juive.
Connaîtriez-vous d’autres « écarts » entre catégorisations sémantiques juive et française?-- Nathan ^m'écrire 9 janvier 2021 à 21:12 (CET)[répondre]

Bjr. Un immense chapelet d'articles de l'encyclopédie évoquent ou abordent la Torah sous le vocable Ancien Testament. Quelquefois, on obtient même des glissements sémantiques entre Ancien Testament / Bible hébraïque / Torah sur une même page ou d'un article à l'autre (qui peuvent s'excuser par souci d'accessibilité ou de vulgarisation). Ne parlons même pas des articles qui sourcent une notion, un concept dans la Bible au mieux ou dans le Nouveau Testament au pire, nous indiquant par là, certes, d'où le rédacteur parle (on ne devrait pas le savoir) mais occultant la véritable paternité étymologique de la notion, ce qui est plus grave, ne retenant au passage que son sens chrétien. D'autant, certaines de ces pages ne contiennent même pas de section "Dans le judaïsme", j'imagine par manque de "bras" et/ou de motivation. Si j'avais une autre vie, je la passerais à m'y atteler.

Vous évoquez les expressions "Juif de France" et "Français d'origine juive" ; on peut y ajouter "Israélite" très en vogue au XIXème & jusqu'au milieu du XXè siècles, pourtant bien éloigné de l'Antiquité, période à laquelle le mot fait référence. Oui, on sait pourquoi.

Ajoutons les centaines (milliers ?) d'écarts ou de dérivations sémantiques qu'on peut trouver par ex. entre Shabbath / sabbat (religion) / sabbat (sorcellerie), là estampillées par l'Académie. En écho, "synagogue", "Oeil pour oeil", Judas / judas (optique) / judas (ouverture) / judas (traitre) ..., toujours sur les mêmes ressorts du verus Israel et/ou de la "synagogue de Satan" (grand fourre-tout négatif). (Je m'écarte un peu mais cela doit relèver de la même démarche volontaire ou inconsciente)

Pas le temps actuellement de me pencher sur ce sujet intéressant qui est un tonneau des Danaïdes à lui tout seul. Cdmt' - Mylenos (discuter) 10 janvier 2021 à 15:03 (CET)[répondre]

Effectivement, ce qu’on appelle Bible en hébreu, c’est la seule Bible hébraïque en français, je ne suis même pas sûr que celle-ci équivaille à l’AT car ce dernier comprend, si je ne m’abuse, le Livre de Tobie, les ajouts à Daniel etc. qui ne sont pas inclus dans le Tanakh. En revanche, brit yeshana et brit hadasha traduisent assez exactement l’AT et le NT.

Israélite ? Oui mais pas pour la raison que vous citez : il n’existe en hébreu qu’un épithète de gentilé construit sur Israël, c’est Israeli qui traduit indistinctement Israélite et Israélien (au passage, je ne suis pas sûr que le sayoun arabe traduise exactement sioniste, plutôt « sionide »).

Les autres exemples d’homonymes sémantiques que vous citez ont davantage trait aux différences entre juif/chrétien que français/hébreu, on pourrait y ajouter Joseph (fils de Jacob pour les Juifs, père de Jésus pour les chrétiens). Au passage, j’ai remarqué que le juron anglo-américain « Jesus » est traduit en hébreu par « E.lohim » et que « Nom de D!, » une exclamation blasphématoire, devient « pour le Nom!, » un serment hautement châtié qui fleure bon le quatrième des dix commandements. Au passage, même les Israéliens les plus athées l’observent puisqu’ils s’abstiennent, consciemment ou non, de prononcer le nom divin (à quatre lettres) en vain

Grand merci pour votre retour, continuez à m’enrichir-- Nathan ^m'écrire 10 janvier 2021 à 19:09 (CET)[répondre]

Vous avez raison ; je n'avais pas lu le titre de votre sujet et qq détails.

Si cela vous intéresse, le rav Ron Chaya a indiqué qu'on peut écrire "Dieu" sur écran et même l'effacer car il s'agit de pixels et non d'écriture. - Mylenos (discuter) 13 janvier 2021 à 12:21 (CET)[répondre]

 Nathan : Ce n'est par hasard que Joseph, père de Jésus, reprend le nom de Joseph, fils de Jacob, de même que Judas, dénonciateur de Jésus, reprend celui de Juda, fils de Jacob. Mais sauf erreur cela reste un TI que de l'expliquer sur WP. (Au passage, c'est le 3ème et non le 4ème Commandement, qui est consacré au Nom de D'). En toute sympathie MLL (discuter) 13 janvier 2021 à 15:06 (CET)[répondre]

à l'occasion du retweet du "On ne peut pas être israélien innocemment" de la responsable des indigènes de la république, par l'UJFP, j'imaginais qu'on abordait longuement l'"antisionisme" avéré de cette association au nom oxymorique dans son article wiki. Or cet aspect est totalement passé sous silence actuellementMichel1961 (discuter) 10 janvier 2021 à 09:30 (CET)[répondre]

N'hésitez pas ! @Michel1961 Des sources centrées secondaires de qualité doivent pouvoir se trouver. J’avoue que le sujet me rebute. Claude Truong-Ngoc (discuter) 10 janvier 2021 à 09:50 (CET)[répondre]

Il faut le dire (universaliste (?) et antisioniste) mais ça ne mérite pas d'être abordé longuement. --Olevy (discuter) 10 janvier 2021 à 19:43 (CET)[répondre]

" On ne peut pas être israélien innocemment "... Comme aurait dit mon père, elle est très bonne celle-là !

Impression d'un éternel retour avec l'Israélien (l'ancien juif) toujours coupable d'être ou d'exister (j'hésite). - Mylenos (discuter) 11 janvier 2021 à 00:49 (CET)[répondre]

Comme c'est non seulement un retweet mais une publication et après moultes hésitations, j'ai fait référence à ce texte sur le site de l'UJFP. --Olevy (discuter) 11 janvier 2021 à 16:45 (CET)[répondre]

Bonjour à tous,

De nombreux articles sur l'Histoire des Juifs ont le label AdQ (en France, en Italie, en Tunisie, etc.).

Et l'Ukraine alors ? C'est un haut lieu du judaïsme aussi, lieu de naissance du Hassidisme et de "pélerinage" à Ouman sur la tombe de Rabbi Nachman. Alors je reconnais qu'il y a un boulot énorme pour atteindre cet objectif mais ne pourrions-nous pas faire équipe pour améliorer l'article afin d'en faire un article de qualité ?

J'espère qu'un ou plusieurs de vos participants se lanceront dans l'aventure...

Cordialment, Bogatyr (discuter) 18 février 2021 à 07:49 (CET) (du Projet Ukraine).[répondre]

Bonsoir, Bogatyr,

l’expérience montre que le/la lançeur/se d’appel est souvent le/la seul.e à entreprendre le périple auquel il/elle invite, ne vous découragez donc pas, et vérifiez tout de même que vos infos ne se trouvent pas dans Histoire des Juifs en Galicie (d · h · j · ↵), dont l’Ukraine ne représente que le versant oriental. Cdt-- Nathan ^m'écrire 18 février 2021 à 16:31 (CET)[répondre]

Cosmophilus (discuter) 5 mars 2021 à 18:36 (CET)[répondre]

Je veux bien que  Champagne2 : limite certains excès mémoriaux concernant la Shoah. Il n'est évidemment pas possible de citer nommément les milliers de victimes françaises, a fortiori les millions de victimes tout court. Mais inversement pourrait-il utiliser son énergie ailleurs qu'à s'acharner sur les quelques victimes qui ont eu le mérite de témoigner ? MLL (discuter) 6 mars 2021 à 11:36 (CET)[répondre]

Bonjour MLL. Je trouve le terme ailleurs qu'à s'acharner sur les quelques victimes plutôt malvenu. Premièrement ce n'est pas moi qui ait proposé Joseph Rubinsztein à la suppression. je n'ai fait que m'interroger sur son admissibilité car il me semble impossible de faire un article sans paraphrase avec seulement une source secondaire. Et quand je vois les arguments en faveur, de la conservation, du style un jour on écrira un livre sur lui, ça m'ôte tous mes doutes. Secondo si vous aviez pris la peine de regarder mes créations d'articles et le travail que je fais en ce moment vous n'auriez peut-être pas prononcé ces propos quelque peu péjoratifs. Je vous laisse regarder le travail que j'ai fait sur Tony Gryn qui avant mon intervention était non centré et bourré de sources primaires [3], bref non-admissible en l'état et que j'ai recentré et complété à l'aide de sources secondaires fiables [4]. Quand il y a des sources je complète, quand il n'y en a pas pas, je ne peux pas les inventer. Même chose pour Jacques Smaer: dans cet état [5] avant mon intervention et après [6]. Je vais étudier tous les noms figurant dans l'article convois de la déportation des Juifs de France. Les notices bibliographiques sont pour la plupart en triste état. S'il y a des sources, je complèterai. En l'absence de sources secondaires centrées, je demanderai à la communauté de trancher. de toute manière si je pense qu'il y a une possibilité qu'un article soit conservé même si j'ai des doutes, j'évite de faire perdre son temps à la communauté en proposant l'article en PàS. Champagne2 (discuter) 6 mars 2021 à 12:15 (CET)[répondre]

 MLL : @Champagne2 n'a fait que partager ses doutes au sujet de cette page sur le Bistro, mais c'est moi qui ai lancé la procédure de PàS. En effet, le sujet a été jugé non admissible par plusieurs personnes, et l'on voit bien sur la discussion PàS qu'elles ne sont pas seules. Les partisans de la conservation ne sont pas en plus en reste, d'ailleurs : à la communauté de statuer. En tout état de cause, ceci est un banal débat d'admissibilité et il est pour le moins malvenu d'accuser les lanceurs de PàS comme moi d'« acharnement envers les victimes de la Shoah » (et encore moins @Champagne2, dont la demande d'avis tiers est au contraire exemplaire et devrait être encouragée, certainement pas réprouvée). De telles attaques, susceptibles d'être interprétées comme dressant un parallèle entre des wikipédistes consciencieux et des nazis/négationnistes/antisémites, ne sont pas acceptables. Merci de cesser et de bien vouloir, par ailleurs, préciser l'avis en conservation que vous avez donné sur la discussion PàS à l'aune de nos critères objectifs de notoriété et non de votre ressenti personnel, sans quoi cet avis ne pourra être pris en compte. Bien à vous, --Cosmophilus (discuter) 6 mars 2021 à 17:13 (CET)[répondre]

La consultation de l'historique des contributions de Champagne2, presque exclusivement consacrées à des articles en lien avec la Shoah, n'aurait pas suffi à justifier le mot "acharnement" si le souci louable de simplification avait abouti à des discussions apaisées avec les auteurs de ces articles. C'est le recours à des procédures conflictuelles, pointilleuses, mobilisant des tiers, de Bistro, PàS, et surtout RA, qui m'ont conduit à utiliser ce terme. Pour le reste, je me joins à cette remarque de Utilisatrice:Manacore. MLL (discuter) 8 mars 2021 à 13:13 (CET)[répondre]

PS Si j'ai bien compris, Utilisateur:Champagne2 est aussi une Utilisatrice. MLL

Je note que vous n'exprimez aucun regret pour m'avoir attaqué. Ça en dit long sur vous. Je comprends mieux pourquoi vous avez été bloqué si longtemps. Champagne2 (discuter) 8 mars 2021 à 13:35 (CET)[répondre]

PS Je note que les procédures conflictuelles à mon encontre [7] ne vous gène pas. Et je note que la recherche de consensus est pour vous à proscrire (sauf peut-être s'il va dans votre sens ou celui de vos amis). Champagne2 (discuter) 8 mars 2021 à 13:38 (CET)[répondre]

J'ai d'abord accepté que vous limitiez "certains excès mémoriaux concernant la Shoah". J'ai ensuite parlé de votre souci louable de simplification. Enfin, je me suis rallié à la formulation de Manacore "Les remarques de @Champagne2 et @Czar Enrico et d'autres contributeurs me semblent "frappées au coin du bon sens"". Il me semble que je suis suffisamment nuancé. Quant aux procédures conflictuelles à votre encontre, je les réprouve volontiers, comme beaucoup d'autres. MLL (discuter) 8 mars 2021 à 13:54 (CET)[répondre]

Merci des ses éclaircissements. soyez sûr que je n'ai en tête que de faire les meilleurs articles possibles sur la Shoah et les déportés dans le respect des règles encyclopédiques. Champagne2 (discuter) 8 mars 2021 à 14:15 (CET)[répondre]

Joseph Rubinsztein z'l (Zikrono Livrakha). Que la mémoire de cet article serve à la bénédiction de Wikipedia ! MLL (discuter) 22 mars 2021 à 11:09 (CET)[répondre]

+1 --Olevy (discuter) 22 mars 2021 à 12:06 (CET)[répondre]

Merci à tous et un merci particulier à MLL de m'avoir mis le lien pour m'expliquer la signification de "z'l". Cela fait des années que je le vois sans connaitre la signification.... et ceux qui le mettaient à qui je demandais..... ne connaissaient pas la signification non plus Michel1961 (discuter) 22 mars 2021 à 16:01 (CET)[répondre]

Dédicaces spéciales à  SleaY : et  YanikB : MLL (discuter) 22 mars 2021 à 18:46 (CET)[répondre]

Bonjour, savez-vous s'il est possible de situer le professeur Anne-Claude Crémieux sur l'arbre généalogique de la Famille Crémieux ? Merci d'avance pour toute info. Cdt, Manacore (discuter) 8 mars 2021 à 15:08 (CET)[répondre]

Utilisateur:Manacore Manacore : Bjr. A tout "hasard" recoupé (sites de généalogie, articles & autres), son père est Claude Albert Samuel Crémieux (Paris 1920-2017 Paris), artisan puis avocat, entre temps engagé dans la France Libre, fils de Raymonde Lazard, et sa mère Rosine Anne Marie Bernheim (Elbeuf 1924-2012 Paris ?), (ce qui donne un premier enfant prénommé Anne-Claude), avec un mariage en 1953. Dame Bernheim aurait pour mère une Thérèse Fraenckel, et une grand-mère maternelle Madeleine Schwob d'Héricourt. Elle a été résistante dans le Vercors et est passée par le camp de Ravensbruck (où le physionomiste nazi qui l'examine la désigne comme « Normande aryenne typique »), avant de devenir psychanalyste pour enfants. Voir ici. Ok, cela nous éloigne un peu des Crémieux...

Si je suis à peu près sûre de ce que je viens d'écrire, je le suis peu de ce qui suit. Claude Albert Crémieux pourrait être le fils de Gaston Crémieux, lui-même fils d'Albert Crémieux, celui-ci étant fils d'Isaac Gaston Crémieux, (possiblement ce Gaston (1836-1871), lui-même fils d'Abraham Crémieux et d'Alexandrine Rachel Vidal. Ce Gaston a épousé Noémie Molina (fille de Jacob et d’Hortense BAIZE) ; Isaac & Noémie s'étant mariés en septembre 1864 à Marseille. (Je m'embrouille...) Voir ici.

Si le père d'Anne-Claude Crémieux a bien pour aïeul Abraham Crémieux, cela la rattacherait à la branche Mossé dit le Piqué Crémieux et faciliterait - peut-être - le reste de tes recherches. (Là, je n'ai plus le temps en ce moment...). - Mylenos (discuter) 24 mars 2021 à 17:41 (CET)[répondre]

Bonjour, existe-t-il une règle, recommandation ou convention concernant la translittération de l'alphabet hébreu (par exemple, la lettre ח doit-elle être transcrite en h, ch, h ou kh) ? Golmore ^!

Bonjour, le manuel de style de la SBL me semble le plus adapté mais au final, tout dépend du niveau attendu de l’article et des lecteurs : si c’est simplement pour indiquer qu’il ne faut pas aspirer le h de hassidique, une apostrophe droite ou courbe devant le h (’h ou 'h) suffit, si c’est pour expliquer la perte de la spirantisation de la lettre en hébreu qui avait deux prononciations possibles à l’époque de la Bible (d’où, en français Rachel et Isaac) mais n’en a plus qu’une en hébreu moderne, il vaut mieux, à mon sens, adopter les conventions de transcriptions susdites, soit ḥ ou ḫ. Cdt-- Nathan ^m'écrire 9 mars 2021 à 12:33 (CET)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Edith Hahn Beer a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 mars 2021 à 14:17, sans bot flag)

Pessa'h Cacher VeSamea'h à tous et à toutes. (Leparc (discuter) 21 mars 2021 à 14:07 (CET))[répondre]

Bonjour, pourquoi les sages ont-ils dit de ne pas lire le shema au-delà de minuit ? La Mishna donne la réponse de Rabban Gamliel : pour éloigner l’homme du péché (i.e. éviter les plus tard, plus tard, plus tard, trop tard). Cependant le Talmud donne une autre opinion et, en même temps, une autre dimension — dans la discussion entre Rabbi Akiva et Rabbi Eleazar ben Azaria (vous savez, celui dont les cheveux ont, dit la Haggada, blanchi en une nuit), le dernier dit qu’(il faut terminer de lire le shema avant minuit de même) qu’il faut avoir terminé de consommer l’agneau pascal (ou la matza du milieu qui, de nos jours, en tient lieu) avant minuit car minuit était l’heure de la hâte des Israélites, ils n’en pouvaient plus de ce confinement imposé parce qu’au dehors des maisons aux linteaux badigeonnés du sang de l’offrande pascale, sévissait une maladie qui frappait les premiers-nés. La Halakha suit Rabban Gamliel et non Rabbi Eleazar ben Azaria mais pensez-y lorsque vous lirez cela aux enfants (ou à vous-mêmes) cette année. Pessa’h casher vesamea’h, leshana haba’a biYroushalayim habnouya-- Nathan ^m'écrire 21 mars 2021 à 14:43 (CET)[répondre]

La page Bortsch a une catégorie en fin de page qui n'est pas renseignée dans la page. Selon vous, la Catégorie:Cuisine juive est-elle correcte ? Ce plat est-il typique de la cuisine juive d'Europe centrale ? --A boire, Tavernier ! (discuter) 21 mars 2021 à 17:04 (CET)[répondre]

Ce n'est pas un plat typiquement juif. C'est un plat d'Europe centrale et orientale, typique de la cuisine russe avec ou sans viande suivant la richesse de la famille, et polonaise où il se présente aussi sous la forme d'un bouillon. Pour les origines du bortsch voir [8]. Qu'il soit aussi préparé dans la cuisine ashkénaze comme le montre cette publication [9], n'en fait pas pour autant un plat typiquement juif comme la carpe à la juive. Champagne2 (discuter) 22 mars 2021 à 09:52 (CET)[répondre]

Certes mais les Juifs de Lituanie ont utilisé le borscht contre les Karaïtes locaux afin de prouver que la fermentation ne concernait que les cinq espèces de céréales recensées par les rabbins (au passage, elles ne comprennent le maïs, inconnu à l’époque) mais non les betteraves (c’est aussi grâce à cette distinction entre sucres issus de céréales ou de betteraves/cannes à sucre, que le rabbin Tobias Geffen, natif de Kaunas, a pu casheriser le Coca-Cola pour la Pâque, pas anodin). Cdt -- Nathan ^m'écrire 24 mars 2021 à 15:58 (CET)[répondre]

J'ai gouté à Cracovie un Bortsch à base de betterave fermentée. C'est très bon. Alors oui les betteraves peuvent fermenter. Champagne2 (discuter) 24 mars 2021 à 16:13 (CET)[répondre]

NathanNathan- Nathan de 15:58 : Bravo & merci. - Mylenos (discuter) 24 mars 2021 à 23:34 (CET)[répondre]

Donc, à l'exception du fait qu'un Bortsch est très bon et qu'on peut se régaler en le mangeant, je peux retirer la catégorie en question ? Un peu comme si on disait que des juifs marseillais mangent de la bouillabaisse mais que ce plat n'est pas forcément juif, même si d'excellentes bouillabaisse peuvent être concoctées par des Juifs ? Le Bortsch n'est pas un plat typique de la culture juive ? --A boire, Tavernier ! (discuter) 28 mars 2021 à 21:53 (CEST)[répondre]

La cuisine juive est une cuisine métissée qui s'est développée en s'adaptant aux pays dans lesquelles les juifs s'étaient enracinés. Le bortsch est ainsi devenu un plat que l'on retrouve dans la cuisine ashkénaze traditionnelle. Même si ce n'est pas typiquement juif (c'est un plat d'Europe orientale) c'est aussi un plat juif. Champagne2 (discuter) 28 mars 2021 à 23:25 (CEST)[répondre]

Plusieurs dizaines d'images représentant des crimes commis par les nazis ont été supprimées par des wikipédistes puristes sous le couvert que l'auteur étant inconnu, l'image n'était donc pas copyright free et qu'il fallait donc attendre 2038 pour la publier. Alors que de plus en plus on voit une négation de la Shoah, je demande à ce que l'on arrête de supprimer ces images. Quel nazi (soldat- officier ou civil) oserai affirmer qu'il a lui-même pris la photo en participant au crime. Je demande à ce que Wikipédia ne retire plus ces photos. Si WP dans sa généralité ne le peut pas, au moins que Wikipedia en français les accepte.
A titre indicatif, ont été supprimés les photos des synagogues de Weinheim, de Bruchsal, de Ludwigsburg, de Bad Brucknau, de Kassel, Bamberg etc prises soit en train de bruler soit après la nuit de Cristal; Ont aussi été supprimés des photos du massacre de Paneriai et de ghettos.
Seriez vous d'accord pour qu'une action commune soit organisée auprès de Wikipédia français afin que les photos de la Seconde Guerre mondiale sans copyright certain soient autorisées. Francis (discuter) 24 mars 2021 à 11:49 (CET)[répondre]

Très bonne idée. Mais d'où venait ces photos ? Si c'était un site fédéral allemand ou une institution de mémoire de la Shoah, au nom de quoi les avoir supprimées ? --Olevy (discuter) 24 mars 2021 à 14:46 (CET)[répondre]

Deux exemples pour répondre à Olevy:
Photos du massacre de Paneriai prises sur le site: https://www.dantemag.com/2013/02/a-victory-for-historical-amnesia-in-the-baltic/ Origine des photos: https://defendinghistory.com/
Photos de la synagogue de Ludwigsburg en flamme ou détruite prises sur le site: https://www.alemannia-judaica.de/ludwigsburg_synagoge.htm Origine des photos: Stadtarchiv Ludwigsburg --Francis (discuter) 24 mars 2021 à 17:22 (CET)[répondre]