ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

گزیدن مقاله‌های خوب این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت‌اند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر، معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود. برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

میانبرها: وپ:گمخ وپ:گنخ مقاله‌های خوب: گزیدن مقاله‌های خوب معیارهای مقالهٔ خوب بازبینی مقاله‌های خوب کاربران

 کنفدراسیون فوتبال آسیا (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: بازی 3 (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

• ۱ روز پیش نامزد شده‌است.

بازی 3 درود؛ طبق این آمار از آنجا که مشارکت کننده اصلی مقاله نبوده اید روال صحیح نامزدی مقاله صورت نپذیرفته: «پیش از نامزدکردن، کاربر باید با کاربرانی که مشارکت عمده داشته‌اند موضوع را هماهنگ کرده باشد و نام شخص یا اشخاصی که در خوبیدگی مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.» به نظرم بهتر است ابتدا مقاله را به اندازه مطلوبی گسترش دهید (برای شروع می توانید از ترجمه مقاله ویکی پدیای انگلیسی کمک بگیرید) و بعد از آن، طبق روال نامزدکردن مقاله را نامزد کنید. Pereoptic ^Talk   ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)[پاسخ]

Pereoptic درود. کجا باید نام افراد مشارکت کننده را ذکر کرد؟ و این که از کجا باید فهمید چه کسانی مشارکت بیش‌تری داشته‌اند؟ ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍بازی 3 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]

@بازی 3: لینکش را در بالا قرار داده بودم---> آمار صفحه؛ تنها ذکر نام کافی نیست باید با آن ها هماهنگ کرده باشید یعنی این کاربران باید موافق خود با گمخ را اعلام کنند. Pereoptic ^Talk   ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)[پاسخ]

Pereoptic درود مجدد؛من رفتم مشارکت‌کننده‌های برتر رو نگاه کردم اما دیدم که از نزدیک ۱۰ کاربر تنها ۴ تاشون هنوز فعال هستند و بقیه یا ویکی پدیا را رها کرده‌اند یا قطع دسترسی شده‌اند،الان فقط باید با افراد فعال هماهنگ کرد؟ بازی 3 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@بازی 3: نیاز نیست تمامشان را خبر کنید، کسی که بیشترین مشارکت در پیشبرد مقاله را داشته باید مطلع شود و تایید کند که با نامزدی شما به عنوان نامزدکننده موافق است. Pereoptic ^Talk   ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]

 شوگون (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

• ۱۴ روز پیش نامزد شده‌است.

 ویلیام آدامز (دریانورد) (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

• ۳۸ روز پیش نامزد شده است.

درود. ممنونم از روزیتای عالیقدر که هیچگاه گمخ را تنها نمی‌گذارند. در انتهای بخش لید دو مینی سریال هستند که پرانتزهایشان را پنهان ننموده‌اید. همین‌طور عبارت داخل پرانتز هم ایتالیک است که نباید اینگونه باشد. در جاهایی مثل صفحات ابهام زدایی یا جستارهای وابسته عبارت پرانتز را پنهان نمی‌کنیم اما فقط عنوان کتاب و فیلم و غیره را مورب می‌نویسیم و نه پرانتز و متن داخلش را. برای این دو مورد پرانتزها را پنهان نمایید و فقط سال را جلویشان در پرانتز سیاه (بدون پیوند آبی) بنویسید. با سپاس. Taddah (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]

• @Taddah: ؛ انجام شد.Roozitaa (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]
• @Roozitaa: درود گرامی. چنانچه بی‌شک در جریانید به خواست شما در بهبود این مقاله مشارکت کردم. در این مدت تمام بخش‌های مقاله را ویراستاری کرده و بخش گاه‌شماری را هم در جدول قرار دادم. این مقاله بی‌شک پتانسیل خوبیدگی را دارد، اما هنوز درگیر مشکلاتی است. به نظر می‌رسد که این مقاله تا حد زیادی ترجمه‌ای از ویکی انگلیسی و ژاپنی باشد که خود این باعث پایین آمدن کیفت درک در خوانندگان فارسی‌زبان می‌شود.

1. بخش آغازین این مقاله هنوز به خوبی چکیده‌ای از محتوای مقاله را منتقل نمی‌کند.
2. در بخش‌هایی از مقاله، به نظر می‌رسد ترتیب زمانی رعایت نشده باشد؛ از جمله بخش ارتباط با ایه‌یاسو یا جاهایی که سخن از روی کار آمدن پسرش می‌شود (و در اینجا قاعدتاً باید ایه‌یاسو مرده باشد و سخن کمتری راجب او بشنویم).
3. تمام منابع این مقاله به زبان‌های انگلیسی و ژاپنی است. اگر از شناخته‌شده بودن انگلیسی بگذریم، چند نفر از فارسی‌زبانان جهان ژاپنی می‌فهمند؟ پوشیده نیست که در ویکی‌پدیای فارسی باید از منابع فارسی و در دسترس استفاده شود (تنها اعتبار کافی نیست). اگرچه نمی‌توان تمام منابع را جایگزین کرد، اما شایسته نیست در یک مقاله خوب ویکی حداقل یک سوم منابع آن فارسی نباشند. فلذا لازم است قبل از خوبیدگی تا حد ممکن منابع با نوع فارسی جایگزین شوند (بعد از خوبیدگی بازبینی اعمال می‌شود و جایگزینی در آینده برای کاربران سخت خواهد شد). بعید می‌دانم مشکل دیگری وجود داشته باشد. با تشکر از زحمات‌تان، بی‌صبرانه منتظر جمع‌بندی و خوبیدگی مقاله هستم. با مهر فراوان♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)[پاسخ]

• @FarhadParsi: ، باتشکر از زحمت شما برای بهبود نثر، مورد اول: لید مناسب است و دارای سه پاراگراف است. مورد دوم، پسرش در مقابل پدر قدرتی نداشته است. در خود مقاله آمده که «ایه‌یاسو در ظاهر خود را بازنشسته کرد؛ اما در واقع تا هنگام مرک در شهر سونپو به عنوان قدرت اصلی سیاست کشور را اداره می‌کرد.» بسیاری از مقاله‌ها در زبان‌های دیگر کاملاً برای منابع فارسی ناشناخته هستند. وقتی منبع فارسی برای ویلیام آدامز وجود ندارد باید از منابع اصلی استفاده کرد.Roozitaa (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]
• @Roozitaa: درود. 1.منظور من این نبود که بخش آغازین کوتاه است، گفتم: به خوبی چکیده‌ای از محتوای مقاله را منتقل نمی‌کند. مثلاً این مقاله را ببینید چقدر خوب در فقط یک بند شخصیت را معرفی کرده. بخش آغازین به قول شما دارای سه بند است اما با این حال، بی‌شک خواننده ناآشنا (مثلاً خودم در اولین‌بار) اصلاً متوجه اهمیت و جایگاه ویلیام آدامز نمی‌شود چون به خوبی جایگاه او را تعریف نمی‌کند. دقیقاً نصفه آخر متنش نامربوط است. اینکه وضعیت هلند و انگلیس و غیره چه بوده است ارتباطی با شخصیت آدامز ندارد که این چنین در بخش معرفی او قرار بگیرد. به نظر من بهتر آن است که بخش یا زیر بخشی به نام مثلاً "پیش‌زمینه" یا غیره ایجاد و آن متن به آنجا منتقل شود. 2.درباره ترتیب زمانی، در این بخش از مقاله همچنان مشکل وجود دارد. ترتیب رخداد‌ها در هم است و مشخص نیست آدامز ابتدا از کجا به کجا ترقی کرده و روابط او با ایه‌یاسو چگونه شکل گرفته است. 3.متوجهم که نمی‌توان تمام منابع را با نسخه‌های فارسی جایگزین کرد اما تا جای ممکن باید تلاش را کرد. هرچه باشد کتاب‌های فارسی کمی درباره تاریخ ژاپن نوشته نشده؛ مثلا چرا از این مورد کتاب‌ها استفاده نمی‌کنید؟ حداقل راجع به ایه‌یاسو باید اطلاعاتی در آنها باشد درست است؟ مسئله این است که پس از برگزیدگی این تغییرات سخت و گاهی حتی ناممکن می‌شوند. لازم است همین حالا بهبود صورت بگیرد. با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]
• @FarhadParsi: ، بار دیگر بخش آغازین را خواندم به نظرم چکیده مطالب است و مشکلی ندیدم تا برطرف کنم. بخش آغازین تنها مربوط به شخصیت خود آدامز نیست بلکه چکیده‌ای از بخش های مقاله است. تا شرایط زمانه به خوبی توضیح داده نشود نقش آدامز به خوبی فهمیده نمی شود. ایشان به شخصه بیشتر دنبال منافع شخصی خودش در این اوضاع و احوال بوده و شخصیت چندان پیچیده و لازم به توصیف و توضیحی را نمایان نکرده است. در مورد ترتیب زمانی مطالب را جابجا کردم امیدوارم بهتر شده باشد. از نظر منابع ایشان در منابع فارسی ناشناخته هستند و بنابر قوانین و رهنمودهای ویکی پدیا هیچ ایراد و اشکالی از استفاده از منابع معتبر خارجی و غیر فارسی زبان برای نوشتن یک مقاله وجود ندارد. دلیلی نمی بینم که به جای استفاده از منابع اصلی و جدید از یک کتاب ترجمه شده که ده ها سال قبل در ایران به چاپ رسیده است استفاده کنم.Roozitaa (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]
• @Roozitaa: درود. بله خوشبختانه ترتیب زمانی بهتر شد. «دلیلی نمی بینم که به جای استفاده از منابع اصلی و جدید از یک کتاب ترجمه شده که ده ها سال قبل در ایران به چاپ رسیده است استفاده کنم.» البته چون فقط این مقاله از ویکی های دیگر ترجمه کردید انتظاری هم نیست که چنین کنید. ولی فکر نکم گفته باشم مقصودم فقط شخص آدامز بوده؟ حداقل راجع به مطالب کلی تاریخ ژاپن می‌توان از انبوهی کتب فارسی استفاده کرد. دلیل مهم‌تر از این که اینجا یک فارسی‌زبان مقاله‌ها را می‌خواند و توانایی دسترسی به هیچ یک از منابع این مقاله را ندارد؟ به هر حال، صلاح مقاله‌ها را شمایان بهتر می‌دانید. ببینیم ناظران چه نظری دارند. بخش آغازین را خودم یک جابه‌جایی می‌کنم ببیند مشکلی دارد یا خیر. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]
• @FarhadParsi: ، با نگاه به منابع به خوبی مشخص است که این مقاله به قول شما ترجمه ای از ویکی های دیگر نیست. بنا بر تجربه اگر به مطالب ویکی انگلیسی توجه نشده باشد، در طول بررسی ناظر چون به منابع دیگر دسترسی ندارد، خواستار درج مطالب مفید ویکی انگلیسی خواهد شد. بنابر این اول مطالب به درد به خور از ویکی انگلیسی باید درج شود و مطالب حشو و زائد کنار گذاشته شده و با مطالب مفید دیگر جایگزین شود. به مقاله انگلیسی توجه کنید متوجه به هم ریختگی و انبوهی مطالب حشو خواهید شد. برای تجربه خودتان عرض کردم توصیه به استفاده از مطالب فارسی زبان برای تاریخ ژاپن رایج نیست. قاعده کار بر اعتماد به کاربر و قبول صحت ادعای استفاده از منبع است مگر اینکه خلاف آن ثابت شود.Roozitaa (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]

 سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: کامران اورفه (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

• ۴۰ روز پیش نامزد شده‌است.

کامران جان از کارتان ممنونم. مقاله تمیزکاری لازم دارد. مثلاً کاماها یا نقطه‌ویرگولها و غیره پیش از یادکردها بیایند و نه بعدشان؛ جملات معترضه در تمام‌خط (—) نوشته شوند و نه هایفن (نیم‌خط)؛ حتی دیدم که در انتهای جمله نقطه نباشد. در کل، از لحاظ نگارشی اصولی‌تر از این باشد. مرسی. Taddah (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)[پاسخ]

 اعتراضات آبان ۱۳۹۸ ایران (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Hosseinronaghi (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

• ۴۲ روز پیش نامزد شده‌است.

با درود با توجه به اینکه معیارهای خوبیدگی به مرور برآورده شده است برای بار دوم درخواست بررسی دارم. --حسین رونقی (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]

ضمن سپاس از شما دوست محترم، سروش هیچکس پیوندش به یک صفحه ابهام‌زدایی است. لطفاً اصلاح کنید. همینطور نقطه در انتهای چند توضیح تصویر هست که باید پاک شوند؛ زیرا جمله کامل نیستند. البته یک تصویر توضیح آخرش «داده‌ای در دسترس نیست» است که بهتر است آخرش نقطه بگذارید؛ زیرا این یک مورد جمله است. باز هم سپاس. پاینده باشید. Taddah (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)[پاسخ]

@Taddah با درود، ویرایش‌های ذکر شده انجام شد. حسین رونقی (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)[پاسخ]

ممنونم. همچنین مواردی مثل نیویورک تایمز را ایتالیک کنید. عنوان جراید باید ایتالیک نوشته شود. Taddah (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@Taddah انجام شد. حسین رونقی (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]

 درد مزمن (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Pereoptic (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

• ۴۴ روز پیش نامزد شده‌است.

اولین مقاله ایست که با استفاده از بررسی ها و تحقیقات مجزا (بدون ترجمه از دیگر زبان های ویکی) گسترش نموده و از مطالب آن هم اندکی به ویکی انگ افزودم. از لحاظ منابع تماما آکادمیک، معتبر و بررسی شده هستند و از لحاظ شمول هم به نظرم مقاله کاملیست. Pereoptic ^Talk   ‏۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]

بسیار عالی و خسته نباشید برای توسعه این مقاله جامع و خوب؛ آن هم بدون ترجمه از ویکی‌های دیگر. رفرنس شماره ۱۲۱ تاریخش خطا داشت که اصلاح کردم؛ غیر از خطا، متفاوت با دیگر یادکردها بود و همانطور که می‌دانید، شیوه منبع‌دهی هم باید مثل هر چیز دیگری در یک مقاله یکدست باشد. رفرنس‌های فارسی هم که کم هستند، اکثراً این ایراد را دارند که تماماً ایتالیک هستند. علت این است که همه چیزشان حتی شابک یا نام نویسندگان و مترجمان هم در یادکرد کتاب در قسمت عنوان نوشته شده‌اند. باید زحمت بکشید و این چند مورد را اصلاح کنید یا اگر خودتان هم وقت ندارید، خودم انجام می‌دهم؛ پیامم بیشتر برای یادآوری این نکات بود. با آرزوی موفقیت‌های روزافزون برای شما و حتی دیگر کاربران فعال و دوستدار ویکی. Taddah (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: درود سپاس از بررسی شما، موارد فوق Pereoptic ^Talk   ‏۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]

 معایب الرجال (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

• ۴۷ روز پیش نامزد شده‌است.

در راستای بی‌بی‌خانم استرآبادی گسترش یافت. جای کار دارد که به ایشالله به کمک دوستان در فرآیند گمخ بهتر هم شود. --محک ^📞 ‏۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]

@محک:  نظر: بخش #محتویات اصلاً منبع ندارد؛ اگر منبع اضافه کنید به‌نظرم بهتر می‌شود. W7070 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]

W7070: سلام و عرض تبریک سال نو؛ در مقالات کتاب‌ها (و ایضاً فیلم و سریال) معمولاً بخش محتویات/داستان را بدون منبع و صرفاً بر اساس بدیهیات خود آن اثر می‌نویسیم. در مقالات کتاب‌های دیگری که (چه در فارسی چه در انگلیسی) برگزیده شده‌اند می‌توانید نمونه‌های بسیاری را مشاهده فرمایید. محک ^📞 ‏۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@محک درود. سال نوی شما هم مبارک. بله، حق باشماست؛ اما چرا؟ W7070 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]

در واقع مطالب چنین بخش‌هایی به خود آن اثر ارجاع می‌کنند و اگر از این زاویه نگاه کنیم، بدیهی است که منبع لازم نداشته باشد./ من در نوشتن مقالات کتاب‌ها، این قسمت مورد علاقم است. کِیفش مثل زمانی است که تهِ کتاب/فیلم را برای دیگری اسپویل می‌کنی محک ^📞 ‏۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]

•  نظر: چون محتویات بخش یادداشت‌ها کم است، پیشنهاد می‌کنم آن را با بخش منابع ادغام کنید و نام آن را پانویس بگذارید. بخش پانویس هم دو زیر بخش به نام‌های یادداشت‌ها و منابع داشته باشد. W7070 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]

  محک ^📞 ‏۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)[پاسخ]

 سندرم تورت (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Pereoptic (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

• ۴۸ روز پیش نامزد شده‌است.

مقاله‌ای کامل است که از لحاظ نوشتار چندین مرتبه بررسی اش نمودم تا حد امکان ساده و همه‌خوان باشد. منابع تماما آکادمیک بوده و بازبینی شده اند. صفحه‌های مرتبط و مهم در این موضوع را گسترش دادم و بسیاری از آنها را هم از قرمزی در آوردم. اُپتيک ^Talk💬   ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]

 نبرد سکیگاهارا (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

• ۴۸ روز پیش نامزد شده‌است.

درود روزیتای عزیز و ارجمند. نوروزتان پیروز. بهتر نیست یادکردهای ۴۸، ۵۴، ۵۵ و حتی رفرنس شماره ۹ اطلاعات کاملتری داشته باشند؟ مثلاً سه مورد اول تاریخ بازبینی، تاریخ، نویسنده و... آنها را هم اضافه کنید. رفرنس شماره ۲۹ هم تاریخ‌هایش به سبک موارد دیگر نوشته نشده‌اند که بهتر است همگی یکسان باشند. سپاس. Taddah (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Roozitaa منتظر پاسختان هستم گرامی. Taddah (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: ، با عرض پوزش در مسافرت نوروزی بودم و متوجه نشدم. یادکردهای ۴۸، ۵۴، ۵۵ و شماره ۹ را درست کردم اما رفرنس شماره ۲۹ را حذف کردم و باید جایگزین کنم.Roozitaa (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Roozitaa امیدوارم بهتان خوش گذشته باشد. ممنونم. خیلی هم خوب، فقط در رفرنس شماره ۴۶ نام را نوشته‌اید The و نام خانوادگی را Independent چرا؟ فکر میکنم سهوی بوده. Taddah (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: ، به لطف شما سفر خوب بود اما بعدش سرما خوردم و هنوز خوب نشدم:) برای ساخت یادکرد من از ابزار https://yadfa.toolforge.org/ استفاده می کنم وقتی https://www.independent.co.uk/news/uk/this-britain/shogun-the-facts-behind-the-fiction-236933.html را وارد کردم چنین نتیجه ای داده است. نتیجه را نگاه نکرده هر چه بود همانطور وارد مقاله کردم. نویسنده Louise Jury است. اصلاح کردمRoozitaa (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]

 روتاویروس (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Pereoptic (بحث • مشارکت‌ها) و Hosein (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

• ۴۹ روز پیش نامزد شده‌است.

با سلام. این مقاله ترجمه از نسخۀ انگلیسی آن است. عمدۀ نگارش مقاله و بررسی تخصصی آن توسط Pereoptic گرامی انجام گرفته‌است و به نظر می‌رسد با توجه به حجم مقاله راه درازی تا خوبیده شدن نداشته باشد. -- Hosein (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]

 زوال عقل با اجسام لویی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Pereoptic (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

• ۵۲ روز پیش نامزد شده‌است.

مقاله‌ای بروز که بازتاب‌دهنده جدیدترین تحقیقات، آمار و پژوهش‌ها انجام گرفته است. نسخه انگلیسی اش در قالب یک مقاله مروری در ژورنال سایِنتیا ریسرچ نیز انتشار یافته و برای نگارش این مقاله از کاربری که آن را نوشته کمک گرفتم. با این حال مقتضی بر شرایط و نیازهای خوانندگان غیر متخصص چندین تغییر را در آن نسبت به مقاله انگلیسی انجام داده ام. از یادداشت‌ها گرفته تا توضیحات تکمیلی در منابع همه با دقت بررسی و ترجمه شده اند و تا حد امکان مقاله را از لحاظ نوشتار روان نمودم. اُپتيک ^Talk💬   ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]

 نوروآکانتوسیتوز (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Pereoptic (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

• ۶۹ روز پیش نامزد شده‌است.

مقاله کوتاهی است که نثر و منابعش را بارها بررسی کرده ام. ابتدا از ویکی انگ ترجمه و پس از آن به صورت مفصل‌تر گسترشش دادم. اُپتيک ^Talk💬   ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]

• نام مقاله معادل فارسی ندارد؟ می‌توان فرهنگستان و همین‌طور منابع مرتبط فارسی را برای این منظور بررسی کرد. در عناوین بخش‌ها در چند مورد گرته‌برداری دیدم اما متن را هنوز نخواندم. یکی از عناوین «پژوهش» است که شاید بتوان بهترش کرد، مثلاً «پژوهش‌های جدید». --Z ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]

  @ZxxZxxZ: درود اینها گرته‌برداری نیستند اصطلاحات معمول در حوزه پزشکی هستند که برای بیماری ها به کار می روند. این بیماری تا آنجا که می دانم نام فارسی ندارد اگر هم داشته باشد رایج نیست کتاب نوروفیزیولوژی بالینی همین نام را برای این بیماری به کار برده. در رابطه با پژوهش، این بخش به معرفی پژوهش های جدید مانند اینجا نپرداخته مشکلات و چگونگی نیازهای پژوهشی در حوزه این بیماری را شرح می دهد. اُپتيک ^Talk💬   ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)[پاسخ]

  متوجهم. اشاره من به گرته‌برداری برای کلمه «مدیریت» بود. برای خواننده نوعی عناوینی چون «علائم» و «پیشگیری» و «درمان» و «کنترل» و «پژوهش‌های جدید» مفهوم‌تر هستند. »پژوهش» به نظرم مناسب نبود چون کل مقاله درواقع به نوعی شامل پژوهش‌های مختلف است. Z ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)[پاسخ]

  اصلاح می‌کنم: پیامتان درباره «نشانه» را الان دیدم. Z ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]

 اورموند بیتی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Sina Khezrii (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

• ۷۰ روز پیش نامزد شده‌است.

@Sina Khezrii: درود، نگاهی به لید مقاله‌ای که نامزد کرده اید بیندازید: «مدیر دانشگاهی آمریکایی(؟!) بود که هفتمین رئیس سنتر کالج در دنویل، کنتاکی بود ...»، «فارغ‌التحصیل شد، سال بعد استاد شد و در طول...»، «او اولین رئیس مرکز بود که کاهن (مسیحیت) نبود...» این جملات که به نظر می آیند حاصل برگردان ماشینی هستند نه تنها برای مقاله خوب که برای یک مقاله عادی هم نامناسب اند (در جای جای مقاله این چنین جملات نامفهوم و ویراسته نشده‌ای به چشم می خورد). این مشکلات هم در مقاله وجود دارند که باید اصلاح شوند. پیشنهاد می کنم شیوه‌نامه را مطالعه و از ابتدای مقاله، تمامی جملات را مجدد تصحیح کنید. اُپتيک ^Talk📧   ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]

درود. مقاله دستکاری شد؛ لطفاً بررسی کنید، درصورت مشکل‌دار بودن مجدد یا برطرف‌شدن مشکلات به‌بنده اطلاع دهید. باسپاس فراوان سينا خضری ^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)[پاسخ]

@Sina Khezrii: چند جمله را برای نمونه اصلاح کردم در اینجا ببینید. مشکل فعل هایی که در بالا ذکر کردم با افزودن یک است حل نمی شود در این جملات حذف به قرینه لفظی انجام می گیرد و فعل اولی حذف می شود. همچنان هم مقاله پر است از جملات نامفهوم: «همچنین خود را در امور مذهبی دخالت‌داد(؟!) و به‌عنوان یک پیر حاکم(؟!) در کلیساهای....»، «او تا زمان افتتاح دومین کلیسای پروتستان در سال ۱۸۵۲ این سمت‌را داشت و در آن زمان همان سمت‌را در آنجا گرفته‌بود... (؟!)» اشکالاتی هم که در بالا برایتان لینک دادم را اصلاح نکردید. من نمی توانم این حجم از جملاتی که به صورت نامفهوم نوشته شده است را برای شما ذکر بکنم، خودتان باید مقاله را بخوانید و جملات را قابل فهم کنید. مجدد توصیه می کنم نگاهی به شیوه‌نامه و چند مقاله برگزیده بیندازید تا با شیوه جمله بندی و نگارش آنها آشنا شوید. اُپتيک ^Talk💬   ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)[پاسخ]

اون اشکلاتی‌که لینک دادیدرا دوتارا برطرف کردم([۱]، [۲])، اما چیزی در آنجا تغییر نکرده‌است، عادی است؟!، اشکال دررابطه با جمله‌بندی هم برطرف می‌شود. باسپاس سينا خضری ^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]

@pereoptic درود مجدد. ظاهراً مقاله درست شده‌است، لطفاً بررسی کنید و مشکل و برطرفی آن‌را به بنده بگویید. باسپاس فراوان سينا خضری ^بحث ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا درود مرتضای گرامی. مقاله‌ای که بنده برای خوب‌شدن نامزد کردم، متاسفانه این مشکلات را دارد، اما همانطورکه در اینجا و اینجا می‌بینید دوتا از مشکل‌ها برطرف شدن، اما در آنجا باز آن مشکلات‌را نشان می‌دهد و تغییری نکرده‌است، می‌خواستم بدانم که این عادی است؟. باسپاس سينا خضری ^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]

@Sina Khezrii: مشکل را حل کرده اید. در آن صفحه هنوز ربات قسمت bugها را بروز نکرده که بعدا درست می شود. اُپتيک ^Talk💬   ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]

@Sina Khezrii: کار اصلاح نوشتار انجام شد؟ اُپتيک ^Talk💬   ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]

مقاله‌را از اول تا آخر مطالعه کردم، تمامی جملات مفهومی و معنادار هستند، از لحاظ نگارشم مشکلی ندارد. باسپاس سينا خضری ^بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]

• @Sina Khezrii: درود مجدد، «پس‌از استعفای ویلیام برکینریج در سال ۱۸۶۸ و به اتفاق آرا توسط هیئت‌امنا، در سال ۱۸۷۰ به عنوان رئیس‌جمهور (؟!) انتخاب شد...» «توسط رئیس‌جمهور جان سی‌یانگ (؟!)، موقعیت تدریس به او پیشنهاد شد...»، «بیتی پس‌از پایان تحصیلات خود در دانشگاه ییل، در سال ۱۸۳۷ به مرکز (کدام مرکز؟) بازگشت. او پیشنهادی‌که سال قبل پذیرفته‌بود، سمت آن را گرفت...»، «سپس تدریس دو موضوع اصلی خود (دو موضوع اصلی خود؟!)...» «در سال ۱۸۶۶، او توانست مدرک افتخاری دکترای لگوم از دانشگاه پرینستون را کسب کند و به‌او اعطا شد...» کسب کند و به‌او اعطا شد؟!

مرزی بین ترجمه عریان و نوشتن یک مقاله ترجمه شده وجود دارد دستور زبان انگلیسی همچون فارسی نیست و بسیاری از از لغات چندین معنا دارند که وابسته به معنای کل جمله ‌ایست که در آن قرار می گیرند. می توان گفت ۶۰ تا ۷۵ درصد متن فعلی مقاله ترجمه عریان است و تا زمانی که متن شیوایی و صحت پیدا نکند بررسی میسر نیست. اُپتيک ^Talk💬   ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)[پاسخ]

@Pereoptic در صورت درست کردن، اطلاع‌رسانی خواهم کرد. باسپاس سينا خضری ^بحث ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]

@Sina Khezrii سلام.با یک بازبینی درست و حسابی حتما خوب می‌شود،خودتان شروع کنید طی هفته های آینده کمکتان می‌کنم. Arbanoos (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)[پاسخ]

@Sina Khezrii: درود کار ویرایش مقاله به کجا رسید؟ Pereoptic ^Talk   ‏۱۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]

درود‌.این سوال من هم هست Arbanoos (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]

@Pereoptic@Arbanoos درود. بخاطر تأخیر عذرمیخواهم، دستکاری درحال انجام است با تشکر ویژه از آربانووس عزیز. باسپاس سينا خضری ^بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]

سلام.پس جلو می‌رویم. Arbanoos (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]

@Arbanoos@Sina Khezrii: درود، اصلاح مقاله به کجا رسید؟ Pereoptic ^Talk   ‏۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@Pereoptic سلام.از آنجایی که می‌فرمایید ترجمه مشکل دارد، باید کل متن اصلاح بشه.حالا اگر امکانش هست مدتی این مقاله بماند تا جناب خضری بیشتر با این فرایند آشنا شوند، در غیراینصورت ناموفق جمعبندی شود.ممنون. Arbanoos (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]

@Sina Khezrii: جناب خضری مایل به ادامه گمخ هستید؟ اگر الان فرصتش را ندارید گمخ را ببندیم تا هر موقع امکان بهبود مقاله را پیدا کردید آن را اصلاح و مجدد به گمخ بیاورید. Pereoptic ^Talk   ‏۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]

@Pereoptic سلام اپتیک عزیز. بله اگر امکان دارد ببندید؛ درصورت اصلاح مقاله از نو نامزد می‌کنم. باسپاس فراوان سينا خضری ^بحث ‏۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Pereoptic گرامی درود. از آنجا که حجم مقاله زیاد نیست، اگر موافق باشید، اصلاحات دستوری، نگارشی و ترجمه‌ای مقاله را من ظرف مدت حداکثر سه هفته انجام می‌دهم تا ناموفق جمع‌بندی نشود. باقی کار را به شما و نامزدکننده محترم و دیگر کاربران می‌سپارم. Taddah (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: درود، من هم تمایل نداشتم مقاله ناموفق جمع بسته می‌شد، ممنون از حسن عمل شما. Pereoptic ^Talk   ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@Taddah درود بر شما. خیلی از شما متشکرم بابت حسن عملتان، راستیتش بنده از خوب کردن مقالات سردر نمیارم، برای مثال در بخش حرفه، پراگراف اول نوشته است «علاوه بر تدریس، بیتی ناظر آب‌وهوای مؤسسه اسمیتسونین برای شهرستان بویل بود و به‌همین دلیل به ثبت مشاهدات رسمی آب‌وهوا برای نبرد باربورویل، در سپتامبر ۱۸۶۱، و نبرد پریویل، در اکتبر پرداخت.» اینجا جملات به‌هم نمیخورند، آب‌وهوا و نبرد؟! چندین بار در ویکی انگلیسی مشاهده کردم جمله همین است(حال یا این جمله کلا بی معنی است، یا کنار بنده بی معنی است). پاراگراف دوم، سوم، چهارم‌هم بهم‌ریخته هستند. به هرحال بنده‌هم نیز تا جایی که بتوانم به خوب شدن مقاله کمک می‌کنم. باسپاس فراوان سينا خضری ^بحث ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]

 امواج مو (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Pereoptic (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

• ۷۲ روز پیش نامزد شده‌است.

مقاله ابتدا از ویکی انگ ترجمه شد اما به دلیل علاقه به مرور گسترش یافت و از هر نظر کامل‌تر شد. مقاله را چندین مرتبه ویراستاری کرده ام و منابعش را هم یک دور بررسی نمودم. اُپتيک ^Talk📧   ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]

 پس‌از طوفان (نقاشی) (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Pereoptic (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

• ۷۲ روز پیش نامزد شده‌است.

یک مقاله جامع، کوتاه و ترجمه نسخه برگزیده انگلیسی اش است. از لحاظ بخش بندی و شمول به صورت جداگانه بررسی و نثر آن نیز بارها ویراسته شده. اُپتيک ^Talk📧   ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]

درود. ترجمه خیلی خوب به نظر نمیرسد. مثلاً یک مورد نه تنها ترجمه‌اش خوب نیست، بلکه معنا و مفهومش هم چندان معقول به نظر نمیرسد؛ It shows a scene from the story of Noah's Flood... اینجا چرا شو را روایت ترجمه کرده‌اید؟ یک نقاشی تنها صرفاً یک لحظه است و پویایی چندانی ندارد و نمیتواند داشته باشد. واژه روایت مفهوم پویایی را با خود همراه دارد. لطفاً با دقت ترجمه خود را یک دور بررسی کنید و هر جا مشکل داشت، اصلاحش کنید. همینطور «پس از» از دید من نیم‌فاصله لازم ندارد و انتقال شما پس از ایجاد مقاله از نظرم لازم نبوده است. میتوانید نظر کاربران دیگر را هم برای با یا بی نیم‌فاصله نوشتن «پس از» جویا شوید و در صورت تأیید حرف من توسط ایشان انتقال دهید. موفق باشید. Taddah (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: درود؛ روایت در نظر شما با معنا روایت متفاوت است [۳][۴] روایت در لغت می تواند به معنای بازگویی، نقل باشد. در اینجا هم نقاشی پس‌از طوفان در حال روایت کشتی نوح و بازگویی آن از داستان انجیل است. (هر چند که نقاشی هم پویاست بستگی به دید هنری به موضوع دارد. خودتان را جای نوح فرض کنید که پنجره را باز کرده و در حال مشاهده مستمر خورشید در آسمان است). بیشتر علاقه مندم به جای آنکه وفادارانه و سفت و سخت به ترجمه یک ویکی دیگر بپردازم (که البته در اینجا باز هم وفادار است) مفهومی که می خواهد مطلب انتقال دهد را بازتاب دهم که در مواردی هم همین ترجمه مو به مو درک مسئله را سخت و خوانایی را کم می کند (به خاطر تفاوت های زبانی مثلا نویسنده دوست داشته از show به جای recitation استفاده کند). مورد دیگری به چشمم نیامد کمی بیشتر درباره مشکلاتی که به نظرتان در مقاله وجود دارد توضیح دهید.

پس‌از هم از آنجا که بی وقفه و بدون مکث گفته می‌شود با نیم فاصله آوردم. مثلا «پس (مکث) از غذا بردار» با «پس‌از غذا بردار» متفاوت اند؛ اولی در حال امر به کاری است اما دومی در حال شرح مرحله ای از یک واقعه است مثلا می گوید ظرف دسر را پس‌از غذا بردار. به هر رو اختلاف بر سر موضوعات نامهم وقت تلف کردن است، برای من فرقی ندارد. جناب @محک: درود نظرتان؟ Pereoptic ^Talk   ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)[پاسخ]

سلام. به نظرم استفاده این مُدلی از نیم فاصله صحیح نیست. کلمات «از» و «پس» استقلال معنایی کامل دارند. برای مکث تنها ویرگول را داریم در مثالی که آوردید «پس، از غذا بردار» به جای جمله اول باید استفاده شود. ضمن این که در این مورد مثال شما، «پس» در دو جمله دو معنی متفاوت «بنابرین» و «بعد» می‌دهد ولی در عنوان مقاله چنین نیست.

جدایی از قوانین نگارش فارسی، بعضی اوقات لازم است خلاقیت به خرج داد ولی اینجا موافق خلاقیت نیستم. زیرا چنین شکلی از ترجمه می‌تواند تحقیق دست اول هم باشد؛ به نظر می‌رسد شما درک خودتان از عبارت «پس از طوفان» را وارد نوشتار کردید و این چیزی نیست که از منبعی برآمده باشد. یک مثال بزنم، من خیلی سال پیش نام مجله AnOther را به صورت انآدر ترجمه کردم چون به نظرم مترجم باید سعی کند تا حد امکان اسم خاص را مشابه اصلش ترجمه کند، شما هم اینجا مثل بنده خلاقیت به خرج دادی ولی تغییری که دادید برآمده از آن نام اورجینال نیست. محک ^📞 ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]

@Taddah@محک: درود انقال نام را انجام دادم، منتظر ادامه بررسی مقاله توسط شما گرامیان هستم. ارادتمند Pereoptic ^Talk   ‏۱۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@Taddah@محک: درود مجدد، گویا ویرایش جدیدی از دستور زبان فارسی آمده (1402) داشتم به آن نگاهی می انداختم که در صفحه 26 آن با این عبارت روبه‌رو شدم: «منفصل (پیوندناپذیر) که به حرف پس‌از خود نمی‌چسبند (و ژ، ز، ر، ذ، د، ا،)» به نظر می آید از نظر دستور زبان این ترکیب باید با نیم فاصله به کار برود. Pereoptic ^Talk   ‏۲۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]

 تامکورد (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Pereoptic (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

• ۷۲ روز پیش نامزد شده‌است.

یک مقاله جامع و کوتاه است که با وجود ترجمه از نسخه برگزیده انگلیسی اش یک سر گردن از آن بالاتر است (جدول و تصاویر و چند توضیح) منابع همه بایگانی و بررسی شده اند و بخش بندی و نثر هم بارها بررسی شده است. اُپتيک ^Talk📧   ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]

 مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: HADI (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

• ۹۳ روز پیش نامزد شده‌است.

@HADI: سپاس از شما برا نگارش مقاله در ابتدا لید را گسترش دهید تا پوشش دهنده موضوعات اصلی در مقاله باشد. چند بند از مقاله منبع ندارند (برای مثال بند اول اینجا) یک دور همه بخش ها را نگاه کنید که منبع داشته باشند. اُپتيک ^Talk💬   ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]

انجام شد. با سپاس از شما HADI (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

@HADI: درود مقاله را در حال بررسی بودم که موارد زیر به چشمم آمد:

• «شدت زمین‌لرزه به قدرت یا نیروی لرزشی در یک مکان معین اشاره دارد و می‌تواند با اوج سرعت زمین مرتبط باشد...» اوج سرعت زمین به چه معناست؟!
• «لایه‌های ضخیم خاک سست و نرم، می‌تواند اغلب در فاصله قابل توجهی از منبع نیز امواج لرزه‌ای را تقویت کند؛....» این جمله درست است؟ مگر خاک چگونه می تواند امواج لرزه ای را تقویت کند؟ قاعدتا باید امواح لرزه ای دست کم با همان شدت ییا اندکی کمتر نشان دهد اما بیشتر؟ چگونه؟ که در ادامه شرح داده نشده است
• «ساختارهای زمین‌شناسی نیز در این پدیده دخالت و اهمیت داشت، مثلاً امواج لرزه‌ای در حال عبور از انتهای جنوبی خلیج سان‌فرانسیسکو، از پایه پوسته زمین به سمت سان فرانسیسکو و اوکلند بازتاب داده شد. اثر مشابهی (؟!) امواج لرزه‌ای را بین دیگر گسل‌های اصلی منطقه به صورت کانالی هدایت کرد....» کدام اثر مشابه؟ خواننده باید خودش حدس بزند؟ هیچگونه توضیح یا پیوند وجود ندارد که فرد بتواند تفهیم شود مواقعی که صفحه متناظرش برای پیوند وجود ندارد باید آن را بسازید یا تحت یادداشت یا پرانتز توضیحی به آن بخش بیفزایید.
• «بیشتر مقیاس‌های بزرگی بر اساس اندازه‌گیری تنها بخشی از قطار موج لرزه‌ای زمین‌لرزه بوده و بنابراین ناقص هستند. این وضع در موارد خاصی به نام اشباع، به‌صورت سیستماتیک منجر به برآورد کمتر بزرگی زمین‌لرزه می‌شود...» این جمله هم مانند موارد بالایی هیچ اطلاعاتی در اختیار خواننده قرار نمی دهد قطار لرزه ای چیست؟
• «مقیاس اصلی «ریشتر» با توجه به وضعیت زمین‌شناسی جنوب کالیفرنیا و نوادا توسعه یافته‌است، بعدها مشخص شد که این مقیاس به‌دلیل تفاوت در پوسته قاره‌ای، برای زمین‌لرزه‌های بخش‌های مرکزی و شرقی آمریکای شمالی (همه مناطق شرقی کوه‌های راکی)، نادرست است. همه این مشکلات باعث ابداع و توسعه مقیاس‌های دیگر شد. تنها یک مشکل اشاره شده و همه ای در کار نیست یا مشکلات بیشتری رو توضیح دهید یا جمله دوم را اصلاح کنید.

بررسی تا زیربخش رده انرژی؛ بخش‌هایی را هم در مقاله با ^{[نیازمند منبع]} علامت‌گذاری کردم (منبع برای توضیح عکس ها را هم فراموش نکنید) آنها را منبع‌دهی کنید، در قسمت منابع هم (ستون سمت چپ-پایین) یک گلوله به مشارکت کنندگان ویکی انگلیسی ارجاع داده آن را بزدایید، برخی از موارد را هم خودم اصلاح کردم اما ترجیحا بخش هایی که هنوز آنها را بررسی نکردم یک بازخوانی و ویراست بکنید (خودداری از تکرار فعل، حذف به قرینه لفظی و غیره). Pereoptic ^Talk   ‏۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@HADI: درود کار اصلاح مقاله به کجا رسید؟ Pereoptic ^Talk   ‏۲۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@Pereoptic درود بر شما و پوزش بابت تاخیر در پاسخگویی. مدتی در دانشنامه فعال نبودم. از موارد اصلاحی در فهرست بالا، مورد ۱ و ۴ با افزودن پیوندهای لازم انجام شد. دیگر موارد را نیز انجام خواهم داد. چون مقاله تالیفی نیست، یافتن منابع برای موراد اصلاحی مقداری زمان‌بر است. با سپاس از شما HADI (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@HADI: درود، کار اصلاح به کجا رسید؟ Pereoptic ^Talk   ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]

‌درود. دیگر موارد اصلاحی نیز انجام شد. HADI (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@HADI: این ارجاع را اصلاح کنید به منبعش پیوند داده نمی شود. Pereoptic ^Talk   ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]

{{شد}} انجام شد. HADI (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]