بحث:پرونده فریتزل - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

درود برهمگی ،قسمتهای نیازمند منبع برای چه گذاشته شده است در مورد هویت جدید که منبع شماره۳ وجودارد ودر مورد ابهامات هم که منبع شماره۴ وجود دارد.قزبان شماAli20 wiki ‏۹ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)پاسخ

یکی را که برچسب گذاشتم به‌خاطر نام شخص (هانس هینس لانس) بود. می‌خواهم ببینم نامش دقیقاً چیست. Raamin ب ‏۱۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)پاسخ
دومی هم به‌خاطر نقل قول. نقل قول می‌آورید، منبع (معتبر) را هم دقیق ذکر کنید تا ببینیم واقعاً همچین حرفی زده یا نه. Raamin ب ‏۱۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)پاسخ

نقض وپ:زنده[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۲۶ نظر۴ شخص در بحث

متاسفانه ویرایشاتی ناقض وپ:زنده درمقاله شده‌است که بدان اشاره می‌کنم

  • هرگونه تحقیق دست اول ممنوع است چه برسد به شخص زنده، لینک به یک عکس که اصلا ستاره داود نیست و دوما هیجا هم نگفته که ستاره داود است چگونه قابل اثبات است
  • دوما منبع.meinews لینک به یک تالار گفتگوست در کجا ما مجاز به استفاده از لینک به تالار گفتگو به عنوان منبع هستیم؟
  • سوما در مقاله شهرزاد نیوز به بررسی منابع ایرانی درباره فریتزل پرداخته‌است و به انتقاد از مطلبی از arnet.ir پرداخته‌است کجا یهودی بودن را تائید کرده است؟
  • چهارما منبع افتاب نیوز به این صورت است:
منابع مطلع می‌گویند، بعد از اینکه یک خبرنگار دست به افشای هویت یهودی این جنایتکار ۷۳ ساله زد، یهودیان اتریش با اعمال نفوذ در اخبار به سرعت هویت وی را سانسور کردند.

این منابع می‌گویند که تمام اخباری که در مورد یهودی بودن این فرد منتشر شده‌ است، نیز از پایگاه‌های خبر رسانی اینترنتی و از جمله صفحه مربوط به این جانی در wikipedia حذف شده‌است.Ali20 wiki ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)پاسخ

جناب مرد تنها متاسفانه در بحث شرکت نمی‌کنند و همچنان بر نقض وپ:زنده تاکید می‌کنند و خواستار فرصت شدند اگر اینجوری بود که راحت در مقاله مقامات حکومتی هرچه دلمان می‌خواست می‌نوشتیم وفرصت منبع گذاری می‌خواستیم واقعا تاسف آور استAli20 wiki ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)پاسخ
می‌نویسید دیگر ؟ مگر نمی‌نویسید؟ برداشت شما بکل از وپ:زندگان غلط است وپ:زندگان در مورد همه‌است نه احیانا یهویان و افراد مرتبط به آنها ! در عین هرجایی که نقض کپی رایت است حذف کنید. ♦مرد تنها♦ ب ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)پاسخ
منظورتان از مگر نمی‌نویسید؟ را متوجه نشدم لطفا بیشتر توضیح دهید؟
من کجا گفتم وپ:زندگان در مورد یهودیان است؟ شما وقتی که مطابق با وپ:زنده مطلب مربوط به اسم علی کردان را حذف کردید من مخالفت کردم؟Ali20 wiki ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)پاسخ
ببخشید.حذفیات شما ۳ قسمت داشت.۱)حذف قسمت‌های کپی شده که کاملا صحیح بودند. ۲) قسمت ستاره داود که با توجه بررسی‌هایی که من کردم خیلی‌ها راجع به این موضوع نوشته بودند.اما چیز دندانگیری نداشت خودم دوباره حذف کردم. ۳) یهودی بودن فریتزل ۳ منبع بود که یکی‌اش به قول شما فروم بود و ارزشی نداشت.اما شهرزاد نیوز و آفتاب قابل تامل بودند.در این مواقع بهتراست تقاضای منبع کرد. یک توصیه کلی: منظور از وپ:زنده اینست که اگر کسی راجع به یک فرد زنده در ویکی‌پدیا خواند موقعیت آن فرد بی‌دلیل به خطر نیفتد.البته بحثش کلی است انشالله بعدها برایتان در این مورد سخن‌خواهم گفت.فعلا عیدتان مبارک ♦مرد تنها♦ ب ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)پاسخ
آفتاب‌نیوز منبع معتبر و قابل اعتمادی محسوب نمی‌شود. شهرزاد نیوز راه هم اختیار دارید! شهرزادنیوز که اصلاً با طنز و کنایه موضوع را مطرح کرده!! «کشف دیگری که در این خبر آمده» اشاره به این خبر دارد. Raamin ب ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)پاسخ
بحث بالا ۳ بار با صدای بلند خوانده شود ♦مرد تنها♦ ب ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)پاسخ
بحث بالا خوانده شد؛ منظور؟ یهودی است؟ منبع بیاورید؛ منبعی که به درد بخورد. Raamin ب ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)پاسخ
من اضافه نکردم معمولا عرفا و عقلا یک بیست‌چهار ساعت لغایت چهل‌هشت ساعت فرصت می‌دهند بعد ♦مرد تنها♦ ب ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)پاسخ
۲۴ لغایت ۴۸ ساعت را نشان دهید. Raamin ب ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)پاسخ
خب ما فرضمان بر این است که کاربران و اللخصوص مدیران قدیمی با پایه‌های بنیادین و اولیه همکاری مشترک آشنا هستند و حداقل می‌دانند که مبنای کار تیمی، در عین احترام به قوانین "حوصله،نزاکت،تحمل صدای مخالف و ...است.قصد من فقط پاسداری از دانشنامه و آرمان‌هایش و جلوگیری از زورچپانی دیدگاهی بود اما گویا .... ♦مرد تنها♦ ب ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)پاسخ
اصلا مطالب آمده شده منبع ندارد،شهرزاد نیوز اصلا نگفته فریتزل یهودی است کجا گفته؟
آفتاب نیوز گفته به نقل از یک منبع مطلع،کدوم منبع مطلع؟اصلا مطلب این وبگاه اتهامی هم نسبت به ویکی پدیا وارد می کند که نشان می دهد چقدر این منبع در این مورد مشکل داردAli20 wiki ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)پاسخ
خوب دیدید سخت نبود.می‌شود ۲۴ ساعت را تحمل کرد.دوستان یهودی و هوادارانشان باید در برخورد با مسائلی که تحملشان اندکی سخت است کمی سعه صدر و تحمل به خرج بدهند.نوشتن دانشنامه مخصوصا وقتی که تعداد مشارکت‌کنندگان زیاد می‌شود کمی نیاز به آرامش و تحمل دارد. ♦مرد تنها♦ ب ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)پاسخ
دوست یهودی کیست؟ من نیستم. اصلاً دین و مذهب کاربران چه ربطی به این بحث دارد؟ در مورد زندگان هم ۲۴ و ۴۸ ساعت نداریم؛ وقتی متنی مورد مناقشه اضافه می‌شود، بدون منبع به‌درد بخور، هیچ عذری برای به‌زور نگه‌داشتن متن وجود ندارد. رفتار کاربر:مردتنها در این مورد غیر قابل قبول و نامسئولانه بود. Raamin ب ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)پاسخ
این نظر شماست که دارید زورچپانی‌اش می‌کنید.رفتار شما بیشتر غیر مسئولانه و غیرقابل دفاع بود. به‌دردنخور بودن منبع هم بحثی است جدا.سالارتان هم قبلا حکم داده بودند شهرزاد نیوز در مورد مسائل روز قابل اتکا است.لطفا تفقد بفرمایید. ♦مرد تنها♦ ب ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)پاسخ
اولاً ادب را رعایت کنید؛ ثانیاً لطفاً زحمت کشیده و منابع را از این به بعد دقیق بخوانید تا چنین نشود؛ شهرزادنیوز هیچ مدعی نشده که فریتزل یهودی است، sarcasm را در متن متوجه نشدید؟ تنها منبعی که ماند آفتاب نیوز است که آن هم مفت نمی‌ارزد! «منابع مطلع» و تئوری توطئه و ویکی‌پدیای سانسورچی!!! Raamin ب ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)پاسخ
حداقل شهرزادنیوز وجود صحبتهایی مبنی بر یهودی بودن او را تایید کرده است. بقیه مطالب هم از آفتاب است اگر این سایت به درد نمی خورد، کل مقاله را باید پاک کنید! --sicaspi ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)پاسخ
--♦مرد تنها♦ ب ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)پاسخ
می‌بخشید، الآن عید است و شما اصلاً فرصت نمی‌هید آدم دو دقیقه استراحت کند. شاید یک نفر نتواند فوراً جوابتان را بدهد؛ شما که نباید مطالب را حذف کنید. این همه مطلب بی منبع اینجا هست که کسی به آنها کاری ندارد. شما دقیقاً روی مطلبی دست گذاشته‌اید که 3 منبع دارد و فوراً آن را پاک کردید ( فوقش منبع آن خوب نبود، مدرک می خواستید و فرصت بیشتر می دادید). چرا آفتاب‌نیوز مفت نمی‌ارزد؟ من ویدئوی یوتیوب را ندیدم (چون سرعتم مناسب نبود) ولی خیلی جاها به آن استناد کرده بودند. شما آن را دیدید؟ چرا حذفش کردید؟ اصلاً گیریم آفتاب‌نیوز مناسب نیست، خیلی جاهای دیگر مثل تلویزیون ایران علناً این مطلب را اعلام کردند. ستاره‌ی داوود هم که از همه قاطع تر است. تلویزیون فارسی بی بی سی عکسی از آن زیر زمین نشان داد که به طور کاملاً مشخص آن 3 ستاره، دیده می‌شد. فقط من نمی دانستم چگونه باید به آن ارجاع بدهم. برای همین دنبال این عکس گشتم ولی سرعتم آن هنگام خوب نبود، برای همین عکسی را که یک ستاره داشت ( و قبول دارم ستاره داوود نبود ولی شبیه آن بود) را گذاشتم. ولی این دلیلی برای حذف آن نمی شد. این را که او مهندس برق بوده آنجا واضح و روشن بدون هیچ منبعی نوشته اند ولی هیچ کس مدرک نخواسته. فقط آمده اید این یکی را گرفته اید. کاربر مرد تنها واقعاً در این زمینه مسئولانه عمل کردند. اگر جلوی بعضی ها گرفته نشود ممکن است همه ویکیپدیا را پاک کنند! --sicaspi ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)پاسخ
اولا وپ:زنده عید و غیر عید نمی شناسد
دوما:صحبتهای کاربر:Sicaspi را در بخش بالایی باردیگر می خوانیم:
  • ستاره‌ی داوود هم که از همه قاطع تر است.... برای همین عکسی را که یک ستاره داشت ( و قبول دارم ستاره داوود نبود ولی شبیه آن بود) را گذاشتم. ولی این دلیلی برای حذف آن نمی شد
  • پاسخ به این کاربر :تحقیق دست اول ممنوع
درباه به اصطلاح منابع جدید اضافه شده
به اصطلاح منابعی که به مقاله اضافه شده:
منبع رونامه جام: جم شباهت مطلب روزنامه جام جم را با آفتاب نیوز مقایسه کنید(این قسمت 100درصد):منابع مطلع می‌گویند، بعد از این که یک خبرنگار دست به افشای هویت یهودی این جنایتکار 73 ساله زد، یهودیان اتریش با اعمال نفوذ در رسانه‌ها و اقدام به سانسور، بسرعت هویت وی را پنهان کردند. این منابع می‌گویند که تمام اخباری که درباره یهودی بودن این فرد منتشر شده است نیز از پایگاه‌های خبررسانی اینترنتی و ازجمله صفحه مربوط به این جانی در ویکی‌پدیا حذف شده است.
روزنامه:قدس به نقل از شبکه خبر دانشجو:فریتزل، یهودی صهیونیست اتریشی است
خبر سایت تابناک:خبرنگار «تابناک»: تنها چند 'رسانه ضعیف اظهار کرده‌اند که «جوزف فریتزل»، این پیرمرد 73 ساله یهودی است.(توجه کنید که وپ:زنده به منابع قوی اشاره می کند)
نکته جالب تر دیگر است که این دومین بار است که کاربر:Sicaspi ،موضوع اشکنازی را برخلاف منابع خود می آورد
فعلا مطلب را مطابق بافرمول بی طرفی و وفاداری به متن مطابق منابع کردم و سپس در خواست مدرک کردم(البته فعلا)Ali20 wiki ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)پاسخ
آن منابع questionable sources هستند؛ یک نگاه به لحن و چیدمان خبر در آن‌ها کافی است؛ چنین منابعی مفت نمی‌ارزند. Raamin ب ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)پاسخ
این بحث من را یاد مورد احسان یارشاطر انداخته! Raamin ب ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)پاسخ
این طور که کاربر ali20 نوشتند، دیگر هیچ مشکلی ندارد. اگر نوشته بودید او یهودی است و این منابع را آورده بودید، شاید می توانستید در درستی آنها شک کنید، ولی وقتی می نویسید روزنامه فلان این طور گفته، مدرک اش این است که گفته ی آن روزنامه را بیاورید، همان طور که شما نوشتید، در درستی این که شکی نیست که جام جم چه گفته. (منظورم این نیست که گفته اش درست است یا نه، می گویم در این که در این مورد چه گفته شکی نیست)شما که می گویید مفت نمی ارزد ممکن است بیشتر توضیح بدهید، پرتیراژترین روزنامه‌های ایران برای چه مفت نمی‌ارزند؟ شکل چیدمان خبر چه ربطی به درستی آن دارد؟ --sicaspi ‏۲۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)پاسخ
بحث «احسان یارشاطر» را خواندید دیگر؟ چیدمان خبر هم نشان می‌دهد که منبع چقدر biased و غیر قابل اعتماد است. در این مورد ادعاهای چند منبع وابسته به حکومت جمهوری اسلامی که ارادتشان به یهودی‌ها و صهیونیست‌ها بر کسی پوشیده نیست ارزشی ندارد تا در مقاله آورده شود، حتی به‌صورت نقل قول. Raamin ب ‏۲۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)پاسخ
الآن یارشاطر را خواندم، کاری به آن ندارم، شما جمهوری اسلامی را بی طرف ندانید، بی بی سی که به یهودیان ارادت دارد چطور؟ حرف من این است: گذاشتن این جمله کاملاً موثق و محکم و بامنبع است، اگر آن را نگذارید شماهم دارید از بیطرفی خارج می‌شوید: «او روی دیوار زیر زمین خانه‌اش 3 ستاره داوود نصب کرده بود» منبع اش را هم گذاشته بودم از سایت بی بی سی که شما هنوز نگفته اید چرا آن را پاک کرده اید و چرا معتبر نیست. اصلاً ننویسید که یهودی است ولی حذف همین جمله هیچ دلیلی نمی تواند داشته باشد لطفاً خودتان همین را برگردانید. تازه فقط رسانه های ایران هم خبر یهودی بودن را پخش نکردند. --sicaspi ‏۲۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)پاسخ
شما هنوز نفهمیده‌اید تحقیق دست اول یعنی چه؟ تفسیر عکس جزو کارهای شما نیست؛ چنین کاری را نمی‌توانید بکنید. مگر شما از مأموران پلیس درگیر پرونده و حاضر در محل جرم هستید؟ چطور به خود اجازه تفسیر یک عکس ۴×۶ را داده‌اید؟ Raamin ب ‏۲۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)پاسخ
برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث:پرونده_فریتزل&oldid=21091437»