Уикипедия:Заявки към администраторите – Уикипедия

Защита[редактиране на кода]

Моля да бъде отнето правото на Rebelheartous да редактира статията „Ритъм енд блус“ поради следните причини:

Беше направен опит за дискусия на моята беседа (последна редакция към 16:12, 7 септември 2022), но без особен успех. Тревожната тенденция продължава с пълна сила. Carbonaro. (беседа) 16:49, 7 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Източникът е върнат там, където беше – не съм го премахвал! Може ясно да се види, че вие първоначално премествате източника и добавяте „понякога неправилно“ без тези две думички да присъстват в източника, за което съм ви поискал източник. Всеки, който прочете нишката на вашата беседа, ще добие представа какво имам предвид.--Rebelheartous (беседа) 16:56, 7 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Добавка – премахнал съм единствено твърдението ви, за което вие 4 месеца не можахте да намерите източник.--Rebelheartous (беседа) 17:00, 7 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Според мен просто трябва да се посочат източници за употреба на термините в утвърдена българска специализирана музикална литература.
— Luchesar • Б/П 18:28, 7 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

@ symbol.svgIliev: За употребата им, като цяло, вече са посочени източници. Уточнението обаче, че единствената регламентирано правилна форма е арендби, създава неудобство на събеседника ми и той прибягва до неконструктивно поведение. Carbonaro. (беседа) 19:12, 7 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Разбирам аргументите ти и съвсем определено виждам логиката, която следваш, но се замислям, че ако в авторитетна музикална литература на български език, писана от авторитетни специалисти в музикалната област, се употребяват и други форми, може би не е съвсем точно да ги наричаме „неправилни“. Дали няма да е по-добре да напишем именно, че нормираната форма е въпросното „арендби“, вместо, че останалите са неправилни?
— Luchesar • Б/П 19:18, 7 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Подкрепям мнението. Carbonaro. (беседа) 19:22, 7 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Карбонаро, малко е два пъти да повториш „арендби“ в рамките на едно изречение. Направи ги поне три. ухилване--Rebelheartous (беседа) 08:33, 8 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

За да не звучи тромаво, може би нещо като „Ритъм енд блус, често съкращавано като арендби (правописно нормирана форма), аренби или ар ен би, е музикален жанр...“?
— Luchesar • Б/П 11:19, 8 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Трябва да се помисли по въпроса. Carbonaro. (беседа) 12:40, 8 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Карбонаро продължава да се подиграва с цитирането на източници. Определено човекът не разбира, че добавянето на всяка една дума или фраза следва да се провери с източник, в който пише именно това (дословно). Не е работа на редакторите да тълкуват едно правило или да го обръщат, за да докажат твърденията си.--Rebelheartous (беседа) 18:13, 9 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Блокиране[редактиране на кода]

Не ми е приятно, но изглежда, се налага да изисквам неговото цялостно блокиране.

  • Мартен Калеев – уикипедианецът връща редакции, след като от мен и Randona.bg му бе обяснено, че в случая подобно изписване е абсолютно неадекватно.
  • АйТюнс – неколкократно преместване на страницата без обосновка, това, което посочва потребителят, е естетична причина, а правилата изобщо не демонстрира, че го интересуват.
  • Блус Казънс – преместване без никакъв посочен източник, а по негово тълкуване.

Carbonaro. (беседа) 18:25, 9 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

+1. Постоянно демонстрирано несъобразяване с правилата, игнориране на това, което му пишат другите (или невъзможност да го схване?), чисто заяждане с други потребители (блестящ пример - в статията за Сара Дж. Маас многократно е настоявал на абсурдни: напр. американското знаме след града, а не след държавата, и други абс.неуместни и очевидно целенасочено заядливи промени. На мястото на потърпевшия отдавна да съм го предложила за блокиране. Рандона (извинявам се за липсата на подпис). — Предният неподписан коментар е направен от Randona.bg (приноси • беседа) 04:39, 10 септември 2022‎ (UTC) (проверка)Reply[отговор]
Спомняте ли си репликата: „Е, на някои от матряла това очевидно им харесва.“ Ваша е. И сега вие имате очи да дойдете тук и да говорите за заяждане?--Rebelheartous (беседа) 08:50, 10 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Обръщам внимание, че в статията Сара Дж. Маас Randona ми премахва редакция без никакво обяснение и без да пише на беседата. Всъщност две от последните ѝ 6 редакции са премахвания на мои редакции. Обясненията явно си ги е запазила за Заявки към администраторите, а не за потребителя, към който се отнасят. Това цивилизовано поведение в Уикипедия ли е?--Rebelheartous (беседа) 09:06, 10 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Вие да сте дали поне веднъж обяснение за безбройните си връщания в споменатата статия за Маас? Да сте обяснили нещо на беседата - конкретно за споменатите връщания? Да сте писали на колегата си? И да, имам очи да говоря за заяждане, защото е очевидно и е в ущърб на статията, т.е. на Уикипедия. Та може и 10 от 10 да станат. В другия случай - искате обяснение на правилата за кавички? Друг колега се е постарал да Ви обясни, явно не четете внимателно или не разбирате - може би в Езикови справки ще Ви помогнат. Припознаването в матряла си е Ваш проблем. Randona.bg (беседа) 16:50, 10 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
В такъв случай и вие трябва да бъдете блокирани, тъй като в нито един от трите случая не сте използвали личната ми беседа или беседа на статия, за да обсъдите проблемите, а пишете в резюметата на редакциите, което е непрепоръчително според правилата на Уикипедия. --Rebelheartous (беседа) 19:30, 9 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

2022-09-22[редактиране на кода]

Подновявам искането си за блокиране на потребителя. След дискусия, в която очевидно се стигна до решението, че в статията трябва да присъства уточнението за регламентираната форма, днес потребителят тихомълком е върнал редакциите. Разбирам сантимента му, но тук има правило за неутралната гледна точка. Carbonaro. (беседа) 15:57, 22 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Футболен отбор[редактиране на кода]

Може ли да оправим пренасочката футболен отбор, така че тя да стане заглавие на Футболен клуб. Т.е. един вид да преместим Футболен клуб като Футболен отбор. Благодаря. Rebelheartous (беседа) 15:46, 12 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Преместването може да бъде извършено и без администраторска намеса. „Футболен клуб“ не е защитена, а „Футболен отбор“ е само с една версия в историята на страницата. --Ted Masters (беседа) 04:47, 14 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
„Страницата не може да бъде преместена, поради следните 1 причини: A redirect already exists at Футболен отбор, and it cannot be deleted automatically. Please choose another name.“--Rebelheartous (беседа) 21:01, 14 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
✔Готово Готово. Пренасочващата страница е изтрита. Странно, преди не се наблюдаваше подобен проблем. Ако страницата е пренасочваща и само с 1 версия в историята, преместването можеше да се прави от всеки един автоматично одобрен потребител. --Ted Masters (беседа) 21:59, 14 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Илиян Кузманов[редактиране на кода]

Илиян Кузманов. Моля да се уведоми автора и да се изчака неговата реакция и после да се помисли за изтриването на статията. Luxferuer (беседа) 15:22, 16 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Не Изпълнението на заявката не изисква администраторски права. --Спас Колев (беседа) 08:20, 17 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Запитване за помощ:[редактиране на кода]

Преместено на У:Р#Запитване за помощ. — Luchesar • Б/П 11:58, 17 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Отново несъответствие на Картинка на деня[редактиране на кода]

Показва се картинка с описание от 16 септември. Glagoli (беседа) 07:56, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Glagoli, ботът, отговарящ за актуализациите в УД, не е правил редакции в последните 2 – 3 дни. Oбнових ръчно в УД. Сега всичко би трябвало да е ОК. --Ted Masters (беседа) 09:06, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Между другото, преди време добавих под картинката връзка „проблем с описанието?“ и съответен раздел в документацията Шаблон:Картинка на деня в Общомедия#Възможни проблеми, тъй като не са нужни администраторски права, за да се оправят проблемите. Гледам, че наскоро @ symbol.svgNk е махнал оттам инструкцията да се провери дали ботът в Уикиданни работи. В крайна сметка какво е положението с този бот?
— Luchesar • Б/П 09:58, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Не съм се обърнал към управляващия го потребител. Нямам идея какво се е случило. Гледам, че е активен по други задачи, та предполагам, че отново има някакъв проблем при изпълнението на скрипта за обновяването на картинката в d:Q14334596. --Ted Masters (беседа) 10:28, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Махнах инструкцията, защото промених нашия шаблон да слага описанието по име на файла, а не по дата. Така и да не се сменя редовно снимката, поне описанието трябва да ѝ съответства. --Спас Колев (беседа) 14:00, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Хм, но тогава защо въобще е имало проблем? Впрочем, аз лично не забелязах да има несъответствие, когато видях съобщението тук, но може би Тед вече да го е бил оправил или пък да е стояло нещо кеширано. Въпросът ми не е с цел да ровичкам „как тъй“ е станало нещо, а по-скоро се опитвам да разбера дали има нещо, което можем да направим, за да е още по-лесно за редакторите да поправят сами такива ситуации.
— Luchesar • Б/П 14:08, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Нямало е разминаване в описание и картинка. Логиката, която Спас е приложил наскоро, решава този проблем. Заявката тук по-скоро се отнасяше до актуализиране на картинката, тъй като в последните 2 – 3 дни стоеше една и съща. Или поне аз така я разбрах. ухилване И я изпълних, макар че не ѝ беше тук мястото.
Според мен въобще не беше излишно премахнатото допълнение в документацията. Може и да не помогне кой знае колко, но няма и да пречи особено. --Ted Masters (беседа) 22:51, 19 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Преработих помощната информация в шаблона и промених малко визуализацията на Начална страница: Special:Diff/11532650, Special:Diff/11532657, директна връзка.
— Luchesar • Б/П 10:01, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Дългосрочно блокиране на 94.156.71.86[редактиране на кода]

Както се вижда от приносите всички освен първата редакция от това IP (2011 г.) са подобни вандализми. Изглежда е статично IP. Сале (беседа) 12:50, 20 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Съгласен съм с констатациите. В същото време IP-то изглежда да се появява не повече от веднъж в годината, а понякога дори веднъж на доста години. Поради това дори блокиране за година не е сигурно, че би възпряло следващия възможен вандализъм. А не ми се струва добра идея да блокираме адреси за по-дълги периоди, особено без да е налице постоянен или поне чест вандализъм. Дори статични IP-та се сменят (на мен точно тоя месец са планирали да ми сменят адресите, които иначе ползвам от години). Затова засега оставих предупреждение на беседата -- защото IP-то също за последно е било предупреждавано през 2011 година, а обикновено е добра практика първо да опитаме с добро. При следващи вандализми очевидно решението може да бъде преразгледано.
— Luchesar • Б/П 14:53, 20 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Преместване на Жан-Пол Сартр като Жан-Пол Сартър[редактиране на кода]

според Официален правописен речник, както отразих в статията като бележка Ket (беседа) 09:07, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Ok — Luchesar • Б/П 09:12, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Преместване на Жан-Пол Сартър като Жан-Пол Сартр[редактиране на кода]

Изписването Жан-Пол Сартр е тотално наложено при издаването на творбите му в България, което е очевидно при справка в най-авторитетния справочник - каталога на НБКМ [https://plus.cobiss.net/cobiss/bg/bg/bib/search?q=%D0%B6%D0%B0%D0%BD+%D0%BF%D0%BE%D0%BB+%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%80&db=cobib&mat=allmaterials&start=0] Ново правило в речник не може да промени наложеност. Randona.bg (беседа) 09:42, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Верно ли? За Дванайсетте стола друго разправяхте.--Rebelheartous (беседа) 09:49, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Разправяла съм същото – че в каталога на НБКМ ясно се вижда наложеността му като „Дванадесетте стола“. --Randona.bg (беседа) 10:00, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Ясно се вижда, че резултатите за „Дванайсетте стола“ са повече – 12 срещу 9. Моля, @ symbol.svgStanProg да отключи преместванията, за да преименуваме правилно заглавието.--Rebelheartous (беседа) 10:08, 22 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Ясно се вижда, че не сте разгледали подробно, поради което броите допечатките за издания. Напр. изданието на Дамян Яков с 3 допечатки през 1997 (ако не знаете какво е това - пуска малък тираж, после допечатва по стотина, няма да рискува залежал тираж). Та 3 допечатки за година, две за друга. Както и Хеликон с по 2 на година. --Randona.bg (беседа) 13:31, 22 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Буквално преди дни приехме с консенсус принцип, че „[в]ъв всички случаи безспорен и най-висок приоритет имат правилата на книжовния български език, изложени в официалните правописни речници на Института за български език към БАН, както и в публикациите на служба „Езикови справки и консултации“ към института“, записан в У:СТИЛ. Самият аз съм изказвал свои резерви спрямо някои мнения на ИБЕ, но оставам убеден, че те остават единствената институция, около мнението на която е реалистично да постигнем и в Уикипедия консенсус по езиковедски въпроси. Тяхна все пак е ролята да нормират езика.
— Luchesar • Б/П 10:09, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
И да добавя, че каталогът на НБКМ безспорно е авторитетен източник за изписване на името на автора при цитиране на конкретна книга и нейно издание, както и, в общия случай, за името на книгата.
— Luchesar • Б/П 10:12, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
ИБЕ никога не е отричало принципа за утвърденост на имена, напротив, и много пъти отговорът им е „както е утвърдено“. А каталогът служи не само за цитиране на конкретно издание, а и за показване на общата картина.--Randona.bg (беседа) 10:39, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Може би правилното е да попитаме „Езикови справки“.
— Luchesar • Б/П 11:17, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Мисля, че ще е добре. --Randona.bg (беседа) 16:52, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Лъчо, линкът по-горе ли е към каталога или това е друг портал?--Rebelheartous (беседа) 14:44, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]
Сводният каталог на НБКМ действително е достъпен през COBISS+. Другата българска библиотека, която ползва същата система, е НАЦИД.
— Luchesar • Б/П 20:54, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

84.252.28.57[редактиране на кода]

Може ли да спрем достъпа на това IP от редактиране на статиите Уесли Снайпс, Арнолд Шварценегер и Кърт Ръсел. Примерно за седмица или месец, да видим дали ще се кротне. Опитах се да изкомуникирам на беседата му някои неща с него – не се получава. Rebelheartous (беседа) 14:10, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

✔Готово Готово, за месец. Вече е блокирано веднъж по подобни причини. --Спас Колев (беседа) 14:54, 21 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Защита[редактиране на кода]

Без да искам се намесих в редакторска война в ПФК Нефтохимик (Бургас) изцяло без да искам, но гледайки историята, моля за заключване на страницата.-- Алиса Селезньова (беседа) 18:01, 24 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

✔Един месец Един месец. --Поздрави, Петър Петров 05:46, 25 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Проблем с публикуването на статия[редактиране на кода]

Здравейте, Имам желанието да направя статия,която няма в момента в Уикипедия и е свързана с Първа професионална футболна лига за сезон 2020/21, но впреки че комирам информацията от англоезична версия на Уикипедия с превод и слагам абсолютно всички външни препратки вкюлително и под линия ги цетирам отново и ми изписва съобщенията да сложа раздел за "Източници" или за "Външни препратки". Как да отстраня проблема и да ме филтрира постояно?

Поздрави! Danielbonevm (беседа) 19:14, 24 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Част от външните препратки са към сайтове за фалшиви новини, които в общия случай не трябва да се цитират като източници. На пръв поглед виждам Монитор, сигурно има и други. --Спас Колев (беседа) 07:12, 25 септември 2022 (UTC)Reply[отговор]