Потребител беседа:Zelenkroki – Уикипедия

Здравей, Zelenkroki! Добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия. Най-подходящото място, откъдето можеш да започнеш твоята работа тук, е въведението. Няма нужда да притежаваш някакви специални умения, за да допринасяш в полза на енциклопедията, така че не се колебай и дай своя принос! Уикипедия е свободна енциклопедия, базирана на уики-технологията. С нея изграждаме мрежа от статии, категории, портали и други, които могат да бъдат редактирани от всеки и по всяко време. Всички съвети и препоръки, които ще получиш от по-опитните уикипедианци, са само с добри намерения и с цел да те улеснят. Надяваме се и ти да помагаш на новите потребители след време. Помощ Ако не не можеш да се справиш с някой проблем чрез Наръчника на уикипедианеца, не се колебай да попиташ общността. Не се притеснявай, ако направиш грешка в редакцията си. Всяка страница пази предишните си версии в история, и загубената информация може лесно да се възстанови.

Съвети за новобранци Подписвай се когато пишеш на дискусионните страници (става с четири вълнообразни черти, ~~~~) Отбелязвай за наблюдение страниците и беседите, които те интересуват, можеш да преглеждаш чрез твоя списък за наблюдение. Ако желаеш, може да споделиш нещо за себе си на твоята потребителска страница. Възможността другите да се запознаят с твоите знания и опит придава тежест на редакциите ти. Кутийката „Вавилон“ показва какви езици говориш. Желателно е да я добавиш към потребителската си страница. Картинките, които качваш за ползване в Уикипедия трябва да бъдат под свободен лиценз, а не със защитени авторски права. Ти притежаваш авторските права на картинките, създадени от теб. Можеш да ги качваш в общото хранилище за свободна мултимедийна информация, Общомедия. Прочети тук повече инструкции. Много важно е статиите, които пишеш, да съблюдават неутралната гледна точка. Старай се и да цитираш своите източници. Ако нещо не трябва да е в Уикипедия Ако откриеш статия с неенциклопедично съдържание, остаряла/ненужна информация или има нецензурно съдържание, добави шаблона {{бързо изтриване|причина}} към текста, за да бъде премахната статията след преглед на администратор. Можеш също да нанесеш нужните редакции, за да отговаря статията на критериите на Уикипедия.

Don't speak Bulgarian?

→Спири 09:00, 6 април 2010 (UTC)[отговор]

Здравейте, поздравления за статията. Бих ви препоръчала постепенно да добавяте раздели в статията, с каквото мога ще помагам във форматирането. Ако имате нужда от помощ, не ми пишете e-mail, а по-добре на беседата ми в Уикипедия Потребител беседа:Nadina, ще помагам с каквото мога. Моето мнение е, че цитати би трябвало да се използват пестеливо. Поздрави --Nadina 18:15, 6 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Здравейте, реших, че щом е отбелязано, че сте заета, няма смисъл да се обяснявам публично. Благодаря Ви за експресната намеса по статията и в двата случая. Дали цитатът за златната лавица не е по-добре да се премести в Уикицитат? Поздрави - Zelenkroki 06:42, 7 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Всички цитати са по-добре да се слагат в Уикицитат, например в страница q:Юрий Олеша. Връзката от статията тук към уикицитатската страница става с шаблона {{уикицитат}} (без параметър, ако заглавията на двете страници са идентични, или с параметър, ако заглавието в УЦ е различно от тукашното).

Междувременно, здрасти и тук. :) Малко си позволих да пипна по пясъчника ти. Благодарение на ето това разширение на уики софтуера, програмният код може да се огражда с етикетите < source lang="..."> и </ source> и съответните различни елементи от кода, променливи, стрингове, функции и т.н., се оцветяват различно. Шаблонът {{br}} принципно не е нужен когато има номериран списък или списък с булети. Той не е нужен и в обикновени текстове: отделните параграфи се оформят с по един празен ред помежду тях. Спири ··· - - - ··· 09:38, 14 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Ще ги използвам и оцветени примерите с код. Благодаря за намесата. Реших да търся статия, от която да ползвам форматирането, но съм уцелила само такава, с мързеливото < pre>. (Сега ще се чудя, как да остават визуално маркерите, както при това цитиране, но засега е друга глезотия.) --Zelenkroki 13:25, 14 ноември 2011 (UTC)[отговор]

А отделна чернова се прави така: Потребител:Zelenkroki/Пясъчник (или нещо друго като заглавие на подстраницата). Съветвам те наистина да го направиш и да не се омесват разделите с беседи с раздели от статии. Виж помощната страница Уикипедия:Подстраници - механизмът на подстраниците е ужасно удобен. А списъка на учениците също не е за беседата, по-скоро на личната страница или подстраница. Спири ··· - - - ··· 11:23, 16 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Получи се подобие на вандалство в собствената ми беседа. Следвам инструкциите и продължавам. :) Zelenkroki 11:56, 16 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Привет. Чудесни попълнения в статията за Шуберт! Иска ми се само да отбележа, че сякаш може и без всяко "на немски:" след имената на песните, а директно в скобите да се дава оригиналното заглавие. Дори понякога е по-добре първо то да се дава, а в скобите превода на български в кавички. Разбира се, това не е твърде важно кой вариант точно ще се избере. Поздрави и поздравления още веднъж! --ДП 22:04, 26 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Няма нужда от имената на немски освен ако не е нещо много популярно.--Радостина 22:19, 26 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Благодаря и за двете препоръки. Ползвах много бавен компютър, където ми беше невъзможно да отворя едновременно друга страница, за да сравня и да избера някакъв по-подходящ вид за това, с немските наименования. При 600 песни, струва ми се редно, поне споменатите да имат оригиналното изписване. Видях и че наклоняването на заглавието се получава след поставяне на шаблона за език, докато нарочното въвеждане на наклонен шрифт вътре в шаблона се неутрализира. Това за мене е новост (нямам кой знае каква практика за оформлението). Видях обаче едни различия в биографичните факти. Едва ли е най-важното, но в моя хартиен източник е записано, че Шубер е дванадесетото дете в семейството, което сякаш не е точно така. Изобщо, не ми е ясно колко пъти да посочвам този хартиен източник, когато преразказвам съдържанието за музикалните произведения? Гадното е, че за биографията, макар че студията в изданието на „Труд“ е преводна, се виждат спорните разминавания с версията в Уикипедия. И по-скоро ме убеждава, че от „Труд“ отново не са били прецизни, вероятно в превода. --Zelenkroki 06:02, 27 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Мисля, че е добре да се слагат немските оригинали, защото така човек, като мен например, който не разбира немски език, ще може, виждайки името примерно на песента "Странникът", за която съм чувал, че е новаторска в музиката, да види немското й име и да я потърси да я чуе примерно. Така немският оригинал помага много. - В частта с баладите трябва да се добави немското име на песента "Лека нощ". :) Що се отнася до това кое дете по ред е и аз не намерих съгласувана информация в източниците. Те са били много деца в семейството и повечето са починали. Обаче ето тук, в сайта на английския Шуберт институт, е посочено, че е 12-то дете. Трябва да се потърси в други източници и да се съгласуват данните. Другият вариант е да се промени написаното и вместо да се посочва кое дете по ред е, да се пише колко деца е имало семейството и колко са починали. Или въобще да не се дава информация за това, щом тя е спорна, а да се каже само за родителите му и пр. Поздрави от мен. --ДП 06:42, 27 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Да, в момента допълвам всички немски заглавия, с които разполагам. За мой късмет, с каквото и да се хвана, все се натъквам на по-оплетени моменти по избора на фактологическите данни или на различни виждания. :) :( Поздрави. --Zelenkroki 07:00, 27 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Ами могат да се проверят източниците на няколко езика, но обикновено те повечето преписват един от друг :-). А това кое дете е подред според мен не е съществена информация, и може да се пропусне, щом е спорна. А ако имаш въпроси по оформлението, винаги можеш да питаш.--Радостина 07:23, 27 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Това, с питането, е най-оплетеното в Уикипедия. Хаби се страшно много за обяснения, още повече, не е сигурно дали ще „нацелиш“ подходящия ентусиаст, в подходящото време да го разпиташ. Вместо същинските статии отиват килобайти в разговори. :) Хубавото е, че всичко се пази, та може да се види кое как се е получило и къде е източникът на „първата“ новина. В случая за Шуберт, естествено, ще прегледам доколко има съответствия с версиите на друг език. Но повече ме вълнува въпросът - при моя начин на преразказ и промяна на текста от „оригинала“ на Труд, дали ще се създаде евентуално спор за запазените авторски права. Нямам нито едно преписано буквално изречение. Обаче е трудно да се каже по различен начин обикновена фраза - за типа на произведенията и за годините на създаването им.

Може би вдълбавам повече от необходимото. Да видим ще се намери ли някой да ме провери... --Zelenkroki 07:52, 27 ноември 2011 (UTC)[отговор]

Здрасти. Аз все пак ще помоля да направим за учениците ти отделен проект. Във ФМИ-ПУ учебният процес е организиран на триместри (три, първият свърши) и не след дълго ще трябва да архивирам страницата У:УУТ и да я подготвя начисто за следващите студенти. Отделно, че неща от потребителските страници на твоите деца като "Роден да убива." (User:Stonard) и "и това го пиша защото госпожата ме накара ;)айде чао отивам да спя хихи :D xD." (User:X-TAZY) определено не са нещата, с които искам да давам пример на малко по-големите, но иначе на същия акъл мои деца. Ако организираме учениците в ученически проект, смятам, че ще бъде най-добре. Спири ··· - - - ··· 16:50, 4 декември 2011 (UTC)[отговор]

Не възразявам, разбира се. Премахването ни от списъка е очаквано. А седмица след седмица ние ще се тренираме по Пясъчниците си и ще си чистим простотиите. Може би чак тогава (в най-розовия вариант, мисля да е в началото на втория учебен срок, който почва в началото на февруари 2012) би могло да има смисъл да го обявяваме като самостоятелен проект. Няколко причини, които вече засягам в стари писания:

1. Самото наименование проект задължава;
2. От друга страна, напоследък всички „правят“ проекти и работят по тях, а остава далеч от същността на работата дейността по правене, за да се научим.
3. Добре е един проект да има стабилен ръководител, който директно и изкъсо да води заниманията към определената цел. Физически наблизо няма такъв, а виртуален би бил ограбен с време за въпроси и обяснения за „издънки“, които тепърва ще зачестяват;
4. Винаги е добре, щом е проект, проектът да има много конкретно разписано - срокове и цели. Опипването на почвата - какво би могло да се получи, ту ме обнадеждава, ту ме отчайва, а никой не може да ме убеди, че това ще се промени скоро;
5. В работата по проект би трябвало участниците да са доброволно поели ангажиментите си. В случая съвсем не е така - все още учениците правят само онова, което се изисква от тях в часа, и то в кратка част от времето, доколкото се илюстрира нещичко от учебното съдържание по Програмата за даден клас. В края на първия срок за някои ученици това ще приключи, защото прекратяват обучението си с гадната госпожа. Някои - завинаги. Ако представители на тези групи се хванат да допринасят за Уикипедия без уговаряне и не заради оценките - чак тогава може да се очаква истинско участие в проект.

Утре, 5.12, е Денят на доброволеца. Силно ме вълнува моментът на доброволното участие и организираните доброволчески сдружения. Някак ми изглеждат взаимно изключващи се. А са необходими - и организираните доброволци, и насочващите ги сдружения, и тематичните области на доброволчестване. Традициите, за съжаление, са да се отчитат дейности, да се изказват похвали, да се „чества“ като самостоятелно събитие датата. Не ми е спокойно и не съм убедена, че има смисъл да присъединявам групичката към далечна кауза, винаги звучаща леко изкуствено и пресилено. Дори когато целта е стабилно присъединяване към общността на Уикипедия. Затова и предпочитам, поне засега - индивидуална работа, без много етикети и заглавия. Колкото и да не изглежда съвсем да е така на практика с нашите шумни представяния и оплаквания :) :(. Извинявам се за многословието. --Zelenkroki 17:21, 4 декември 2011 (UTC)[отговор]

Здравей, закоментирах част от статията (началния шаблон), тъй като добавя меп и категории към проектите на другите езици. --ShadeOfGrey (беседа) 11:31, 10 януари 2013 (UTC)[отговор]

Неведоми ефекти от дефектите :). Не схванах как се получава това, което добавя изнесената версия на състоянието по 1000 статии от 27 декември 2011. Предполагам, че вече няма да пречи?

Поздрави! --Zelenkroki (беседа) 14:33, 10 януари 2013 (UTC)[отговор]

Междуезиковите препратки и категориите идват от шаблонът Уикипедия:1000 статии/Начало. Ако погледнеш кодът ще ги видиш в <includeonly></includeonly> таг. (Малко информация в Уикипедия:Шаблони#Блокове noinclude, includeonly и onlyinclude).

И аз така предполагам (поне това беше посочил Termininja в причината за изтриване). Поздрави. --ShadeOfGrey (беседа) 06:21, 11 януари 2013 (UTC)[отговор]

Не пречи. Аз първоначално забелязах, че влиза в категорията, а след като видях кода на страницата се досетих че ще бърка и МЕП-а. Знам че подстраници на потребител не се пипат от чужди потребители, но не знаех как да сигнализирам на администраторите и за това я пуснах за изтриване, въпреки че знаех че няма да се изтрие... Може би в подобни случаи е добре да се прави заявка към администраторите. --Termininja 09:05, 22 февруари 2013 (UTC)[отговор]

Не ми е ясно съвсем всичко, което си разказвате по-горе, но с времето и повторното препрочитане може би ще схвана. Благодаря за отговорите. :) --Zelenkroki (беседа) 10:11, 22 февруари 2013 (UTC)[отговор]

Потребителската ти подстраница 1000статии, включваше (на 19 ред) един ред: {{Уикипедия:1000 статии/Начало}}, което е шаблон. Т.е. твоята подстраница ползваше съдържанието на този шаблон. В този шаблон обаче има Категория и МЕП, които, както каза ShadeOfGrey се намират между <includeonly> и </includeonly> в края на страницата. С други думи, категорията и МЕП-а излизаха на твоята подстраница. И за да не се случва това, вместо да изтрива нещо от подстраницата ти, колегата е добавил на 19 ред таговете: <!-- и -->, което означава, че съдържанието между тях (в случая шаблонът) е коментар, т.е. няма да се чете и показва от Уикипедия.

Извинявам се ако съм обяснил нещо, което е било вече ясно --Termininja 11:10, 22 февруари 2013 (UTC)[отговор]

„Закоментирах“ го разбрах преди с известно закъснение. Останалото нямаше как да го съобразя. Благодаря за пояснението. --Zelenkroki (беседа) 11:41, 22 февруари 2013 (UTC)[отговор]

Hello Zelenkroki,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email [email protected].

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (беседа) 18:47, 25 септември 2020 (UTC)[отговор]

Привет, MediaWiki message delivery. Получих на пощата си уведомление за това съобщение на беседата ми, но не и писмо с тема "The Community Insights survey is coming!".

Не разполагам с енергия и време за дискусията по тази тема. --Zelenkroki (беседа) 02:54, 26 септември 2020 (UTC)[отговор]

Категория:Основани в България през 1839 година. Готово. --Luxferuer (беседа) 06:05, 19 декември 2021 (UTC)[отговор]

Благодаря за корекцията, Luxferuer! Не го схванах съвсем, но е добре, че има активни ентусиасти по категоризациите. Желая Ви здраве и успехи! --Zelenkroki (беседа) 06:22, 19 декември 2021 (UTC)[отговор]

Здравей, благодаря ти, че минаваш с метлата след мен по статията България – Германия (Световно първенство по футбол 1994), но мисля, че правиш грешка, когато променяш съдържанието на цитираните в параметрите данни. Разбира се, че кавичните трябва да са по БДС, но нали затова се наричана „цитат уеб“ и променяйки текст, който изпозлваме, смятам, че не помагаме на читателя. Поздрави! Станислав Николаев 15:10, 1 април 2023 (UTC)[отговор]

Привет, тънкостите по цитиранията наистина нямат единни правила, поне аз не ги търся вече, все на спорове попадам. Благодаря ти за забележката. Моите чуденки по този цитат отново са свързани с паунския оттенък в статията. Цитатът, който обсъждаме, трябва ли да стои на две места – веднъж обособен като каре, веднъж при източниците? Може би направо трябва да отпадне там, където съм коригирала кавичките? Действай по свое виждане, ако не е документирано някъде как се постъпва. Поздрави, Zelenkroki (беседа) 04:28, 2 април 2023 (UTC)[отговор]

Не съм много сигурен, какво точно имаш предвид с „паунския оттенък в статията“ свързани с този цитат. Самият той не звучи достоверен, или? Станислав Николаев 05:47, 3 април 2023 (UTC)[отговор]

Питам се, нужно ли е да го има два пъти? Толкова. Поздрави, Zelenkroki (беседа) 06:34, 3 април 2023 (UTC)[отговор]

Предполагам не е нужно, но след като в шаблон „цитат уеб“ има параметър „| цитат =  |“, той трябва да бъде попълнен и то с подходящ цитат от статията, използвана като източник, поне такива са правилата. Друг е въпросът дали параметър „| цитат =  |“ е нужен въобще в този шаблон. Станислав Николаев 12:40, 3 април 2023 (UTC)[отговор]

За пръв път ми се случва обяснение, че правилата за шаблона цитат уеб изискват задължително цитиране на текст от източника. Приемах, че този параметър не е задължителен, @Станислав Николаев. Сигурно не ги разбирам тези работи. Поздрави, Zelenkroki (беседа) 02:32, 4 април 2023 (UTC)[отговор]

Изглежда сте права, защото в раздел „Задължителни параметри“ в Шаблон:Цитат уеб, не е указано, че въпросният параметър е задължителен, което би и наложило доста промени по висчки цитати. Станислав Николаев 05:36, 4 април 2023 (UTC)[отговор]

@Станислав Николаев, изглежда, но никога не знае човек докога ще остане прав в разбиранията си. Затова, първото, което един уикипедианец със стаж трябва да забрави, е съветът „Бъдете смели!“. Само шега. :) Поздрави, Zelenkroki (беседа) 10:47, 5 април 2023 (UTC)[отговор]