Потребител беседа:Elizaiv22 – Уикипедия

Здравей, Elizaiv22! Добре дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия. Най-подходящото място, откъдето можеш да започнеш твоята работа тук, е въведението. Няма нужда да притежаваш някакви специални умения, за да допринасяш в полза на енциклопедията, така че не се колебай и дай своя принос! Уикипедия е свободна енциклопедия, базирана на уики технологията. С нея изграждаме мрежа от статии, категории, портали и други, които могат да бъдат редактирани от всеки и по всяко време. Всички съвети и препоръки, които ще получиш от по-опитните уикипедианци, са само с добри намерения и с цел да те улеснят. Надяваме се и ти да помагаш на новите потребители след време. Моля да се запознаеш с условията за ползване, достъпни най-отдолу на всяка страница. Не ползвай Уикипедия и сродните проекти, ако не ги приемаш. Помощ Ако не можеш да се справиш с някой проблем чрез Наръчника на уикипедианеца, не се колебай да попиташ общността. Не се притеснявай, ако направиш грешка в редакцията си. Всяка страница има история на предишните си версии и загубената информация може лесно да бъде възстановена. Може да пробваш да потърсиш помощ и на следните места: Социални мрежи: Фейсбук група ⋮ Фейсбук страница ⋮ Туитър Дискорд: Българска уикиобщност ⋮ английска ⋮ други IRC: #wikipedia-bgуебчат ⋮ #wikipediaуебчат В зависимост от интересите ти може да погледнеш и тези: блогът на уикиобщността, ако се интересуваш повече от инициативите на Фондацията GitHub организацията, ако имаш познания и интерес в програмирането

Съвети към новодошлите Уикипедия е енциклопедия – статиите в нея трябва да бъдат написани в енциклопедичен стил. Преди да създадеш нова статия, увери се, че нейният обект отговаря на критериите за значимост. Не е добра идея да пишеш за себе си, това е конфликт на интереси. Много важно е статиите, които пишеш, да съблюдават неутралната гледна точка и информацията в тях да е подкрепена с цитирани източници, и то благонадеждни. За тестове и чернови можеш да използваш твоя подстраница, например Потребител:Elizaiv22/Пясъчник. Отбелязвай за наблюдение страниците, които редактираш или те интересуват, чрез звездичката горе вдясно на страниците или чрез отметката „Наблюдаване на страницата“ при редактиране. Така ще можеш да следиш промените по тях чрез твоя списък за наблюдение. В настройките можеш да включиш опцията „Добавяне на страниците, които редактирам, в списъка ми за наблюдение“, което прави това автоматично. Много от статиите в българската Уикипедия са изцяло или частично преведени от другоезични Уикипедии. Ако знаеш други езици, можеш да допринасяш и по този начин. По правило най-отдолу на преведените статии се поставя шаблон {{Превод от}}. Подписвай се, когато пишеш на дискусионните страници (става с четири вълнообразни черти, ~~~~, или с щракване върху бутона за подпис над полето за редактиране). Ако искаш да привлечеш вниманието на друг редактор, използвай в своята реплика шаблона {{@}} заедно с потребителското име на редактора, например {{@|Elizaiv22}}. Не забравяй за подписа от горната точка! Ако желаеш, може да споделиш нещо за себе си на твоята потребителска страница. Възможността другите да се запознаят с твоите знания и опит придава тежест на редакциите ти. Кутийката „Вавилон“ показва какви езици говориш. Желателно е да я добавиш към потребителската си страница. Картинките, които качваш за ползване в Уикипедия, трябва да бъдат под свободен лиценз, а не със запазени авторски права. Ти притежаваш авторските права на картинките, създадени от теб, ако не са производни на други творби. Ако нещо не трябва да е в Уикипедия Ако откриеш статия с изцяло неенциклопедично съдържание или създадеш статия по погрешка, добави шаблона {{бързо изтриване|причина}} към текста, за да бъде статията премахната след преглед от администратор.

Молли (беседа) 16:55, 28 август 2021 (UTC)[отговор]

Добре дошли и благодаря, че допринасяте за обогатяването на Уикипедия. Вашите многобройни редакции са съхранени. Моля, при бъдещи редакции използвайте бутона „Предварителен преглед“, който се намира под основната текстова кутия и полето „Резюме“, между бутоните „Съхраняване“ и „Показване на промените“. Използването му позволява да се види как ще изглежда страницата след направена редакция, преди тя да бъде съхранена.

Силно препоръчително е използването на бутона „Предварителен преглед“ преди съхраняване на направените редакции. Предварителният преглед дава възможност на редактора да види първо как би изглеждала страницата и да провери дали не е допуснал пропуски и грешки. В случай че забележи неточности, той може да ги отстрани своевременно и така да избегне многократното съхраняване на версии с минимални разлики помежду им.

Съхраняването многократно в рамките на кратък период увеличава вероятността от конфликт на редакции. Използването на „Предварителния преглед“ намалява вероятността за подобен проблем, защото редакторът има възможност да внесе всички необходими промени и поправки в рамките на една редакция. Благодаря. Ted Masters (беседа) 10:20, 29 август 2021 (UTC)[отговор]

Поискахте по-рано помощ за създаване не пренасочваща страница. Може да погледнете Уикипедия:Преместване и пренасочване#Пренасочване: инструкциите там бях валидни единствено за редактора на кода, но от днес са вече актуализирани. – Уанфала (беседа) 14:18, 4 септември 2021 (UTC)[отговор]

@Уанфала Много благодаря за съдействието и адекватната реакция! Ще си ползвам актуализираните инструкции, че има и други такива статии, които трябва да оправя като насочващи от английското наименование към българското. Elizaiv22 (беседа)

В момента тече консултация относно пренасочващите страници, като един от въпросите е именно за пренасочванията от английски език. Може да се включите, ако желаете: добре е да имаме изразени мнения от възможно най-много редактори. – Уанфала (беседа) 23:40, 11 септември 2021 (UTC)[отговор]

@Уанфала, благодаря, че ми обърнахте внимание; ще разгледам и пиша, ако имам нещо смислено да добавя. - Elizaiv22 (беседа)

Моля съобразяват се с поправките по статиите. Включете си Адвайзъра от Настройки. Отделяйте редовете в инфобоксовете. Изучете повтарянето на източник. --Rumensz (беседа) 20:17, 10 септември 2021 (UTC)[отговор]

@Rumensz, оценявам, че ми коригирате където има неточности в цитирането, но честно казано не мисля, че пропуските ми са толкова сериозни, че да предполагат подобен тон. Статиите са преводи и при превода някои шаблони за източниците се чупят, не знам защо, и във визуалния редактор не мога да ги оправя. Насоки в стил "вижте си това, вижте си онова" честно казано са крайно немотивиращи и непродуктивни, особено като се има предвид, че съм изчела всичко, към което ме "насочвате" и явно не ми е помогнало да разбера проблема.Elizaiv22 (беседа)

Здравейте! Често с инструмента за превод остават доста неща за дооправяне. След като публикувате превода, опитайте да редактирате в режим „редактиране на кода“. Там може да Ви бъде по-лесно със забелязването на грешки с източници, ненужни интервали и т.н. Шаблоните и шаблонните параметри се редактират значително по-лесно в режим „редактиране на кода“. Ако сте посочила един източник веднъж (чрез атрибута за име), то може лесно да го цитирате из останалата част на статията – за целта изписвате <ref name="име на източника" /> или <ref name="име на източника"></ref>. Не е нужно да повтаряте съдържанието между отварящите и затварящите етикети за източници. Използвайте и предварителния преглед – ще Ви бъде от полза при откриването и поправянето на грешки. Хвърлете и един поглед на У:ЦИ, където подробно е описано за цитирането на източници, както и грешките, които биха могли да възникнат при цитиране (с примери). Ако имате други затруднения, питайте. --Ted Masters (беседа) 22:30, 10 септември 2021 (UTC)[отговор]

Мерси за насоките, @Ted Masters; опитах отново да оправя шаблоните за източниците на статията за Даяна Риг - можете ли да погледнете като имате време дали сега всичко е наред? Доколкото разбирам май няма въобще нужда от всички източници на оригиналната статия, прави ми впечатление, че навсякъде са редуцирани в преводите.

Може ли и още един въпрос - как се сменят във визуалния редактор кавичките да са български (т.е. долни и горни)? Пиша на BDS, така че проблемът не е от клавиатурата, но не намирам указания в секцията Уикипедия:Редактиране на страници. Предварително благодаря! Elizaiv22 (беседа)

Браво! Доста добре сте се справила в Даяна Риг.

А липсата на доста голяма част от източниците вероятно се дължи на странното поведение на инструмента за превод. Предполагам, че шаблони за цитиране, които нямат еквиваленти в бгУики, биват игнорирани от инструмента, като остават или просто празни ref тагове, които дават грешки, или тези тагове изобщо не присъстват в преводния текст. Поне такива са моите наблюдения след ползване на инструмента. По принцип е добре да бъдат налични всички източници от оригиналната версия. Това може да стане чрез копи-пейст на източниците от версията, която превеждате, към страницата на български. Но това може да бъде доста уморяващо и объркващо, особено за начинаещ редактор. Като за начало, можете да опитате с малко, за да можете да свикнете. Когато смятате, че сте свикнала, опитайте с повече. И така...

Колкото до визуалния редактор и българските кавички: от лентата с инструменти (намираща се преди заглавието и текстовата кутия) намерете и цъкнете върху символа за специалните знаци (Ω), след което изберете раздела „Символи“. Ще ви излязат най-различни специални символи, измежду които са и бг кавичките – 13-ия символ на първия ред. Маркирате думата с курсора, след това натискате върху символа за кавички и... готово! Вече думата е оградена от български кавички. Повторно цъкане върху символа Ω скрива полето със специалните знаци.

А в режима „редактиране на кода“ е добре да активирате джаджата „Съветник“ (Advisor), с чиято помощ ще можете автоматично да поправяте кавички, тирета, интервали, заглавия на раздели и т.н.

Надявам се, че съм Ви бил полезен. --Ted Masters (беседа) 00:20, 11 септември 2021 (UTC)[отговор]

Много благодаря, @Ted Masters, супер полезен ми бяхте ! Всъщност инструмента за преводи е доста добър и интуитивен, просто някои неща след превода трябва да се адаптират за българския формат (напр. кавичките и някои шаблони за източници), но определено спестява време и ускорява процеса по създаване на нови статии. Лека нощ! Elizaiv22 (беседа)

Да, така е. Инструментът несъмнено спестява доста време. Лека вечер и на Вас! --Ted Masters (беседа) 00:34, 11 септември 2021 (UTC)[отговор]

Нито Преводачът, нито Визуалният редактор са съвършени, затова статиите е добре да се дообработват в режим на „редактиране на кода“, където действа и Адвъйзъра. Така спестявате време на други редактори и патрульори, и не го подценявайте. Записът [[Трансформатор|трансформатора]] е равен на [[трансформатор]]а. --Rumensz (беседа) 21:08, 13 септември 2021 (UTC)[отговор]

@Rumensz, за съжаление не се оправям достатъчно с редактора на кода, за да пиша основно в него; вярвам, че именно с такава цел все пак съществува визуалният редактор. Полагам доста усилия като си направя статиите да ги свържа с Общомедия и да оправя препратките в други статии, да нямам текст на английски, включително в източниците, да свържа статията с другите езикови версии, да нямам правописни и пунктуационни грешки. За пореден път Ви обръщам внимание, че назидателният тон не е нито конструктивен, нито мотивиращ. Затова ако има някакво правило в българската уикипедия, че задължително трябва да се ползва редактор на кода за съддаване на статии, кажете ми и да приключим темата с моите приноси тук. Elizaiv22 (беседа)

Няма такова правило, спокойно. И двамата са прави. От друга страна като за нов потребител инструментът за преводи ще свърши чудесна работа. Нататък ще свикнете да се оправяте и в режим на редактиране. Там не е толкова страшно и не е само за програмисти. --Rebelheartous (беседа) 22:15, 14 септември 2021 (UTC)[отговор]

Здравейте! Статия, която подлежи на незабавно изтриване, следва да се маркира с шаблон {{бързо изтриване}}. С шаблон {{изтриване}} се маркират статии, които са пуснати за изтриване чрез обсъждане и гласуване. Повод да Ви направя тази дребна забележка са статии от Инкубатора, маркирани от Вас с шаблон {{изтриване}} (вместо коректното {{бързо изтриване}}). --Ted Masters (беседа) 13:37, 21 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Да, вярно, моя грешка, мерси за обръщането на внимание! Не смея все още да маркирам твърде смело статии за изтриване, но ако е удобно имам още един въпрос в тази връзка - останах с впечатление от правилата, че статиите за рецепти не отговарят на изискванията за енциклопедичност и въпреки това има куп такива, в които съдържанието по същество е технология за приготвяне и единственият източник е кулинарен сайт за рецепти (напр. супа топчета, боб чорба, и пр.). Подлежат ли подобни статии на оправяне или са по-скоро за бързо изтриване? Предварително благодаря за мнението! -- Elizaiv22 (беседа) 18:24, 22 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Според мен не пречи, ако има информация за рецептите, стига разбира се статията да не е само една гола рецепта. В повечето случаи това не е така. Но дори и съдържанието да е само една рецепта, ми се струва, че да се пусне за изтриване чрез обсъждане и гласуване, би било по-подходящият подход, т.е. в никакъв случай не бих ги пуснал за бързо изтриване. --Ted Masters (беседа) 21:51, 22 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Ок, мерси! -- Elizaiv22 (беседа) 21:53, 22 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Hello Elizaiv22, Would you like to translate the article about Isabelle de Charrière (Q123386) for the BG wikipedia? That would be appreciated. Boss-well63 (беседа) 13:35, 24 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Hi, @Boss-well63! Thank you for the suggestion. I try to translate missing articles with relatively high number of page views in the last 30 days, as these seem to be of higher significance and interest for the audience. The article you suggested has less than 1000 views in the last 30 days. I will keep an eye for it but at this point I prioritize other content, sry. Elizaiv22 (беседа) 17:53, 24 октомври 2021 (UTC)[отговор]

@Elizaiv22! In one month the numbers'll be raised because of the congress about her letters online. https://www.huizingainstituut.nl/huizinga-research-network-neww-invitation-symposium-belle-de-zuylens-correspondence-online-from-the-18th-century-manuscripts-to-utrecht-time-machine-23-november-2021/ Boss-well63 (беседа) 20:39, 24 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Здравейте пак, Elizaiv22! Според мен е по-добра практика да не бъдат превеждани заглавията при цитиране на чуждоезични източници. Те следва да оставят в оригинал. Това е подходът, използван в почти всякакъв вид енциклопедии и научни трудове. Отбелязвам тази дреболия по повод на тази редакция. --Ted Masters (беседа) 23:00, 8 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Ок. Това за всички видове чуждоезични източници ли важи? Elizaiv22 (беседа) 23:16, 8 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Да, заглавието на самия източник се изписва в оригинал. Всичко останало (било то автори, дати, места на издаване и други подобни) се превежда. --Ted Masters (беседа) 23:23, 8 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Хмм, това е съвсем ново, не съм забелязала такъв подход в никоя от статиите, които съм преглеждала досега - да приема ли, че това е утвърден и съгласуван между редакторите начин за цитиране на чуждестранни източници? Ако да, ще трябва да мина да си оправя редакциите на източниците, които съм правила :(... Elizaiv22 (беседа) 23:31, 8 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Дори и да оставите всичко в източника непреведено, това не би представлявало проблем. В научната литература по принцип така се и прави (т.к. цитираните източници се изписват в оригинал). Но, ако трябва да бъда честен, в Уикипедия не винаги се спазват практиките, възприети в научната литература, така че по-скоро действайте интуитивно. И не, няма нужда да минавате повторно, за да оправяте. Просто го имате предвид написаното по-горе. Важното е информацията от източника да отговаря на информацията, към която е приложен самият източник. Заглавието е най-малкият проблем. :) --Ted Masters (беседа) 23:43, 8 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Ясно, мерси! Elizaiv22 (беседа) 23:52, 8 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Т.е. в преводните статии източникът да си остава както е, само да проверявам, че съответства на текста, за който се отнася, и че шаблонът не е счупен, така ли? Ако е така, това би улеснило и ускорило значително процеса по превод на нови статии или разширяване с превод на съществуващи... Elizaiv22 (беседа) 00:03, 9 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Да, точно така. Това далеч не се отнася само за преводни статии. Дори когато пишете изцяло нова статия или добавяте нова информация, източникът трябва да бъде изписван в оригинал, ако е чуждоезичен. --Ted Masters (беседа) 00:11, 9 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Супер, това определено ще улесни нещата! Както винаги, много полезен разговор с Вас :) ! Мерси за отделеното време! -- Elizaiv22 (беседа) 00:20, 9 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Здравейте, видях, че сте цитирали Николов, Богдан. От Искър до Огоста. София, ИК „Алиса“, 1996. ISBN 954-596-011-1. в статията за Горна Кремена, но без страници. Дали може да посочите конкретни страници, за да се цитира проверуемо? Поздрави!-- Алиса Селезньова (беседа) 12:03, 12 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Привет! Сложен е линк към конкретната глава в chitanka.info, което дава възможност да се провери цитатът. Нямам книгата на хартиен носител, така че не знам коя страница се пада. Elizaiv22 (беседа) 21:23, 12 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Добре, благодаря - описах главата в цитираната бележка под линия, ако случайно падне линкът някога, да е по-лесно за намиране в книгата/проверка, мисля че е приемлив вариант и така. Поздрави,-- Алиса Селезньова (беседа) 21:27, 12 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Ок, щом така сте преценила, но вече съм въвела книгата като източник за над 30 села и честно казано не виждам смисъл да се връщам да ги коригирам, и така си е доста играчка. Elizaiv22 (беседа) 11:34, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Добре, не знаех, но може би си струва да се въведе в бъдещи цитирания?-- Алиса Селезньова (беседа) 13:11, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Ако се цитира със {{cite book}} и изрично се задава глава със линк към нея, тогава е може би най-удачно да се ползват параметрите |chapter= и |chapterurl=, както тук. Иначе, посочването на конкретно място в източника (дали глава, дали страници) е по принцип добра идея, но не винаги се налага. Примерно, ако става въпрос за справочно издание с азбучно подредени глави и при положение, че е ясно коя от тях е използвана (статията за Горна Кремена би се очаквало да цитира главата за Горна Кремена), то едва ли има особено належаща нужда. – Уанфала (беседа) 14:56, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Честно казано не разбирам това задълбаване в оформлението на конкретната препратка при положение, че стотици други стоят просто като един линк, включително във въпросната статията за Горна Кремена буквално на предходния ред стои www.grao.bg без никакво обяснение, но щом смятате, че е толкова важно изписването на главата, ще го имам предвид в бъдеще. В тоя смисъл обаче явно трябва да коригирате и правилата относно цитиране на източници, частта Шаблони за библиографски данни, защото в момента изискване за изписване на главата от книгата няма нито за цитиране на книга, нито на публикувани в Интернет източници.--Elizaiv22 (беседа) 15:37, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Elizaiv22, не става въпрос за задълбаване. Източници се цитират за конкретни твърдения и факти затова когато източникът е печатно издание е съществено да се укаже къде точно се намира въпросното твърдение. Надявам се ще се съгласите че не е коректно да укажете че нещо е някъде там в еди кой си труд от няколкостотин страници. Когато се цитира уеб сайт е по-различно защото често макар и невинаги може да се търси даден текст в тях. От друга страна в Уикипедия източниците не бива да се цитират дословно и затова не е редно да се разчита на подобно търсене. Затова и коректният начин е да се цитира съответната глава, секция, страница или каквото е приложимо в конкретния случай. -- Сале (беседа) 21:52, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Линкът води към конкретната глава. Как това е некоректно цитиране? Elizaiv22 (беседа) 21:58, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Е не сме казали че е некоректно. Линкът е към chitanka.info, но цитира печатно издание. Ако по някаква причина сайтът престане да съществува тогава ако не е цитирана страницата няма да е лесно да се намери информацията. Точно за chitanka.info преди време имаше напъни да го забранят по законов път. -- Сале (беседа) 22:02, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Ок, този разговор започва да се върти в кръг и става безпредметен. Никъде не намирам правило, забраняващо цитиране от chitanka. Цитирането на уебсайт, така както е записано в момента, не изисква цитиране на глава, а аз не цитирам хартиено издание, защото не го притежавам. Имам чувството, че всеки от вас си има разбирания кое как трябва да се цитира (съдейки по факта, че и @Uanfala, и @Алиса Селезньова го оформиха по различен начин), но при наличие на стотици, ако не и хиляди, страници с липсващи източници, линкове към неработещи сайтове, липса на цитирания вътре в текста или некоректно посочени източници, този спор дали трябва да се пише главата и как точно трябва да се изпише, твърде много прилича на заяждане. Книгата има статии за 100ина села. За повечето от тези села източникът в момента е grao.bg, без описание, без пояснение, без дати, без нищо. Нямам какво друго да добавя по темата или по статиите. Elizaiv22 (беседа) 22:12, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Elizaiv22, чувството Ви че всеки си има различни разбирания е съвсем точно. Уикипедия разчита основно на консенсус което означава много повече процес на търсене на такъв отколкото следване на стриктни правила. -- Сале (беседа) 22:22, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Бих искал само да повторя, че в случая с Горна Кремена не е необходимо да се посочва глава (книгата е азбучен справочник, така че няма опасност някой да не успее да намери къде точно е главата за селото). – Уанфала (беседа) 23:11, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Уанфала Аз бих оспорил това заради общия принцип, че е задължение на пишещия да улесни читателя. Има принципна разлика между двата подхода: Информация за „Еди кой си е роден през 1721 г.“ може да се намери в

a) издание XYZ, том II, страница 762

б) издание XYZ (идигонамерикъдеточнопишетакованещовдванайсеттетома). -- Сале (беседа) 00:04, 14 ноември 2021 (UTC)[отговор]

И според мен е добра практика да се указва по-точно източникът. В някои случаи информацията от подобни издания може да е взета от статията в книгата за друг обект, например съседно село, и тогава вече за читателите въобще няма да е лесно да я намерят, защото ще трябва да преровят цялата книга. Човек може да е добросъвестен и прилежен и да указва подробна информация в такива случаи, но наложи ли се такава практика по принцип в Уикипедия, със сигурност не всички ще са достатъчно прилежни.

За онлайн източници иди-дойди, щото може да се търси в тях, но не и ако примерно са PDF-и без OCR, а пък за читанка конкретно аз не бих разчитал безкрайно много. Независимо колко може да са ни симпатични, поне доколкото ми е известно авторските права там си остават неуредени в повечето случаи, и единствено имат принципна политика за „почтено“ използване – да не качват книги преди да минат няколко години от издаването им – но това не е гаранция, че някой ден поне отделни книги няма да бъдат свалени по искане на носителя на АП.

А за хартиени очевидно е задължително да се посочват томове, страници и прочие – както и точното издание, защото понякога има разлики в номерацията на страниците между различни издания. Вярно, ако човек цитира OCR-нати книги, в които не е запазена информацията за оригиналните страници (в това отношение macedonia.kroraina.com са пичове), става сложно и затова напълно разбирам Elizaiv22.

Не знам дали в такива случаи не е добра практика да се пусне копие в web.archive.org на съответната страница, та дори да изчезне онлайн, поне в архива да го има (то и от там може да бъде свалено, но в уеб архива съм чувал, че трудно свалят). Това е допълнителна работа, но аз понякога го правя, ако имам съмнение, че уеб източникът може да не остане. А и не е чак толкова сложно.
— Luchesar • Б/П 12:26, 14 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Когато превеждате статии за хора винаги е добра идея да сложите шаблон {{Личност}} най-отгоре. Дори и да не задавате никакви параметри този шаблон извлича доста информация от Уикиданни. Пробвайте например в Луис Мейър. И не оставяйте шаблона {{Редактирам}} прекалено дълго. -- Сале (беседа) 00:28, 14 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Добавила съм шаблон за личност и статията е почти завършена; опитвам се неуспешно да намеря как се цитира книга, когато на различните места в текста има цитати от различни страници, така че да се визуализира по-компактно, а не като петдесет хиляди източника. Някакви насоки? Elizaiv22 (беседа) 00:43, 14 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Доста добра работа. За цитирането няма по-компактен начин. В английската статия която сте превели е същото даже там номерата на източниците са до 115. Между другото забележете че за някои от източниците в Луис Мейър излиза съобщение за грешка „името ... е дефинирано няколко пъти с различно съдържание“. При толкова много източници е нормално да се пропусне нещо такова.

Между другото струва ми се че това име е прието да се изписва като Мейр или Майер на български както е в името на компанията. -- Сале (беседа) 05:21, 14 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Ами "преведох" го, както е транслитерирано на английски (това е един от малкото случаи, които има транслитерация на името в английската версия на Уики). Майер е немското изписване и за конкретния човек прецених, че не е чак толкова популярен, че да говорим за утвърден начин за изписване (в смисъл не е примерно име на град). Ако има други идеи, на беседата на страницата ще спорим. Иначе името на компанията също е Мейър, търсих специално как се произнася цялото; явно сме го възприели грешно, но като става въпрос за компания според мен е редно да се самокоригираме; не е като при географските наименования, които навлизат и остават в езика по друг път и по-трайно.

Шаблоните сега ще ги видя, нещо са се счупили явно, но не ми направи впечатление вчера... Elizaiv22 (беседа) 09:39, 14 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Може би ще Ви бъде полезно, ако разгледате документацията на шаблон {{sfn}}. Друг вариант е изписването на източника, без да посочвате конкретна страница, като след края на ref-a поставите шаблон {{rp}} с номера на страницата/страниците. Ако нещо Ви затруднява, питайте тук или на моята беседа – ще опитам да помогна. --Ted Masters (беседа) 11:55, 14 ноември 2021 (UTC)[отговор]

@Ted Masters, не бях виждала тези шаблони, благодаря! Тип {{sfn}} беше ползван в оригиналната статия - с книгата изнесена отдолу като "Цитирана литература" и в бележките само номерата на страниците, но не ми допадна - струва ми се по-трудно така да се ориентира човек, поне за мен беше, защото повечето статии не са оформени така и човек свиква да търси определена информация на определено място, пък и не изглежда кой знае колко по-прегледно. Шаблонът {{rp}} обаче е прекрасен и задължително ще го пробвам; точно нещо такова си представях, за да не се получават хиляда цитирания и уж множество източници, а всъщност са цитирани хиляда пъти страници от общо три източника :D ! Мерси! Elizaiv22 (беседа) 16:35, 14 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Радвам се, че съм бил от полза. Лично на мен ми допада {{sfn}} и почти еквивалентния му {{hrf}}. Ориентирането си е сравнително лесно – описано е как в документацията на шаблона, в раздела с примерите. И двата шаблона ({{sfn}}; {{rp}}) са пригодени за ползване чрез визуалния редактор, така че ползвайте това, което намирате за по-удобно. :) --Ted Masters (беседа) 16:47, 14 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Баурене „Според данните от Главна дирев селото постоянно пребивават 364 жители“. Тук нещо не е дописано. --Luxferuer (беседа) 02:30, 17 декември 2021 (UTC)[отговор]

Мерси, оправих го. -- Elizaiv22 (беседа) 04:55, 18 декември 2021 (UTC)[отговор]

Без да искам щракнах на отмяна - дебелите пръсти не ме слушат понякога.-- Алиса Селезньова (беседа) 17:33, 1 януари 2022 (UTC)[отговор]

Хаха, мерси, че писахте; зачудих се какво се случва :) .-- Elizaiv22 (беседа) 17:57, 1 януари 2022 (UTC)[отговор]

Благодаря Ви за поставените източници в някои статии, които дори са писани от други редактори. Оценявам го високо. Зная, че никак не е лесно, но Вие въпреки това го правите. Благодаря отново. --Молли (беседа) 11:58, 3 януари 2022 (UTC)[отговор]

И аз благодаря за оценката :) ! Да, на този етап предпочитам да редактирам или допълвам съществуващите статии, за да отговарят максимално на изискванията, преди да се засиля да създавам нови; тия 30 хиляди статии, които стоят без източници много ме глождят :D. --Elizaiv22 (беседа) 12:04, 3 януари 2022 (UTC)[отговор]

Elizaiv22, добре дошли в клуба на лошите :) Сале (беседа) 15:13, 12 януари 2022 (UTC)[отговор]

Добре дошла и от мен! По повод на Шьонбрун, който абсолютно правилно преименувахме (хем е по правилото, хем е вярно с оригинала) - преместването под ново име е лесно, май няма начин да сгрешим ;), обаче после трябва да се коригират препратките към страницата. Като отворим статията Шьонбрун, вляво в менюто: Инструменти, Какво сочи насам - там са показани всички статии, в които е споменато името, и би трябвало навсякъде да се провери и евент. поправи. И като гледам, ужасно много са. Стигнах до Грац и Залцбург, в които обаче въобще не виждам да е споменато. И, честно, малко трудно си го представям без бот... --Randona.bg (беседа) 21:41, 17 януари 2022 (UTC)[отговор]

В Грац и Виена беше заложено в шаблоните най-долу - Забележителности на Виена и Обекти на Световното културно и природно наследство в Австрия.-- Алиса Селезньова (беседа) 22:05, 17 януари 2022 (UTC)[отговор]

Ок ,заемам се и аз. Elizaiv22 (беседа) 23:42, 17 януари 2022 (UTC)[отговор]

Не, не, изчакай. Не смятам, че тези премествания са правилни. Веднага се сетих за казуса Жустин, който важи за всички думи, съдържащи съгласните „ж“, „ч“ и „ш“. Значи на български изписвания като Шьонбрун, Жюстин, Жюл Верн са непроизносими. Опитайте са да казвате няколко думи на глас и ще се уверите. Моля, да прочетете този материал, по-специално ни интересува абзаца, който започва с „Независимо от тази експериментално получена констатация...“ Дадени са примери именно с Жул и Шон[Брун].

„

Независимо от тази експериментално получена констатация, наложително е да се наблегне, че десетилетия наред в практиката продължава да остава неразрешена дилемата за транскрипцията на /œ/ и /у/ в позиция след /ж/, /ш/, /ч/, например Жулиет или Жюлиет. Всъщност по отношение на френ. Jules и нем. Schütz, Schönberg още Л. Андрейчин отбелязва, че в практиката употреба на <ьо> и <ю> се среща и след шушкавите съгласни /ж/, /ш/, /ч/, тоест Жюл, Шюц, Шьонберг, но масовото и естествено произношение в тези случаи е Жул, Шуц, Шонберг и затова е по-добре да се придържаме към означението <у> и <о> след <ж>, <ч>, <ш> (ИТЧИБЕ 1974: 119). Тази препоръка е изразена в „Основни положения при изговора и транскрипцията на чужди собствени имена в българския език“, въвеждаща в проблематиката на посоченото помагало. Но тя – макар и не категорично – още в него е останала недооценена от авторите на транскрипционните указания за немски (напр. Schönbeck – Шьонбек) и френски с коментар, че френската гласна /u/ „дори след шушкава съгласна (ж, ч, ш) би могло да се предава с ю вместо с у, за да се постигне по-пълно фонетично съответствие, напр. Jules Vallès – Жюл Валес, Frèjus – Фрежю, Julien – Жюлиен, Trochu – Трошю, Chuquet – Шюке“ (ИТЧИБЕ 1974: 219, 117). Но чрез графичната подмяна на една чужда на българския език фонема с друга нереализуема (меко *ж, *ч, *ш) няма как, разбира се, да се постигне по-пълно, а само илюзорно фонетично съответствие. Дали е написано Жул или Жюл, редовият българин произнася [жул], освен ако владеещият добре френски или немски не артикулира [ju] и [ʃö] в рамките на Жул и Шонбек по френски, респ. по немски маниер, въобразявайки си, че това са палатализирани *ж, *ш. С оглед на това – въпреки предпочитаните до голяма степен от германистите традиционни транскрипции – в БТНИ (2015: 43 сл.) бяха защитени и лансирани транскрипциите Schön – Шон, Schönbrunn – Шонбрун, Schönefeld – Шонефелд, Schöpf – Шопф, Schörner – Шорнер, Schötmar – Шотмар, а не „Шьонбрун“, „Шьопф“, „Шьорнер“ и т.н.

“

--Rebelheartous (беседа) 11:33, 18 януари 2022 (UTC)[отговор]

Има нормативен акт с изрична разпоредба по въпроса и съвсем не са непроизносими, 80 милиона германци и още куп немскоговорящи ги произнасят без проблем. Ако смяташ, че статиите в интернет имат предимство пред нормативен акт, е налице сериозен принципен конфликт, който излиза далеч извън рамките на конкретната статия и ще трябва да се повдигне и обсъди в по-широк кръг. Elizaiv22 (беседа) 11:40, 18 януари 2022 (UTC)[отговор]

Нямам нищо против на Разговори. Така е най-правилно. Не е просто статия, авторите са Амелия Личева, Дария Карапеткова, Борис Парашкевов – сериозни езиковеди с познания по езика далеч над обикновените уикипедианци.--Rebelheartous (беседа) 11:48, 18 януари 2022 (UTC)[отговор]

И смятате, че те имат предимство пред нормативен акт? --Randona.bg (беседа) 13:57, 18 януари 2022 (UTC)[отговор]

Тагвам Ikonact за мнение.--Rebelheartous (беседа) 11:56, 18 януари 2022 (UTC)[отговор]

„ Ако смяташ, че статиите в интернет имат предимство пред нормативен акт (...) “

fwiw, автори на въпросната статия са Борис Парашкевов, Дария Карапеткова и Амелия Личева
— Luchesar • Б/П 12:17, 18 януари 2022 (UTC)[отговор]

А, сори, това вече било написано :)
— Luchesar • Б/П 12:19, 18 януари 2022 (UTC)[отговор]

Нямам много мнение по въпроса. За тези въпроси следвам наредбата за транскрипция, която казва Глава 6. Правила за транскрипция и правопис на немските географски имена [...] 2. лабиализуваните гласни, отбелязвани графически с "ö (ое)" и "ü (ue, ui)" в началото на името и след гласна се предават съответно с "йо" и "ю", а след съгласна, включително и след шушкавите съгласни - с "ьо" и "ю") и за пример е даден Schönefeld - Шьонефелд. Иначе съм съгласен с Rebelheartous, че трудно се произнася на български мека шушкава съгласна. Бях даже намерил правило някъде, според което Френските и немските палатални гласни eu, u, ö, ü се предават на български с о, съотв. у когато се намират след шушкава съгласна (ж, ч, ш, щ (шт) (Не мога да намеря в момента от къде идва точно). Но защо при предаване на географските имена според наредбата се запазва мекостта на шушкавите съгласни, а според правилото по принцип не трябва, не ми е ясно. --ikonact (беседа) 14:11, 18 януари 2022 (UTC)[отговор]

Възможно е да си го намерил тук, стр. 42, издание на БАН:

„

Заб. 1. Френските и немските палатални гласни eu, u, ö, ü се предават на български с о, съотв. у когато се намират след шушкава съгласна (ж, ч, ш, щ (шт): фр.:Льожон (Lejeune), Жомон (Jeumont), Жул (Jules), Жувизи (Juvisy); нем.:Шонефелд (Schönefeld), Шонбек (Schönbeck), Шулер (Schüller).

“

--Rebelheartous (беседа) 14:31, 18 януари 2022 (UTC)[отговор]

Да, точно! Благодаря. Но защо тези гласни се транскрибират по един начин при при собствени имена, а по друг при географски... --ikonact (беседа) 14:35, 18 януари 2022 (UTC)[отговор]

Само за пълнота на дискусията да отбележа, че получих отговор от "Езикови справки" на БАН и те потвърдиха, че следва да се изписва "Шьонбрун", а не "Шонбрун". Elizaiv22 (беседа) 21:59, 27 януари 2022 (UTC)[отговор]

А какво ти отговориха, като им каза, че са в противоречие с последния цитат по-горе, идващ от също тяхно издание?--Rebelheartous (беседа) 11:46, 28 януари 2022 (UTC)[отговор]

Просто попитах кое е правилното изписване, не съм излагала аргументи в полза на единия или другия начин, защото не водя спор с тях, а искам обективно мнение. Elizaiv22 (беседа) 17:21, 28 януари 2022 (UTC)[отговор]

Здравей, Елиза, и добре дошла в енциклопедията! Виждам, че колеги редактори те съветват и вече доста добре се справяш с нашите изисквания. Ето и от мен съвети по някои пропуски.

Категоризиране на статии

• Новосъздадени страници (статии, категории, шаблони и др.) задължително се категоризират в подходяща категория. Ако се колебаеш каква категория да избереш, виж упътванията в Уикипедия:Категории или направо ми пиши (имам опит в категоризирането).
• Желателно е статиите за хора да имат категория поне за професията (или за каквото друго са най-известни) и държавата на произход +/ дейност на човека – напр. „Категория:Български юристи“ или (при липса на такава) нейни надкатегории (като „Категория:Българи“ и „Категория:Юристи“).

Сортиране на заглавия

Сигурно си забелязала, че в категориите статиите за хора са подредени по фамилните им имена. Това е за улесняване на търсенето, т.к. по фамилия хората са по-познати в обществото; в останалите категории така се прави (по други ключови думи) много по-рядко. Хич не е сложно, прави следното:

• отваряш статията за редактиране;
• отваряш горе най-лявото падащо меню „Елементи от статията“;
• избираш „Сортиране по ключ“ и ти се изписва (на посоченото от курсора място) „СОРТКАТ:“ в средни скоби;
• след двоеточието изписваш „Фамилно име, Лично име“, например „Цанков, Драган“.

Ако се затрудняваш в нещо, не се колебай да ни пишеш на беседите. Желая ти успех! --Elkost (беседа) 15:58, 4 май 2022 (UTC)[отговор]

Привет! В какъв контекст е тази препоръка и за какви пропуски става въпрос? Elizaiv22 (беседа) 23:34, 5 май 2022 (UTC)[отговор]

Сега виждам, че сте ми редактирал/а статии отпреди над половин година и ще си позволя да обърна внимание, че никоя от редактираните от Вас статии, както и въобще статиите, които съм създавала, не е без категория; много от редакциите ми по чужди статии са именно свързани с добавяне на категории, така че не разбирам забележката, че е "задължително да се категоризират статиите", както и поучителния тон. Успех желая и на Вас! Elizaiv22 (беседа) 23:46, 5 май 2022 (UTC)[отговор]

Доброго времени суток, уважаемый коллега Elizaiv22!

Пишу вам по-русски, хотя в вашей анкете указано, что вы владете русским языком на начальном уровне. А я, к сожалению, пока владею болгарским языком на начальном уровне. Я в этом отношении как кучето: все понимаю и читаю по-български, но не очень хорошо говорю и пишу:):) Но, надеюсь, мы поймем друг друга. Кстати, недавно был «Ден на Славянската писменост и култура», поздравляю всех нас с этим замечательным праздником!

Итак, у меня к вам целых два предложения о сотрудничестве.

Первое. Мы с нашим общим коллегой Xunonotyk регулярно делаем страницы по фильмам, и вы несколько раз дополняли эти страницы категориями. Например, фильм «Мълчанието на агнетата» 4 октября 2021‎ Elizaiv22 «Добавена препратка към класацията на АФИ». Это ОЧЕНЬ правильно, большое вам спасибо за это! Хочу предложить вам добавлять категории по всем страницам, которые мы сделали с коллегой Xunonotyk и еще сделаем.

Второе. Недавно мы с нашим коллегой Xunonotyk сделали вот эту страницу "Система за оценка на филмите на Motion Picture Association" - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_Motion_Picture_Association Благодаря этому в страницы о фильмах теперь можно добавлять шаблон, касающийся рейтинга этого фильма - рейтинг G, PG, PG-13, R или NC-17. Большая к вам просьба - вы можете сделать шаблоны для этих рейтингов? Тогда и в новые страницы, и в уже существующие страницы о фильмах можно будет добавить соответствующий этому фильму шаблон рейтинга. Просто ни я, ни наш коллега Xunonotyk в создании шаблонов не очень разбираемся. :) Будем вам очень благодарны за помощь!

с большим уважением, Ulugbeck1 Ulugbeck1 (беседа) 06:23, 10 юни 2022 (UTC)[отговор]

Здравей. Забелязвам, че минаваш през доста статии и добавяш в тях шаблона {{нормативен контрол}}. Работата, която вършиш, е чудесна. Бих ти дал един съвет – ако целта ти е да поставиш шаблона във всички статии за растителни и животински видове, може да напишеш заявка за бот. Така ще стане автоматизирано и ще ти спести много време и усилия! Поздрави. Carbonaro. (беседа) 13:06, 27 юли 2022 (UTC)[отговор]

Мерси за съвета, не знаех за тази опция! Elizaiv22 (беседа) 13:08, 27 юли 2022 (UTC)[отговор]

Целодневна детска градина „Евлампия Векилова“ Здравейте. Наяма ли начин да направите по-подробни забележки. Luxferuer (беседа) 08:48, 27 август 2022 (UTC)[отговор]

Привет, @Luxferuer! В общи линии това, което трябва да се промени, е посочено в самия шаблон - езикът не е неутрален, трябват (повече) нетривиални източници и съществена информация. Половината текст са хвалебствия за педагогическия персонал и помещенията, които на практика са неотносими/излишни. Elizaiv22 (беседа) 09:47, 27 август 2022 (UTC)[отговор]

Благодаря ти, че добавяш източници. Може би не знаеш, че <small>(на английски)</small> е еквивалентно на {{икона|en}}. Друга хитринка е да ползваш „Бързи връзки“ - това е джаджа, която трябва да включиш от Настройки и е много полезна: Бързи връзки (QuickLinks) добавя сгъваемо редактируемо прозорче, където да се слагат избрани бързи връзки, шаблони за копиране или паметки. Достъпно само на едно щракване от всяка страница в уикито и се зарежда много по-бързо и икономично отколкото цяла страница. Поздрави,--Ket (беседа) 08:46, 13 септември 2022 (UTC)[отговор]

Ъм, не разбрах за какво се отнася този съвет, извинявай, може ли да поясниш, @Ket? Ако се отнася до обозначението за език, аз влизам в самия шаблон и добавям там език от полето "Език" или "Language", не избирам как да се визуализира, това е от настройките на самия шаблон. Другото въобще не го разбрах :/... Elizaiv22 (беседа) 10:45, 13 септември 2022 (UTC)[отговор]

Ами ето тук си го добавила (<ref>Keen, Maurice. [http://www.bbc.co.uk/history/british/middle_ages/hundred_years_war_01.shtml „The Hundred Years War“]. BBC History <small>(на английски)</small></ref>). Другото е за твое улеснение, твоя лична подстраница, която се отваря и затваря много лесно и там си събираш полезни неща, които използваш често Ket (беседа) 12:37, 13 септември 2022 (UTC)[отговор]

Ок, мерси. Elizaiv22 (беседа) 12:44, 13 септември 2022 (UTC)[отговор]

Здравей. Къде видя фамилията да се изписва по този начин? Rebelheartous (беседа) 20:10, 14 септември 2022 (UTC)[отговор]

Така разчетох транскрипцията от английската версия. Elizaiv22 (беседа) 22:26, 14 септември 2022 (UTC)[отговор]

Според транскрипцията, посочена в ен уики, би трябвало да е Ченоует (/ˈtʃɛnoʊwɛθ/). Друг е въпросът, че тук аз чувам да произнасят фамилията ѝ като Ченоет... --Ted Masters (беседа) 23:50, 14 септември 2022 (UTC)[отговор]

Хмм, прегледах сега няколко видеа ( 1, 2, 3) как й произнасят името при представяне, и май наистина е Ченоует. Не знам как да го променя обаче на създадена статия :/... Elizaiv22 (беседа) 00:57, 15 септември 2022 (UTC)[отговор]

Преместване? --Ted Masters (беседа) 00:59, 15 септември 2022 (UTC)[отговор]

Ченоует е известна в България. Може да промениш.--Rebelheartous (беседа) 10:07, 15 септември 2022 (UTC)[отговор]

Ще преместите ли статията като Кристин Ченоует, или аз да го направя, за да няма разминаване между заглавие и текст? --Ted Masters (беседа) 23:01, 17 септември 2022 (UTC)[отговор]

Ами аз я преместих, ама МЕП-а не знам как да оправя сега :/... @Ted Masters Elizaiv22 (беседа) 08:47, 18 септември 2022 (UTC)[отговор]

В повечето случаи не се налага - преместването автоматично води до коригиране на МЕП. --Ted Masters (беседа) 11:51, 18 септември 2022 (UTC)[отговор]

А, ок, супер! Явно е трябвало малко време. Elizaiv22 (беседа) 19:11, 18 септември 2022 (UTC)[отговор]

Отровни и силно действащи лечебни растения Дали можете да погледнете, защото някакво АйПи е правило промени, пък аз вече не съм в течение на нещата. Luxferuer (беседа) 16:31, 18 септември 2022 (UTC)[отговор]

Привет, @Luxferuer! По принцип и аз съм далеч от тематиката, добавих само някои вътрешни препратки, но мога да пипна статията, като ползвам за отправна точка английската версия. Ще пиша и по предложението за изтриване, което е очевидно прекалено. Мерси за обръщането на внимание! Elizaiv22 (беседа) 19:14, 18 септември 2022 (UTC)[отговор]

По списъците за Защитени, Отровни и Алергизиращи съм се блъскал повече от месец. Luxferuer (беседа) 19:19, 18 септември 2022 (UTC)[отговор]

Привет! Макар основно да се занимаваш с добавяне на нова информация в Уикипедия, забелязвам, че понякога -- както е неизбежно -- ти се налага да се справяш и с вандализми. Имаш вече впечатляващ брой редакции в Уикипедия и над година стаж, затова си помислих, че може да би искала да бъдеш включена и в групата на патрульорите. Дано не ми се обидиш, че мързеливо ще копирам следващите си рекламни послания (шегувам се!) от беседата на Pelajanela.

Ползата за теб е, че ще можеш да ползваш инструмента „отмяна на редакции“, който позволява връщане „с един клик“, включително и на няколко последователни редакции от един и същ потребител. Освен това ще можеш да виждаш кои редакции вече са били проверени от други патрульори, така че да си спестиш време и да не ги проверяваш повторно (освен ако не искаш, разбира се).

За другите патрульори ползата е симетрична -- ти самата ще можеш също да маркираш редакции като проверени, така че останалите патрульори да не губят време с тях. Маркирането също става „с един клик“, като има и джаджа, която позволява маркиране на цели групи редакции. При използване на инструмента „отмяна“ маркирането на отменените редакции като проверени става директно, без да е нужно друго действие.

Дори само последното помага немалко на останалите патрульори, които иначе продължават да виждат като непроверени вандалски редакции, които са били върнати с „обикновено“ връщане. Това може да губи доста тяхно време, когато например гледат списъка с последни промени с филтър „непатрулирани редакции“, защото те виждат вандализма, но не и връщането му, когато е направено от автопатрулиран редактор. Напоследък това не е чак толкова голям проблем, защото върнатите редакции получават автоматичен етикет „Отменени“, но дори само присъствието им в списъка и нуждата патрульорите да следят и етикетите затормозява. Подчертавам това, защото понякога хора се колебаят да станат патрульори от някаква криворазбрана скромност и желание „да се докажат повече“ преди „да получат тая чест“, с което всъщност просто създават повече работа на останалите патрульори. Както и с автопатрула -- или пък с администраторството -- патрулът не е някакво „звание“, „награда“ или „отличие“, а просто инструмент. Доколкото има някаква летва, тя е просто човек да е доказал, че не би злоупотребявал с инструмента.

Както с всички други дейности в Уикипедия, няма никакъв ангажимент относно количеството работа като патрульор. От друга страна, и малката помощ е немалка помощ -- като бъде сравнена с никаква.

Ако се престрашиш, повече информация има на У:ПАТ и У:ПЗСП. В твоя случай би било достатъчно просто да поискаш на У:ЗБ да бъдеш включена в групата.
— Luchesar • Б/П 15:59, 19 октомври 2022 (UTC)[отговор]

Благодаря за предложението и проявата на доверие, @Iliev, ще прочета, ще помисля и ще пиша! На прима виста не виждам защо не  :). Хубава вечер! Elizaiv22 (беседа) 17:07, 19 октомври 2022 (UTC)[отговор]

Разгледах, не изглежда да боли да има човек патрульорски права, така че пуснах една заявка . Благодаря за окуражаването да кандидатствам, Iliev! Elizaiv22 (беседа) 01:49, 20 октомври 2022 (UTC)[отговор]

Може да е имано в предвид Това. но и на него не му е мястото там. Luxferuer (беседа) 14:01, 31 октомври 2022 (UTC)[отговор]

Не мисля, защото посочената дата на раждане беше през 90-те, а този човек, доколкото се ориентирам, е роден 1970 г. Elizaiv22 (беседа) 14:03, 31 октомври 2022 (UTC)[отговор]

Етнографско-археологически музей. Колега, по каква причина няма място за него? Luxferuer (беседа) 01:31, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Посочен е два параграфа по-долу в Забележителности, а и обществени институции са друг тип организации, затова го махнах. Нямаше как да индикирам, което се извинявам, ако е създало объркване, трябваше да ви пиша на беседата. Elizaiv22 (беседа) 01:36, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

И аз се извинявам. Luxferuer (беседа) 01:38, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Не, не, няма проблем, аз трябваше да обясня. Elizaiv22 (беседа) 01:39, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Здравейте, предложили сте да изтриете моята страница, бихте ли ми разяснили? https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE_%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Това не е ли CV - според критерия за който си мисля че сте ме предложили за триене? Идеята ми е да направя видима една личност, която, има много знания, умения, помага на хората да са здрави. Как ще оставим за поколенията следа, че някой е бил лекар по призвание? Наистина искам да знам, кое е неприемливо. В уикипедия има много личности, на които е разказан живота от ...до, но не са изтрити. Бих искала страницата да остане или ми дайте съвет как да стане по-приемлива. Освен това ще публикувам линкове, с които да се докаже специлизациите му и проучванията в които е участвал, ще сложа негова снимка. Страницата не беше съвсем готова..Мария-Рангелова (беседа) 13:38, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Наистина ли не виждате разликата в двете статии? Като започнем от оформление (и факта, че буквално я бяхте кръстили и оформили като CV), съдържание и минем през значимост? Колегата @Luxferuer е сложил шаблон за изчакване и ще се опита да Ви оправи статията, така че нека видим как ще се развият нещата. Elizaiv22 (беседа) 14:31, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Ето насоките за първа статия, с които е добре да се запознаете: Уикипедия:Първи стъпки - създаване на страница. Elizaiv22 (беседа) 14:38, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Аз изтрих шаблона Биография инфо - и това ли се оказа препъни камък? Направих изцяло мое оформяне и може би с това наруших правилата. Наистина ми се иска да видя как би изглеждала според правилата моята статия. Колко време се чака, за да видя дали ще изтриете страницата или пък ще я коригирате?

Аз не виждам разлика между линка,

който посочих и моята страница- вече споменах че ще сложа линкове, валидиращи нещата описани там. Но се въздържам защото така беше написано над моята статия. При Христо Стоичков има и линкове тази разлика виждам друго няма. Оценявам че следите за спазването на правилата, но искам да знам по-конкретно как да вляза в правилата? Мария-Рангелова (беседа) 14:50, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Прочетохте ли статията, към която Ви насочих и линковете в нея? Няма как в беседа да ви обясня всичко, а и е донякъде притеснително, че не виждате разликите между Вашата статия и всички останали статии за живи личности в Уикипедия, но ето няколко основни неща:

- няма цели изречения, схематично изброяване на факти

- има куп неотносими детайли

- няма източници

- няма вътрешни препратки

- не е ясна енциклопедичната значимост на лицето от схематично изброените биографични данни.

Надявам се това да ви е от полза и отново ви съветвам, ако наистина искате да "влезете" в правилата, да се запознаете с тях: Уикипедия:Първи стъпки. Elizaiv22 (беседа) 15:13, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Добре ще взема предвид, това, което сте посочили. Прочетох 2-3 пъти статията и в общи линии покривам правилата.

Приемам нещата, които сте ми отбелязали като пропуски и ги приемам. Сега като получих насоки от вас ще мога да ли да редактирам или трябва да изчакам решението на тези, които са решили да трият статията? Колко време отнема взимането на това решение?

Нещо, което се сетих при оформянето задължително ли е да ползвам шаблона Биография инфо т.е задължително ли да присъства в моята статия? Мога ли да използвам цветове за някои заглавия, чрез кода (ще ползвам CSS)? Мария-Рангелова (беседа) 15:50, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Не знам какъв е този шаблон и защо сте го възприели като задължителен, не се сещам да съм го виждала някъде. Можете да редактирате, защото колегата @Luxferuer е сложил шаблон за изчакване и статията няма да бъде изтрита веднага. Заглавията не е прието да са цветни и не се сещам да съм виждала такива в Уикипедия. Прочетете отново правилата, моля, има седем таба, всеки с по десетина теми, които покриват всичко, което Ви интересува; конкретно в Енциклопедично съдържание е описано как се оформя статия и като цяло, ако не виждате други статии с форматирането, което сте си намислили, най-вероятно е защото не отговаря на изискванията. Elizaiv22 (беседа) 16:33, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Elizaiv22 {{Биография инфо}} е част от по-старите и многобройни шаблони за хора. Бяха доста на брой. В днешно време предпочитаме шаблон {{Личност}}.

Мария-Рангелова, много настоятелно Ви съветвам да се запознаете по-подробно с помощните страници преди да продължите както с редактирането така и с коментари тук и по други беседи. Първи стъпки е добро начало, но обърнете особено внимание на У:ЗХ и У:БЖХ а след това също много внимателно прочетете У:БИ и У:ЦИ. Дори само от това че пишете „моята статия“ ясно личи, че изобщо не сте наясно с това какво е Уикипедия и кое как се прави тук. Сале (беседа) 17:43, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Извинявайте, че се намесвам, но са необходими някои разяснения. Първо, Мария-Рангелова: на беседата ти вече има приветствено каре с полезни препратки, моля те да се запознаеш с тях, макар че частично се припокриват с посоченото от колегите. Второ, поставих ти и предупреждение за платени приноси, за всеки случай. Трето, най-важно - необходимо е обектът на статията да има енциклопедична значимост, което съвсем не се равнява на заемани постове. Шаблонът Биография инфо не се използва, стар е; вместо него използваме Шаблон:Личност. Моята препоръка е статията да отиде в инкубатора, докато стане приемлива. Ket (беседа) 17:44, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Благодаря, че се включихте в дискусията. Прочетох за значимостта, и съм сигурна че е значим, защото има публикации, учебници, показван е по телевизия - така че това, което е описано за значимостта го покрива. Чудя се вие прочетохте ли му биографията? А относно шаблона него го взех от падащото меню, когато започнах да пиша. На няколко пъти споменах, че ще поставя източници, но май никой не го отрази - това по отношение на Благонадеждност. Защо след като уикипедия е свободна трибуна, някой да не изрази благодарността си към лекар с призвание?! И дано не приемате това, като заяждане но Сотир Марчев незначим ли е, спрямо https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BD_%D0%9F%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8 Делян Пеевски?????? С какво е заслужил присъствието си тук? И като заговорихте за платен принос, той на кого е платил? И този ли е значим https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BD_%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B2 , а не Сотир Марчев? https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%86%D0%BE_%D0%A5%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0 - няма да давам повече примери - разбрахте ме.@Elizaiv22@Ket@Сале

Ще се опитам да редактирам спрямо насоките ви, но хайде не се крийте зад правилата те не са проблем, а тяхното прилагане. Прочетох, каквото ми изпратихте, но отговорете личностите от горните линкове по-значими ли са от един лекар? Мария-Рангелова (беседа) 19:48, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Единственото, което разбрах, е че съвсем не сте наясно какво представлява Уикипедия и не правите и опит да разберете, въпреки че трима души загубихме сума време да ви обясняваме какво да прочетете и да ви насочваме как да го оправите. Значимостта не се измерва на плоскостта професия, лични симпатии или "благодарност". Моля да спрете да ми пишете на стената и ако имате някакви други въпроси или коментари, пишете на Уикипедия:Разговори или на личната си беседа, аз разговора за този лекар го приключвам, очаквайки с нетърпение да видя финалната версия на статията и каква значимост ще демонстрира тя. Хубава вечер! Elizaiv22 (беседа) 19:59, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Мария-Рангелова, в Уикипедия няма по-значими и по-малко значими личности. Има достатъчно значими и недостатъчно значими по У:ЗХ. Посочените от вас (между другото правилният начин е с [[]] напр. Делян Добрев) напълно отговарят още на т.1 „Личността е била първостепенен обект на множество нетривиални (съществени) публикации, чийто източник е независим от личността“ и това е в пряка връзка с основното изискване за благонадеждни източници. Ще повторя, че дефиницията за достатъчна за Уикипедия енциклопедична значимост не отговаря на обществената значимост на дадена личност. Между другото оставете агресивния тон. С нищо няма да помогне. Сале (беседа) 20:05, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

„ Защо след като уикипедия е свободна трибуна, някой да не изрази (...) “ от Мария-Рангелова

Защото Уикипедия не е трибуна.
— Luchesar • Б/П 20:56, 16 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Благодаря за включването в дискусията на всички, направих някои малки промени, също така забелязах

че е сложен шаблон личност - сега разбирам какво представлява той. Благодаря за това допълнение.

Сложих 2 нови линка и профилна снимка. Направих и някои малки промени. Очаквам да видя дали статията ще бъде изтрита окончателно. Мария-Рангелова (беседа) 07:59, 17 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Мария-Рангелова, „профилна снимка“ е поредната индикация, че изобщо не сте се опитали да разберете какво е Уикипедия. Това не е социална мрежа и статиите тук не са „профили“. За въпросната снимка сте указали че е „Собствена творба“ с което твърдите, че вие лично сте я направили. В EXIF информацията обаче пише Автор David Adamson та ако Вашето име е различно от Дейвид Адамсон сте в нарушение и на закона за авторските права. Сале (беседа) 12:01, 21 ноември 2022 (UTC)[отговор]

Искам да попитам Elizaiv22, кога ще разбера дали статията Сотир Марчев ще остане в Уикипедия или ще бъде изтрита. Редактирана е и с помощта на ваш колега и изглежда много добре, аз също добих представа как е нужно да изглежда една биография. От 4 дена съм в Уикипедия и не знам каква е процедурата за бързо изтриване - колко време отнема за окончателно решение, какви права има авторът на статията - да редактира и т.н.

	Месец на Азия 2022
	Elizaiv22, благодаря ти от сърце за приноса ти към Уикипедия:Месец на Азия 2022. Поздрави,-- Алиса Селезньова (беседа) 16:37, 12 декември 2022 (UTC)[отговор]

И аз благодаря за възможността да видя отвътре как се организира редактон @Алиса Селезньова! Следващия път ще сме дори по-успешни :) ! Elizaiv22 (беседа) 21:52, 13 декември 2022 (UTC)[отговор]

По принцип няма нужда да се добавят защото шаблоните за личности ги извличат автоматично от Уикиданни, но в редките случаи когато това се налага по-добре използвай шаблони {{дрг}} и {{дсг}}. Доста добре са документирани. Сале (беседа) 12:40, 14 декември 2022 (UTC)[отговор]

Ок, мерси! Elizaiv22 (беседа) 13:48, 14 декември 2022 (UTC)[отговор]

А можеше просто да добавя данните в Уикиданни, ама кой да се сети :D ! Elizaiv22 (беседа) 14:06, 14 декември 2022 (UTC)[отговор]

Нова си - не храни. -- Мико (беседа) 17:50, 14 декември 2022 (UTC)[отговор]

Не разбрах? Elizaiv22 (беседа) 17:52, 14 декември 2022 (UTC)[отговор]

Безсмислени са опусите на разговори. Абсолютно. -- Мико (беседа) 18:10, 14 декември 2022 (UTC)[отговор]

Здравейте, Elizaiv22! Нямам идея дали сте юрист, но съдейки по резюмето Ви в деликтоспособност, оставам с впечатлението, че сте. В такъв случай статията Физическо лице може да представлява интерес за Вас, защото там се говори за деликтоспособност. Ако наистина няма такъв термин, то значи част от статията е оригинално изследване. След кратко преравяне из нета, установих, че все пак такъв термин в правото (гражданско) сякаш се среща – [1]; [2] (стр. 3). Аз не бих се наел да пипам, защото лекциите по право не са точно най-благонадеждният източник, а моите познания по право са направо нищожни.

Между другото, това с поставянето на шаблона за бързо ми се вижда леко overkill. Деликтоспособност така или иначе ще бъде изтрита скоро (в рамките може би на 2 – 3 дни), защото е микромъниче, а ще са изминали повече от 14 дни, без то да бъде разширено. --Ted Masters (беседа) 21:54, 29 декември 2022 (UTC)[отговор]

Привет, според мен е оригинално изследване, класическата правна теория и утвърдените специалисти по гражданско право ползват само правоспособност и дееспособност, а тези лекции никога не посочват източник на правната теория, която претендират да представят, за да се ориентира човек доколко може да им се довери, но всеки сам си преценя откъде да чете за държавен изпит ;)... Не видях, че шаблонът за микромъниче е отпреди 13 дни, нямаше да слагам този за бързо изтриване, ако бях забелязала. Поздрави, Elizaiv22 (беседа) 22:01, 29 декември 2022 (UTC)[отговор]

Ясно. Благодаря! --Ted Masters (беседа) 22:04, 29 декември 2022 (UTC)[отговор]

Здравейте! Не мога да кажа, че настоявам страницата да остане, но не съм съгласен, че това е оригинално изследване. В своя учебник по обща теория на правото Росен Ташев споменава деликтоспособността като едно от трите проявления на правосубектността. И определението, което дава, е точно това: „Деликтоспособността е способността един правен субект да носи юридическа отговорност за собствените неправомерни действия“. P.S. А щом има страници за правоспособност и дееспособност, ще разширя и тази, за да остане.--Svawt95 (беседа) 22:28, 29 декември 2022 (UTC)[отговор]

Това е Ваше право, така или иначе Уикипедия не е мястото за теоретични правни спорове; вие ще сложите източник кои юристи смятат, че има такова понятие, съответно аз ще маркирам кои не го разпознават като термин и всички ще са доволни и щастливи. Elizaiv22 (беседа) 22:39, 29 декември 2022 (UTC)[отговор]

Svawt95, радвам се, че се включихте в дискусията, както и че спасихте микромъничето. Виждам, че в съдебни решения се използва терминът деликтоспособно [лице] (решения на Софийски съд, Пазарджишки съд, Варненски съд; ако му се четат на някого). Това последното още повече ме навява на мисълта, че определено не може да се говори за оригинално изследване. Различни гледни точки между разните юристи – да, оригинално изследване – по-скоро не. --Ted Masters (беседа) 00:30, 30 декември 2022 (UTC)[отговор]

След сливането със Спартак СФ., спортистите на Левски автоматично получават звание от МВР, но дали е назначен и към ДС не се знае. Luxferuer (беседа) 18:42, 6 март 2023 (UTC)[отговор]

Ясно. Точно затова трябва източник, това е сериозно твърдение. Elizaiv22 (беседа) 23:47, 6 март 2023 (UTC)[отговор]

Здравейте, искам да попитам защо сте премахнали подобренията и допълненията на следната страница Sen Anlat Karadeniz, след като те са реферирани с източници? Възстанових предходната версия на страницата, като изтрих някои допълнения, за които няма данни все още! Bozhido (беседа) 14:47, 15 март 2023 (UTC)[отговор]

Защото блог пост не е благонадежден източник нито за официалното заглавие на български, нито за бъдещия график на излъчване. Аз съм вторият редактор, който връща еднотипните ви редакции; бих ви посъветвала да се запознаете с правилото за повече от три връщания в случай, че бъдат върнати отново. Elizaiv22 (беседа) 00:00, 16 март 2023 (UTC)[отговор]

Изгледайте тогава официалния анонс за началото на сериала в българския ефир - какво по-надеждно от това искате: https://www.youtube.com/watch?v=Myg0L5EEdzM ? Сериалът е обявен и в рекламната тарифа на Нова тв (Диема Фемили) за месец март и април. Bozhido (беседа) 09:47, 16 март 2023 (UTC)[отговор]

Аз персонално нищо не искам, такива са изискванията на Уикипедия. Elizaiv22 (беседа) 03:59, 18 март 2023 (UTC)[отговор]

Здравей, според Службата за езикови справки и консултации към Института за български език – БАН, правилата за изписване на десетилетия, са следните:

Здравейте!

На български е правилно десетилетията да се означават по следния начин: „80-те години на 20./20-и/XX век“. „1980-те“ не е правилен начин за означаване на този времеви период на български.

Отговорът е изпратен до мен по имейл и в случай, че имаш интерес, ще ти го препратя. Станислав Николаев 09:08, 30 март 2023 (UTC)[отговор]

Станислав Николаев, имаме 1980-те и 80-те на много места та може би трябва да се мине с бот. Ако въобще е възможно. Сале (беседа) 10:18, 30 март 2023 (UTC)[отговор]

... включително и статии като 1980-те Сале (беседа) 10:19, 30 март 2023 (UTC)[отговор]

Привет, ако това е в контекста на създаваните от мен категории - те са в резултат на "изчистване" на желаните категории. Аз лично нямам претенции как да бъдат изписвани десетилетията, това изписване е заварено положение и, както и @Сале отбелязва, най-добре да мине бот, защото са страшно много. Може да драснеш в задачите за бот. Благодаря за обръщането на внимание! Elizaiv22 (беседа) 21:17, 30 март 2023 (UTC)[отговор]

Правилно поставяте категориите. Те са нещо различно от текста на статията, а по отношение на годините дори са „скрити категории“. И няма никакъв смисъл да се променят, с бот или .. (щях да кажа идиот, че се римува, ама НЕ съм го казал!!).
Обаче да споделя, че една от досадните необходимости при правене на категории е свързването с Уикиданни - трябва да се вписва и долу, и горе. Като правя категории обикновено карам само по един вид, за да ми е лесно да работя паралелно с Уикиданни. Само споделям. --Rumensz (беседа) 08:44, 31 март 2023 (UTC)[отговор]

Да, вярно, аз понякога забравям междуезиковите препратки, които създават елемент в Уикиданни. Благодаря за напомнянето! Elizaiv22 (беседа) 08:48, 31 март 2023 (UTC)[отговор]

Слагате допълнителни категории като "Категория:Години", което е излишно създаване за всяка година отделно. Затова има шаблон {{Категория за година}} и там слагаме категорията, за да става автоматично за всяка година (сложих я). Та не се мъчете. Като ми остане време ще видя и за шаблон за десетилетията. Rumensz (беседа) 10:13, 29 април 2023 (UTC)[отговор]

Ами слагам я, защото иначе не излизат в списъка на категорията и за половината имаше (основно след 15 век), а за другите не. Не ми е голям проблем, така или иначе добавям шаблона за десетилетията... Мерси за шаблона за десетилетията, когато Ви остане време... Elizaiv22 (беседа) 10:44, 29 април 2023 (UTC)[отговор]

Сега разбрах какво имате предвид, благодаря за обръщането на внимание! Elizaiv22 (беседа) 11:09, 29 април 2023 (UTC)[отговор]

Не разбирам причините да махате категорията за векове, тази категория си има своя смисъл. Не е добре да се разваля направеното.

Освен това дори на десетилетията следва да се слага допълнението "години" (пр. "590-те години"), както е за всички останали категории свързани с годините. Rumensz (беседа) 14:08, 29 април 2023 (UTC)[отговор]

Махам категорията за векове, защото и десетилетия и години са по-долни категории. Относно липсата на допълнението "години" - така бяха направени предишните категории за десетилетия, така правя и новите. Elizaiv22 (беседа) 14:10, 29 април 2023 (UTC)[отговор]

Както Ви казах - използваме шаблона, ако може - и то може. Rumensz (беседа) 17:21, 29 април 2023 (UTC)[отговор]

Извинявайте, че пак Ви пиша. Категориите за Родени/Починали на дата са автоматични чрез Уикиданни за шаблоните Личност, Писател и пр. Ако не сте, включете си опцията Показване на скрити категории от Вашите Настройки. --Rumensz (беседа) 06:14, 5 май 2023 (UTC)[отговор]

Благодаря ти, че създаваш нови статии за места в Турция, но забелязах, че пропускаш да слагаш необходимия шаблон за превод. {{Шаблон:Превод от}} трябва да се попълни с езика (с кода му: en, tr, ru), оригиналното име на статията и oldid - конкретната ѝ версия (взема се, като се чукне в оригиналната статия отляво/отдясно (в зависимост от изгледа) в менюто Permanent link, Kalıcı bağlantı, Постоянная ссылка и се копира номерчето, изписано накрая на адреса в адресната лента на браузъра). Важно е да сложиш този шаблон, за да отбележиш приноса на тези, които са написали оригиналната статия и за да може следващ редактор да провери превода. --Ket (беседа) 07:56, 5 май 2023 (UTC)[отговор]

Здравейтеǃ Понеже сте върнали моя редакцияː Й е съгласна и се използва на други места. По-уместно е например удареното и - Ѝ. ДиХри (беседа) 03:44, 19 юни 2023 (UTC)[отговор]

По-уместно е, но бяхте сложили обикновено "и", което пък съвсем не върши работа, затова я върнах. Elizaiv22 (беседа) 15:58, 19 юни 2023 (UTC)[отговор]

Използването на думата „стартиране“ за нещо извън областта на спортни състезания е жаргонно/разговорно за някои среди, но е неприемливо за добрия/книжовния и т.н. български език. Могат да се намерят подходящи български думи. В случая с категоризирането по години на уебсайтове бих предложила напр. „създадени“, за организации – основани и т.н. Randona.bg (беседа) 21:17, 3 юли 2023 (UTC)[отговор]

Така е започната надкатегорията през 2013 година и първите категории, създадени през 2020 г. Разбирам бележката ви, но не мисля, че я адресирате към правилния човек; аз просто продължавам по възприетия преди Х години модел. И честно казано не възнамерявам да въвеждам "иновации", които утре да ми бъдат върнати без никаква дискусия, защото на някой стар редактор не му допадат, което е 99% вероятно да се случи, ако преименувам категориите. Elizaiv22 (беседа) 07:48, 4 юли 2023 (UTC)[отговор]

Не планирам да създавам повече подобни категории, така че темата за мен е приключена. Elizaiv22 (беседа) 07:50, 4 юли 2023 (UTC)[отговор]

Здравейте, Пиша това съобщение поради факта,че забелязах че сте върнала редакции направени от мен в статията Първа лига 2023/24. Поради каква причина върнахте редакциите ми направени на 18.07.2023 г в 00:52 ч. в същата статия по отношение на броя изиграни мачове, общия брой голове и актуалността на статията? Данните представени от мен са в реално време и са изчислени точните стойности, именно за това възстанових моята редакция.
Поздрави,
Danielbonevm (беседа) 06:34, 18 юли 2023 (UTC)[отговор]

Здравейте, прав сте, не е трябвало да връщам редакциите, само да махна препратката за Efbet лига, заради която, ако не ме лъже паметта, вече няколко пъти статията беше трита. Поздрави, Elizaiv22 (беседа) 09:52, 18 юли 2023 (UTC)[отговор]

Изрично е упоменато, че е легенда. Какъв е точно проблема та се трие заедно с източника? Luxferuer (беседа) 13:10, 23 юли 2023 (UTC)[отговор]

"Има легенди говорещи, че народният трибун [[Петко Славейков]] се е интересувал от [[мит]]ове и реални свидетелства за видени [[Самодива|самодиви]] в района на града. И дори веднъж лично отишъл на място да ги провери. Там често се образували т.нар. „Самодивски кръгове“." - така описано излиза, че легендата е, че Славейков се е интересувал, а не че самодивските кръгове или самите самодиви са легенда; второто е представено като факт. А "източникът" ви е Телеграф... Elizaiv22 (беседа) 13:18, 23 юли 2023 (UTC)[отговор]

Elizaiv22, И какво му е "ненадеждното" на източника ? Та тази информация беше тиражирана и от много други ! Не ставайте смешни...Tormon245t (беседа) 17:51, 26 юли 2023 (UTC)[отговор]

Ок, дайте многото други източници, напишете го в неутрален/енциклопедичен стил и готово. Elizaiv22 (беседа) 17:52, 26 юли 2023 (UTC)[отговор]

Моля Ви не правете червени категории - или ги изтрийте или ги създайте. Това е политиката на Уикипедия за категориите. [3] Categories that do not exist. Either the category sh